美國財經(jīng)雜志《赫伯特金融摘要》(Hulbert Financial Digest)的創(chuàng)始人馬克赫伯特(Mark Hulbert)今日在財經(jīng)媒體《市場觀察》(MarketWatch)上發(fā)表評論文章稱，不要太在意公司的首席執(zhí)行官是誰，因為企業(yè)文化對公司業(yè)績的影響力比個人更大。
赫伯特的評論文章內(nèi)容如下：Target的首席執(zhí)行官格里格-斯坦哈費爾(Gregg Steinhafel)昨天辭職了，投資者應(yīng)該在意這一點嗎?
投資者們顯然是在意的，標(biāo)普500股指昨日上漲了0.2%，而Target股票卻逆市下跌了3.5%.但我認為，投資者們不應(yīng)該這么在意Target或其他公司的首席執(zhí)行官是誰。很多學(xué)術(shù)研究的結(jié)果表明，在首席執(zhí)行官能夠?qū)ι鲜泄镜拈L期盈利能力造成多大的影響這個問題上，投資者們常常抱著不現(xiàn)實或過高的預(yù)期。
例如，大多數(shù)人都傾向于將首席執(zhí)行官看作是騎著白馬來拯救公司于危難之中的白馬騎士。自從去年12月公司的大量信用卡數(shù)據(jù)外泄后，投資者就不再對斯坦哈費爾抱著那樣的想法了。例如，當(dāng)公司在今年1月宣布那次數(shù)據(jù)外泄事故的規(guī)模比原先想象得更大時，他簡直被罵得體無完膚。
但是如果公司在去年12月選擇完全不公開數(shù)據(jù)外泄事故，他仍然要為此承擔(dān)責(zé)任和指責(zé)。
我并不是想為斯坦哈費爾辯護，而是想說明一個問題，那就是過分關(guān)注一家公司的首席執(zhí)行官是不對的。
實際上，據(jù)哈佛商學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展教授拉凱什庫拉納(Rakesh Khurana)稱，一家公司內(nèi)部的文化可以對公司的成功造成的長期影響比首席執(zhí)行官更大一些。他說：“大規(guī)模統(tǒng)計研究的結(jié)果表明，公司首席執(zhí)行官與公司業(yè)績之間并無直接的聯(lián)系。”
當(dāng)然，企業(yè)文化是很難量化的。但據(jù)一項研究表明，認真考量企業(yè)文化是股東的責(zé)任，這可以通過公司內(nèi)部是否存在能夠讓股東對公司施加影響和變化的管理結(jié)構(gòu)來考量。那項研究是由耶魯大學(xué)的安德魯梅崔克(Andrew Metrick)、哈佛大學(xué)的保羅岡帕斯(PaulGompers)和斯坦福大學(xué)的喬伊石井(Joy Ishii)合作進行的，他們發(fā)現(xiàn)對股東更負責(zé)的公司的股票每年的漲幅比不負責(zé)任的公司的股票的漲幅平均高出8.5%.因此，認可這項研究結(jié)果的投資者應(yīng)該更關(guān)注Target的企業(yè)文化和公司治理，而不是斯坦哈費爾的辭職或公司選擇的接班人是誰。
分析一家公司的企業(yè)文化可不是一件容易的事。正如庫拉納所說，新聞媒體引導(dǎo)公眾將注意力放在了領(lǐng)導(dǎo)者的個人特質(zhì)上，而忽視了對事件本身的認真解讀。