導(dǎo)語：自2003年起，上海市楊浦區(qū)開始探索在機關(guān)績效考核工作中引入第三方公眾評價，問“績”于民。如今，“問績于民”已經(jīng)成為楊浦區(qū)機關(guān)績效考核的特色。2007年2月，原國家人事部充分肯定了楊浦區(qū)機關(guān)績效考核工作，被確定為全國政府績效考核工作的5個聯(lián)系點之一。

　　一、建立機關(guān)績效考核的基本做法和初步成效

　　當(dāng)績效用于機關(guān)行為成果考核時，是指它在經(jīng)濟社會管理工作中體現(xiàn)出的能力、業(yè)績、效率、效益。楊浦區(qū)機關(guān)績效考核體系，由群眾評議結(jié)合部門互評、職能部門評估和分管領(lǐng)導(dǎo)評估構(gòu)成，為確保群眾評議的公正性、科學(xué)性，區(qū)考核辦專門委托國家統(tǒng)計局上海調(diào)查總隊，通過隨機向居民群眾寄發(fā)問卷、服務(wù)窗口現(xiàn)場調(diào)查、到群眾家中上門訪問等多種形式，對各部門工作的態(tài)度、效率、質(zhì)量等方面進(jìn)行滿意情況調(diào)查。從幾年來的實踐看，績效考核在群眾中的認(rèn)可度大幅飆升，在機關(guān)內(nèi)的激勵示范效應(yīng)愈趨明顯，干部的服務(wù)意識、責(zé)任意識和法治意識明顯增強，“知識楊浦”建設(shè)與發(fā)展的各項工作得到有序推進(jìn)。

　　(一)形成了貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的強有力的目標(biāo)導(dǎo)向。區(qū)考核辦在設(shè)計這套機關(guān)績效考評體系時，著重引導(dǎo)廣大干部弄清楚：“為什么要堅持以科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)工作”，“如何在實踐中注重應(yīng)用科學(xué)發(fā)展觀”，“如何在貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀中創(chuàng)造政績”，“推動科學(xué)發(fā)展的政績由誰來評價、檢驗”，力求使科學(xué)發(fā)展觀的文化理念真正融入思想，內(nèi)化為信念，使從政行為模式成為理性的自覺。

　　(二)服務(wù)型機關(guān)建設(shè)扎實推進(jìn)�？冃Э己说耐苿訖C制，促進(jìn)了服務(wù)型高績效機關(guān)建設(shè)。各部門自覺轉(zhuǎn)變職能，以“服務(wù)群眾、改進(jìn)管理”為己任，以“一線工作法”為載體，把改善人民生活、不斷滿足人民群眾的新期待作為經(jīng)濟社會發(fā)展的目的和歸宿，集中時間和精力，腳踏實地，深入基層，深入實際，了解民情，體察民意，解除民憂。三年多來，5000多件群眾反映的各類急、難、愁問題得到及時處置。

　　(三)干部隊伍建設(shè)充滿新的生機和活力。為促使各部門時刻關(guān)注自身工作的改進(jìn)和工作績效的提升，真正發(fā)揮出考核的激勵效應(yīng)，楊浦區(qū)積極強化考核的結(jié)果運用：一是將部門的考核等次與部門班子成員和公務(wù)員的考核等次、比例掛鉤;二是干部的提拔和晉升向考核為“優(yōu)”的部門傾斜;三是根據(jù)考核結(jié)果適當(dāng)拉開獎勵差距。這種科學(xué)的激勵手段，有效地激發(fā)和調(diào)動了廣大機關(guān)工作者的積極性、主動性和創(chuàng)造性。

　　二、現(xiàn)行機關(guān)績效考核存在的缺陷

　　據(jù)筆者觀察了解，現(xiàn)行的區(qū)機關(guān)績效考評模式還存在一些缺陷：

　　(一)業(yè)績目標(biāo)有短期化行為。部門績效目標(biāo)的確定需要建立一種群眾愿望和需求的確認(rèn)機制，才能確保部門的目標(biāo)與群眾需求的銜接，確保部門目標(biāo)與組織的職責(zé)和使命的一致性。由于科學(xué)論證機制尚未健全，以及缺乏中長期工作業(yè)績目標(biāo)考評加以引導(dǎo)，易造成一些部門工作行為缺乏長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略思考，尤其在目標(biāo)的“挑戰(zhàn)性”和“可行性”之間的平衡中，一味追求近期的顯性效果，不愿“多干打基礎(chǔ)、利長遠(yuǎn)的事”;或是為了“保險”，不思進(jìn)取，想方設(shè)法壓低目標(biāo)。

　　(二)評估內(nèi)容兼顧“潛績”不夠。政績指標(biāo)應(yīng)該是多方面的，既應(yīng)該包括可感可觸的“顯績”，也應(yīng)該包括看不見摸不著的“潛績”。從技術(shù)角度講，對這些需要納入績效考核的“潛績”的內(nèi)涵、指標(biāo)設(shè)計，評估技術(shù)和方法的建立，還很難設(shè)計一套全面準(zhǔn)確而又操作性強可量化的評價體系，往往只能通過政治性標(biāo)準(zhǔn)，即 “群眾滿意不滿意、贊成不贊成”來檢測，這就容易導(dǎo)致在實際操作過程中產(chǎn)生偏差。此外，如果對績效管理的結(jié)果不進(jìn)行評估,則對績效管理效率的質(zhì)疑也難以得到消釋。

　　(三)信息的公開透明存在模糊性�，F(xiàn)代公共管理日益強調(diào)信息的透明、公開。在政府的職責(zé)體系尚未健全的情況下，不少群眾對機關(guān)各部門的職能、行政能力和年度工作完成的“結(jié)果”仍知之甚少，在滿意度測評時難免會出現(xiàn)盲目性和隨意性，更難以進(jìn)行經(jīng)常性的監(jiān)督、檢查與詢問。加之，群眾對公共權(quán)力較大的部門與資源權(quán)力相對較小的部門的認(rèn)同感、依附性不一，隨機調(diào)查訪談對象之間的政治理念、思想感情、社會行為特征、文化特質(zhì)、價值取向以及年齡和職業(yè)不一，面對同一份調(diào)查素材，都可能有不同的個體感受，做出彼此不同的評價。此外,主管部門對各部門考核終端中的核心數(shù)據(jù)又不便公開，這就容易忽略公平效應(yīng)的考量和社會公眾的反映。

　　三、完善績效考核體系的思考

　　(一)促進(jìn)評估主體的多元化。要堅持公共責(zé)任和服務(wù)對象至上，健全機關(guān)績效的社會評議制度，綜合運用民意測驗、民主評議等方法，分門別類建立一套包含政務(wù)流程、系統(tǒng)評價、定量測度、定性分析、記分設(shè)級等內(nèi)容的完善的社會評議標(biāo)準(zhǔn)體系與優(yōu)化機制，盡可能做到主觀評判與客觀評判結(jié)合，正面評議與負(fù)面評議結(jié)合，定性分析與定量分析相結(jié)合，讓公共服務(wù)對象通過社會評議制度促進(jìn)機關(guān)績效管理。時機成熟時可以借鑒國外的經(jīng)驗，建立專門的社會評估組織，聘請區(qū)域內(nèi)的相關(guān)研究單位和高校中的專家學(xué)者組成的專業(yè)績效評估機構(gòu)，接受評估主體的委托，對機關(guān)績效進(jìn)行科學(xué)診斷和評估。

　　(二)績效指標(biāo)體系要進(jìn)一步提高科學(xué)性。績效評估，就是機關(guān)自身或社會其他組織通過多種方式對機關(guān)的決策和管理行為所產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟、文化、環(huán)境等短期和長遠(yuǎn)的影響和效果進(jìn)行分析、比較、評價和測量。要根據(jù)黨的十七大報告對科學(xué)發(fā)展觀的理論闡述，把經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展作為衡量績效的重要內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，從經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)環(huán)境建設(shè)和黨的建設(shè)等多重目標(biāo)，將社會、企業(yè)、公眾和廣大機關(guān)干部對民生改善、行政管理和行政服務(wù)的滿意度作為核心指標(biāo)和目標(biāo)設(shè)置，制定出科學(xué)合理符合實際的綜合考核評價體系，要通過一系列的績效指標(biāo)設(shè)計，把黨和政府的整體責(zé)任巧妙地轉(zhuǎn)化為機關(guān)各部門和公務(wù)員的個體責(zé)任，使之具有極強的操作性和實用性。