績效評(píng)價(jià)如果失當(dāng)，會(huì)致使評(píng)價(jià)的實(shí)施者做出的評(píng)價(jià)結(jié)果失去權(quán)威,被評(píng)價(jià)的企業(yè)形象失真、扭曲,其績效的位次錯(cuò)位等,進(jìn)而又影響企業(yè)的期后效應(yīng)。以下是yjbys小編為您搜集整理的現(xiàn)行企業(yè)績效評(píng)價(jià)方法問題分析，希望能對(duì)您有所幫助。

　　現(xiàn)行企業(yè)績效評(píng)價(jià)方法

　　1.EVA增值法

　　1982年,美國的Stern Stewart&Co.(思騰思特公司)首次提出了經(jīng)濟(jì)增加值EVA(Economic Value Added)的概念,創(chuàng)造性地把公司的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和股票市場回報(bào)聯(lián)系起來。EVA是公司經(jīng)過調(diào)整后的稅后凈營業(yè)利潤(NOPAT)減去該公司現(xiàn)有資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的機(jī)會(huì)成本后的余額。

　　1991年,美國的一家咨詢公司Stern Stewart提出了EVA的評(píng)價(jià)方法,它的推廣應(yīng)用,取得了令人矚目的成績。美國《證券管理》發(fā)表的一篇文章認(rèn)為:EVA也許永久性地改變了投資經(jīng)理理解公司盈利能力的方式。EVA創(chuàng)立者認(rèn)為,EVA是指企業(yè)資本收益與資本成本之間的差額。更具體地說,EVA就是指企業(yè)稅后營業(yè)凈利潤與全部投入資本(借入資本和自有資本之和)成本之間的差額。如果這一差額為正數(shù),說明企業(yè)創(chuàng)造了價(jià)值,創(chuàng)造了財(cái)富;反之,則表示企業(yè)發(fā)生了價(jià)值損失;如果差額為零,說明企業(yè)的利潤僅能滿足債權(quán)人和投資者預(yù)期獲得的收益。應(yīng)該說明的是,稅后營業(yè)凈利潤和資本都是根據(jù)EVA的原則調(diào)整后的數(shù)字,考慮機(jī)會(huì)成本和調(diào)整報(bào)表項(xiàng)目正是 EVA計(jì)算的兩個(gè)重要的特色。對(duì)于EVA的績效評(píng)價(jià)方法,有人試圖在評(píng)價(jià)指標(biāo)上加以完善,即引入績效評(píng)價(jià)指標(biāo)EVA和相對(duì)績效評(píng)價(jià)方法,能對(duì)經(jīng)營者的績效貢獻(xiàn)剔除更多的外部不確定因素的影響。

　　2.沃爾比重法

　　本世紀(jì)初,亞力山大·沃爾在他出版的《信用晴雨表研究》和《財(cái)務(wù)報(bào)表比率分析》中,提出了信用能力指數(shù)的概念,把流動(dòng)比率、負(fù)債資本比率、固定資產(chǎn)比率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和主權(quán)資本周轉(zhuǎn)率等七項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo),用線性關(guān)系結(jié)合起來,并分別給定各自的分?jǐn)?shù)比重,然后通過與標(biāo)準(zhǔn)比率進(jìn)行比較,確定多項(xiàng)指標(biāo)的得分及總體指標(biāo)的累計(jì)分?jǐn)?shù),從而對(duì)企業(yè)的信用水平乃至整個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況作出評(píng)價(jià)。實(shí)際上,我國的現(xiàn)行企業(yè)績效考核方法中的企業(yè)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重,大部分借鑒了沃爾比重法。

　　沃爾比重評(píng)分法將彼此孤立的償債能力和營運(yùn)能力等指標(biāo)進(jìn)行了組合,做出了一個(gè)綜合的、量化指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此,對(duì)評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況,具有一定的積極意義。

　　3.功效系數(shù)法

　　我國對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)體系的研究較晚,尤其是對(duì)現(xiàn)在情況下的上市公司的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià),更是因資本市場的滯后而滯后,但隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷健全和完善,理論界和實(shí)務(wù)界近年來對(duì)這方面的研究給予了極大的關(guān)注。

　　1999 年6月1日,財(cái)政部、國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、人事部、國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)聯(lián)合頒布了《國有資本金效績?cè)u(píng)價(jià)規(guī)則》與《國有資本金效績?cè)u(píng)價(jià)操作細(xì)則》等文件,確立了國有資本金績效評(píng)價(jià)體系。將整個(gè)指標(biāo)體系分為三個(gè)層次,由基本指標(biāo)、修正指標(biāo)和評(píng)議指標(biāo)共32項(xiàng)組成。運(yùn)用功效系數(shù)法對(duì)國有企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),以考核經(jīng)營者的受托責(zé)任履行情況,并就評(píng)價(jià)結(jié)果與薪酬和晉升掛鉤。

　　2002年后,該指標(biāo)體系由32項(xiàng)變?yōu)?4項(xiàng)。修訂后的評(píng)價(jià)體系一方面拓展了其運(yùn)用領(lǐng)域,由國有企業(yè)推廣到一般的企業(yè);另一方面使指標(biāo)體系在簡化的基礎(chǔ)上更為科學(xué)和合理。但應(yīng)當(dāng)看到,該體系是企業(yè)外部利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)實(shí)施的評(píng)價(jià),注重的是評(píng)價(jià)結(jié)果,對(duì)管理的作用在于其結(jié)果的反饋價(jià)值,即根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果,總結(jié)企業(yè)管理成功的經(jīng)驗(yàn),分析產(chǎn)生差距的原因,為企業(yè)今后加強(qiáng)管理,提高業(yè)績提供參考。因此,不能將企業(yè)的業(yè)績形成過程與企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造和戰(zhàn)略目標(biāo)統(tǒng)一起來。

　　現(xiàn)行企業(yè)績效評(píng)價(jià)方法中存在的問題

　　1.EVA增值法指標(biāo)過簡,不能反映出權(quán)責(zé)發(fā)生制與收付實(shí)現(xiàn)制的核算差異

　　企業(yè)績效EVA增加值評(píng)價(jià)法,簡化了考核指標(biāo)諸多煩瑣,要素上只是企業(yè)凈利潤、平均資金成本率和凈資產(chǎn)三項(xiàng)指標(biāo);其增加了相對(duì)動(dòng)態(tài)指標(biāo),使其有了自身動(dòng)態(tài)比;效益從所得與資源占用(或所費(fèi))的理念考核評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益,符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的績效觀點(diǎn)。同樣,它不能反映出企業(yè)非經(jīng)營狀況下的“盈利”或增加值,這為企業(yè)資產(chǎn)升值、會(huì)計(jì)政策選擇、方法調(diào)整等情況下的所謂盈利提供了契機(jī),也即給企業(yè)利潤的不真實(shí)性提供了條件。

　　2.沃爾比重法已時(shí)過境遷

　　“但是由于現(xiàn)代企業(yè)與沃爾時(shí)代的企業(yè)相比,已發(fā)生了根本的變化,無論是指標(biāo)體系的構(gòu)成內(nèi)容,還是指標(biāo)的計(jì)算方法和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),都有必要進(jìn)行改進(jìn)和完善。”我國把以上沃爾比重,按企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)劃分為財(cái)務(wù)效益狀況指標(biāo)、資產(chǎn)運(yùn)營狀況指標(biāo)償債能力狀況指標(biāo)和發(fā)展能力狀況指標(biāo)四部分,而沃爾的七項(xiàng)考核指標(biāo)中,只有償債能力、資產(chǎn)狀況和資產(chǎn)運(yùn)營能力三部分指標(biāo),則它們的權(quán)重比為50:15:35。作者認(rèn)為沃爾之所以沒有把盈利指標(biāo)納入考核評(píng)價(jià),或作為解釋因素,是因?yàn)槲譅栍眠@7項(xiàng)指標(biāo)試圖解釋利潤指標(biāo),將利潤指標(biāo)鎖定為被解釋指標(biāo),如果在解釋指標(biāo)里再摻入被解釋的主指標(biāo),似有顯得重復(fù)或多此一舉。