國資委引入基于價值理念的經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)考核中央企業(yè)(簡稱央企)是近年來國有資產(chǎn)管理體制改革的重大舉措。國資委的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2008年自愿參加國資委EVA考核的央企有93戶，比2007年增加了6戶;截至2009年已有100家央企推行了該項考核。如中國電信、哈電集團(tuán)、中國生物等已將EVA納入任期考核;中國建筑、一汽集團(tuán)、有色礦業(yè)等已將EVA納入年度考核;航天科技集團(tuán)已將上市公司高管的績效薪酬與EVA指標(biāo)完成情況直接掛鉤，以強(qiáng)化考核的價值導(dǎo)向。按照國資委的統(tǒng)一部署，從2010年第三任期考核開始，央企將全面開展EVA考核。但央企在推行EVA考核的過程中，也仍有一些難題亟待解決。

　　EVA考核試點中遇到的問題

　　1.盲點：“新”、“老”問題

　　在國有企業(yè)改革中經(jīng)歷了重組等一系列變化后，央企出現(xiàn)了新企業(yè)與老企業(yè)的區(qū)別。老企業(yè)大都有幾十年以上的歷史，其固定資產(chǎn)的造價相對較低，故資本占用額較低，相應(yīng)地每年計提的折舊額較低，盈利水平較高。加之大量的固定資產(chǎn)已經(jīng)提足了折舊，經(jīng)過不間斷的更新改造投資后，固定資產(chǎn)使用壽命延長，仍然可以生產(chǎn)而不必計提折舊，這大大提高了老企業(yè)的利潤額，使得其稅后凈營業(yè)利潤(NOPAT)較高而資本占用水平較低且逐年遞減，從而EVA水平較高。特別是當(dāng)老企業(yè)的大部分固定資產(chǎn)折舊計提完畢之后的第一年，因為不再計提折舊，所以會造成利潤水平的大幅上升，而資本占用水平也降至最低，從而EVA顯著高于往年。而新企業(yè)大都在近二、三年內(nèi)建成投產(chǎn)，物價指數(shù)的上漲造成其基本建設(shè)投資額遠(yuǎn)大于老企業(yè)當(dāng)時的投資額，從而使得其一方面固定資產(chǎn)的年均折舊額相對較大，導(dǎo)致利潤水平降低，另一方面資本占用額也相對較高。

　　同理，新老機(jī)組資本占用水平也有差異，具體表現(xiàn)在：構(gòu)建同等規(guī)模的生產(chǎn)能力的新機(jī)組付出的代價要遠(yuǎn)大于老機(jī)組，即新機(jī)組單位生產(chǎn)能力的資本占用會高于老機(jī)組，如果新老機(jī)組單位生產(chǎn)能力產(chǎn)生的NOPAT一致，則在資本成本率一定的情況下，新機(jī)組的EVA水平要明顯低于老企業(yè)。不同企業(yè)新老機(jī)組的比例可能會有差異，新機(jī)組較多的企業(yè)類似新企業(yè)，新機(jī)組較少的企業(yè)類似老企業(yè)。以某發(fā)電集團(tuán)在四川省的兩家電廠為例，這兩家電廠的NOPAT均在3 500萬元左右，資本占用在60億～76億元之間，差別是其中一家電廠當(dāng)年購置了一臺新機(jī)組。經(jīng)過測算，有新投機(jī)組的電廠當(dāng)年EVA為-268.32萬元，無新投機(jī)組的電廠EVA為69.37萬元。因此，在設(shè)計EVA考核方案的過程中必須要注意解決新老企業(yè)的問題，以及不同企業(yè)中新老機(jī)組比例不同帶來的不平衡問題。

　　2.重點：調(diào)整項目的差異

　　首先是利息費用的扣除問題。EVA公式的調(diào)整原理是，在計算NOPAT時要將利息費用加回到凈利潤中，將其作為債務(wù)資本成本在計算資本成本時一并考慮。目前央企的做法是將報表上的財務(wù)費用科目的余額作為調(diào)整數(shù)。此法的不妥之處在于財務(wù)費用中已經(jīng)抵扣了利息收入、財務(wù)收益等項目，這些被抵扣的項目體現(xiàn)出企業(yè)融資活動的收益，是財務(wù)費用支出的抵減項，而這部分收益對于部分企業(yè)集團(tuán)內(nèi)的金融公司來講就是經(jīng)營收益，應(yīng)該計入凈利潤，因此，如果按照財務(wù)費用調(diào)整NOPAT，就會導(dǎo)致利息收入較大的企業(yè)的NOPAT比實際小，進(jìn)而EVA比實際低。此外，目前央企對利息費用的調(diào)整扣除了所得稅的影響，但稅法規(guī)定利息費用可以稅前扣除，所以所有者應(yīng)該承認(rèn)企業(yè)負(fù)債利息的抵稅效應(yīng)。

　　其次是調(diào)整項目的完整性問題。工程物資和在建工程屬于長期性、持續(xù)性投資，其不能在當(dāng)期創(chuàng)造利潤，故不應(yīng)包括在資本占用當(dāng)中，而應(yīng)在完工并轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)時才計入資本成本。

　　最后是減值準(zhǔn)備。EVA的計算原理認(rèn)為，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備是不反映企業(yè)真實經(jīng)濟(jì)利潤的損失，實際發(fā)生的損失才是損失，因此僅對實際發(fā)生的損失進(jìn)行扣除，而各種資產(chǎn)減值準(zhǔn)備易被管理層操縱，在計算NOPAT時要加回來。此項調(diào)整的后果是增加了NOPAT，減少了存貨凈值，從而減少了總資產(chǎn)，最終減少了資金占用。雖然減值準(zhǔn)備是由市價下跌造成的，但對市價的判斷失誤造成的減值恰恰體現(xiàn)了企業(yè)的管理水平(如煤價上漲期增加庫存，后期煤價下跌形成潛虧)，因此從賬面計提存貨跌價準(zhǔn)備，就減少了當(dāng)期凈利潤，導(dǎo)致當(dāng)期企業(yè)業(yè)績下降。但從長期來看，流動資產(chǎn)減值準(zhǔn)備是有轉(zhuǎn)回的可能的，會計準(zhǔn)則也是允許轉(zhuǎn)回的，并不會對企業(yè)長期的經(jīng)濟(jì)利潤造成影響，因此從EVA追求長期價值的理念來講，流動資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的調(diào)整是沒有必要的。但長期資產(chǎn)的減值就很難說是與經(jīng)營水平相關(guān)的，且長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備在會計處理上是不允許轉(zhuǎn)回的。從這個角度說，流動資產(chǎn)減值準(zhǔn)備可以不調(diào)整NOPAT，而長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備是需要調(diào)整的。