時至年終，對一線研究人員的又一輪年度業(yè)績考核也行將開始。考核的內(nèi)容無非是對經(jīng)費進賬、論文發(fā)表、申請和授權(quán)的專利、畢業(yè)學(xué)生等項目數(shù)額的盤點�？己说慕Y(jié)果不僅輕重不同地與被考核者及其團隊的切身利益(獎金、收入等)掛鉤，也涉及到研究人員的“臉面”。所以有的研究人員說，需“為榮譽而戰(zhàn)”。
事實上，客觀、公正地考核研究人員的業(yè)績遠非是一件易事。它涉及到考核的終極目的究竟是什么?采用什么樣的“游戲規(guī)則”?由什么人(誰)來當“裁判”?更為重要的或許是，“游戲規(guī)則”和由此產(chǎn)生的“比賽結(jié)果”將在未來的一段時間里發(fā)揮著導(dǎo)向作用。不恰當?shù)?ldquo;規(guī)則”不僅不能對提升研究人員的學(xué)術(shù)水平和競爭力起到正面的激勵作用;相反，還會助長學(xué)風(fēng)的浮躁并且在價值觀上對年輕的一代學(xué)子產(chǎn)生誤導(dǎo)。
縱觀近十多年來對研究人員考核“規(guī)則”的演變，可透視出我們對學(xué)術(shù)和人才本征價值的認知從幼稚(片面)走向成熟的歷程。“規(guī)則”的演變曾經(jīng)(在有些單位可能是正在)經(jīng)歷過這樣幾個歷史階段或者誤區(qū)：
1)以SCI論文數(shù)量論成敗。隨著改革開放的不斷深入，科學(xué)研究的復(fù)蘇，上個世紀80年代末、90年代初，中國人開始逐漸登陸國際學(xué)術(shù)舞臺，用英文在國際學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文。相對于從前僅僅將研究成果發(fā)表于限于國內(nèi)學(xué)術(shù)共同體的中文期刊而言，這毋庸置疑是一種革命性的進步(特別是對于基礎(chǔ)研究而言)。因為在英文期刊發(fā)表的論文，畢竟是得到了(至少是部分)國際上專業(yè)同行的認可。在這一階段，鼓勵研究人員在SCI收錄的期刊上發(fā)表論文，對于提升研究工作的整體水平和研究人員(包括研究生)的學(xué)術(shù)交流能力曾經(jīng)具有積極的意義。然而，時過境遷，片面地以論文數(shù)量論成敗這一“規(guī)則”的負面作用逐步顯露出來，直接的結(jié)果便是導(dǎo)致論文注水，學(xué)術(shù)“含金量”下降，“垃圾”文章滿天飛，甚至助長了重復(fù)發(fā)表、一稿多投等不端行為。顯然，“千篇工程”并不難，論文大國看來也并不難，難的是真正成為科技強國和世界一流。
2)以發(fā)表論文期刊的“影響因子”(IF)論英雄。在擁有了一定數(shù)量的SCI 論文之后，如何界定論文的水平與質(zhì)量這個難題便浮出水面。也有人認為，先上數(shù)量，再上質(zhì)量，是一條必由之路。評價水平與質(zhì)量的一個簡單辦法便應(yīng)運而生，即根據(jù)論文所發(fā)表學(xué)術(shù)期刊的影響因子(Impact Factor，IF)的大小。隨之而來的便是，只要在《Nature》、《Science》等高IF期刊上發(fā)表一篇論文，便可“一炮走紅”，被認定為是“重要成果”。不可否認，對于國人來說，在頂尖期刊上有所作為固然是創(chuàng)新能力提升至某一高端層面的重要標志。然而，簡單地按“IF”論成敗的局限性也很快暴露出來。諸如，不同學(xué)科(領(lǐng)域)的期刊在IF上的差異，導(dǎo)致邏輯上錯誤(甚至荒謬)的比較，即“拿蘋果來比橙子”(如物理的去材料那兒比，材料的去與冶金那爾比，竭盡之能事向下游發(fā)展)。另外，即便是出現(xiàn)于高IF期刊上的論文，其學(xué)術(shù)價值經(jīng)不起時間考驗的情況也屢見不鮮。如此看來，在高IF期刊上發(fā)表文章不可不有，不可不求，但與真正意義上的學(xué)術(shù)成果之間并沒有絕對的必然聯(lián)系。
3)經(jīng)費多多益善。從某種意義上來說，通過各種渠道爭取研究經(jīng)費的能力可反映出研究人員在業(yè)內(nèi)的競爭力。理論上講，在競爭中贏得經(jīng)費資助一定是在工作基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)思想或技術(shù)路線上的創(chuàng)新性得到了部分同行們的認可。令人遺憾的是，現(xiàn)實的國情造成影響資源分配的因素錯綜復(fù)雜，使得資源的優(yōu)化無從談起。沒有錢，固然不能做事兒;但是否錢真的可以是上不封頂，越多越好?錢與學(xué)術(shù)上的產(chǎn)出之間是否有必然的聯(lián)系?是否有人去過問、追究?十分值得探討。由于經(jīng)費來源以及研究項目在任務(wù)與目標上的差異，在經(jīng)費數(shù)額上可能會存在有巨大的差異。這就如同企業(yè)的產(chǎn)值不等于利潤一樣。不同項目之間經(jīng)費金額的比較似乎是缺少某種合理的歸一化。曾經(jīng)聽到過一位大學(xué)里的學(xué)院院長介紹，該校明確規(guī)定，教授每年爭取的研究經(jīng)費不能少于50萬。按照這一標準僅僅是承擔國家自然科學(xué)基金面上項目的教授恐怕就得下崗或者走人，可見教授們的壓力之大。另一方面，從對該校推免研究生復(fù)試的情況來看，學(xué)生的質(zhì)量與該校原有的名望差距甚大，這是否與教授們整天奔波于爭取經(jīng)費，忽視一線教學(xué)有關(guān)不得而知。
4)考核結(jié)果與個人收入強烈掛鉤。 “重賞之下，必有勇夫”。按論文數(shù)量發(fā)獎金(n元/篇)、按IF的高低發(fā)獎金(如IF´ 1000元)曾幾何時都被用來作為激勵研究人員的政策�？己私Y(jié)果過度地與個人收入的掛鉤，一方面造成了收入分配上的不穩(wěn)定，不合理地拉大了差距，而與實際的貢獻難以相符，使得“耐得住寂寞”、“講主義”成為空談;另一方面，也導(dǎo)致了一些人為名利和金錢所誘惑，鋌而走險，弄虛作假。如同破紀錄的運動員服用興奮劑一般。
從國際學(xué)術(shù)共同體的情況來看，對研究人員的頻繁考核、離奇古怪的考核規(guī)則以及大幅度根據(jù)量化的數(shù)據(jù)來決定個人的主要收入，在西方國家似乎罕見。其急功近利的負面作用正在不斷顯露，并且被有識之士所唾棄。盡管徹底地擯棄諸如此類的考核，回歸本征的學(xué)術(shù)規(guī)范，仍然“路漫漫其修遠兮”，但對其弊端認識得越早，將越有利于從真正的意義上促進科學(xué)的繁榮與發(fā)展，提升國家的核心競爭力與科學(xué)地位。