在任何情況下，企業(yè)的HR應(yīng)該清楚，考核的目標(biāo)是為了企業(yè)績(jī)效改善而服務(wù)的，而更高層的目標(biāo)，則是企業(yè)效益的增長(zhǎng)。不能讓基層員工為了考核結(jié)果，影響企業(yè)效益增長(zhǎng)這一最高層的目標(biāo)。
前幾天，和朋友聊天時(shí)，聽到了這樣一件事。
一個(gè)朋友從某知名電商處買了一部手機(jī)，下完訂單后，他又瀏覽了一下其他幾家電商網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)有一家同類產(chǎn)品的售價(jià)竟比這家知名電商便宜了幾百塊錢。這位朋友直接取消了訂單。但是，當(dāng)他取消訂單時(shí)，發(fā)現(xiàn)他訂購(gòu)的手機(jī)已經(jīng)出庫(kù)了。不過幸好是貨到付款，在點(diǎn)擊取消訂單后，他也就沒再意了。
第二天 ，配送員給他打電話，問他能否依舊接受這部手機(jī)。這位朋友就跟配送員說了當(dāng)時(shí)的情況。沒想到，配送員竟然大怒，說了很多難聽的話，并且警告這位朋友，以后一定要選中產(chǎn)品再下訂單。
后來一打聽才知道，這家知名電商的考核規(guī)則是：配送一件物品獎(jiǎng)勵(lì)1.5元，客戶拒收一次扣獎(jiǎng)金2元，而拒收是不分原因的。
企業(yè)為了防止配送員舞弊或?qū)蛻魬B(tài)度不友好而出現(xiàn)拒收，對(duì)配送員實(shí)施了這種立足于結(jié)果的量化考核，到底利弊幾何呢?事實(shí)上，一個(gè)客戶下錯(cuò)單、重復(fù)下單以及像案例中這位朋友一樣的情況取消訂單的應(yīng)該不在少數(shù)，但因此懲處配送員，是否合理呢?況且在懲處配送員時(shí)，他又會(huì)把不愉快轉(zhuǎn)嫁到客戶身上，那么，最后受損失的可就是企業(yè)了。因?yàn)榫苁沼唵危斐傻奈锪髻M(fèi)用和客戶流失造成的損失，孰重孰輕呢?
績(jī)效考核，并不是一考了之，而是一個(gè)極其復(fù)雜的系統(tǒng)。身為考核者所設(shè)定的每一個(gè)考核指標(biāo)都可能對(duì)基層員工的工作傾向造成直接的影響�？己苏卟荒転榱俗陨淼氖∈禄蛘咴u(píng)價(jià)方便而隨意設(shè)定考核指標(biāo)，應(yīng)抱著寧缺毋濫的心態(tài)，慎之又慎。