2009年，重慶市教育系統(tǒng)開始發(fā)放績(jī)效工資。教師的收入構(gòu)成變成兩塊，即基本工資與績(jī)效工資。根據(jù)重慶市要求，各學(xué)校將每位教師70%的績(jī)效工資直接發(fā)放到教師工資卡上，剩下30%的績(jī)效工資由各學(xué)校統(tǒng)籌。
然而，這項(xiàng)意在提高教師積極性的薪酬政策，卻一直在教育系統(tǒng)爭(zhēng)議不斷，考核透明性，成為焦點(diǎn)問題。
績(jī)效成“敏感”話題
“大家都以為我們老師收入多，工作又穩(wěn)定，是個(gè)好差事，可我每月到手的錢還不到4000元。”3月14日，重慶市主城區(qū)某中學(xué)的教師李明(化名)說完這些話，剛剛臉上還帶著的笑意已經(jīng)不見蹤影。
李老師的教齡超過25年，每月基本工資為1900元左右，扣除保險(xiǎn)以及公積金約700元，到手資金為1200元左右，而每月的績(jī)效工資則為3600元左右，其中的30%，約1080元?jiǎng)t由學(xué)校再分配，這部分便是獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資。
李老師稱，自己如無特殊情況從不遲到早退，工作盡職盡責(zé)完成，但是30%的績(jī)效工資總是無法拿完全，每學(xué)期都會(huì)少1300元以上。“我教英語課，也當(dāng)過班主任，所有工作量都完成了，但是到手的工資也只是接近那個(gè)30%。”
與此同時(shí)，李老師的同事多數(shù)都無法拿到完整的30%績(jī)效工資，其中也包括部分班主任教師，更有甚者被扣績(jī)效工資高達(dá)2000元以上。
他所在學(xué)校共有超過110名教師，除去校領(lǐng)導(dǎo)、干部，普通一線教師也近百人，而若幾十近百名教師都存在1000元以上的收入缺口，那這筆數(shù)目也不可小覷。
每人每月數(shù)百元的績(jī)效工資是學(xué)校來分配，然而平均數(shù)卻讓人大跌眼鏡。李老師稱，達(dá)到這個(gè)平均數(shù)的人占少數(shù)，大部分教師根本就是低于平均線。
甚至是工作量龐大的班主任的收入也是剛剛達(dá)到平均線，而學(xué)校約有30名班主任。
考核標(biāo)準(zhǔn)難言明晰
事實(shí)上，記者采訪發(fā)現(xiàn)，此類聲音在教師當(dāng)中廣泛出現(xiàn)。然而，包括求精中學(xué)在內(nèi)的多所學(xué)校均拒絕提供相關(guān)明細(xì)考核標(biāo)準(zhǔn)以及教師具體考核方案，包括學(xué)校教師也無法了解詳細(xì)內(nèi)容。
來自重慶市某重點(diǎn)中學(xué)的齊浩展(化名)老師回憶說：“老師的績(jī)效工資分成兩部分，70%是該拿的，而另外30%，用我們領(lǐng)導(dǎo)的話來說，‘大家把錢集合到一起’，這些錢都由學(xué)校支配。”
而這怎么支配就是所謂的考核標(biāo)準(zhǔn)，齊老師稱：“有班主任補(bǔ)貼;我們學(xué)校分走讀、住讀，有的住讀班老師還需要上晚自習(xí)，這也有補(bǔ)貼。”
齊老師補(bǔ)充道：“我們學(xué)校的畢業(yè)年級(jí)初三、高三，這些班級(jí)的任課老師也有補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)。”學(xué)生評(píng)價(jià)、出勤率也是考核指標(biāo)的一部分，但是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部的補(bǔ)貼、行政補(bǔ)貼占很大一塊，而普通老師“根本沒份兒”。
績(jī)效工資這部分的資金都是來自政府的撥款，但是具體多少，都不會(huì)公開。齊老師的學(xué)校是在寒暑假等節(jié)點(diǎn)統(tǒng)一發(fā)放這部分績(jī)效工資。
至于最后是誰來決定每個(gè)老師的浮動(dòng)績(jī)效數(shù)額，齊老師告訴記者：“我只知道學(xué)生有個(gè)不記名的投票，權(quán)重多大我也不清楚。統(tǒng)計(jì)的時(shí)候，肯定是行政、財(cái)務(wù)那塊來算，最后校長(zhǎng)簽個(gè)字什么的，我們的工資就定了。”與此同時(shí)，如何平衡一線教師工資和管理層補(bǔ)貼，成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
根據(jù)記者在某中學(xué)教務(wù)處拿到的一份有關(guān)績(jī)效工資的資料顯示，學(xué)校校長(zhǎng)19000多元，副校級(jí)13000多元，中干8000元左右，班主任8000元左右，科任教師只有4000多元。
考核公平性遭質(zhì)疑
然而，這一項(xiàng)涉及成百上千教師收入的績(jī)效考核，其考核機(jī)制，似乎陷入了監(jiān)督機(jī)制完全缺位的境地。
就教師收入水平、獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資等問題，重慶青年報(bào)記者致電重慶市教育委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“教委”)，對(duì)方回應(yīng)稱，重慶市各個(gè)區(qū)縣水平均有差異，該問題并不好講清楚。
“重慶市并沒有就這部分獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資制定統(tǒng)一的考核標(biāo)準(zhǔn)”，教委稱，各個(gè)區(qū)縣、各個(gè)學(xué)校的情況不同，收入水平也有不同，考核方案必然也會(huì)有相應(yīng)的調(diào)整。
只是，各個(gè)學(xué)校管理層作為方案調(diào)整者，更是對(duì)相關(guān)問題諱莫如深。
帶著問題，記者向重慶市九龍坡區(qū)兩所中學(xué)就教師工資問題提出采訪請(qǐng)求，其中一所學(xué)校的工作人員表示，會(huì)請(qǐng)示校領(lǐng)導(dǎo)，便不再回復(fù)。另一所學(xué)校楊家坪中學(xué)則兩次回絕了記者，稱不會(huì)接受采訪。
3月24日，記者帶著錄音筆來到重慶市求精中學(xué)，來到該校行政樓時(shí)，校長(zhǎng)龐靜正在會(huì)議室開會(huì)，行政人員表示，校長(zhǎng)將開一整天的會(huì)議，拒絕接受相關(guān)問題采訪。
當(dāng)被問及學(xué)校如何制定浮動(dòng)性績(jī)效工資考核標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，一名老師說，“全校先要征求意見”，包括全體老師，“決定的時(shí)候就由教代會(huì)來定”。剛剛回到辦公室的那名行政人員則稱，“教代會(huì)包括各個(gè)層面的老師，大多數(shù)是一線老師，班主任什么的都有”。
大學(xué)城一中黨委書記余元明接受重慶青年報(bào)記者采訪時(shí)，也以教代會(huì)一筆帶過，并未說明具體考核標(biāo)準(zhǔn)。然而，這種說法并未受到一線教師的認(rèn)可。
一名不愿透露姓名的老師表示，學(xué)校在制定浮動(dòng)績(jī)效工資方案時(shí)是通過教代會(huì)，“只有部分老師”參與，“肯定有很多都是學(xué)校的中高層”，大多數(shù)不是一線老師，普通老師的發(fā)言權(quán)存在很大的問題。
在學(xué)校管理層集體沉默背后，考核標(biāo)準(zhǔn)不明晰和不透明，部分學(xué)校這份事關(guān)教師利益的考核文件，從未在普通教師手中保存。
透明、民主或破題
早在績(jī)效工資政策開始實(shí)施初期，便有許多學(xué)者、專家對(duì)此發(fā)表看法評(píng)論。著名教育學(xué)者熊丙奇曾著文稱，“由誰來評(píng)定績(jī)效，這就是績(jī)效工資制能否得到有效實(shí)施的關(guān)鍵所在”。
相比于績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么，熊丙奇更看重中小學(xué)中有無民主管理、決策的制度與程序，即是說在績(jī)效工資的評(píng)價(jià)中，應(yīng)在標(biāo)準(zhǔn)的制定、標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行、評(píng)價(jià)的周期上，建立教師委員會(huì)、家長(zhǎng)委員會(huì)，充分聽取意見，民主決策。
熊丙奇指出，實(shí)施績(jī)效工作出現(xiàn)的問題，也是一直困惑我國(guó)中小學(xué)發(fā)展的基本問題。學(xué)校沒有實(shí)行校本管理，教師和學(xué)生的權(quán)益，在行政力量的擠壓下，難以得到保障。
曾有人指出，30%的獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資分配方案由學(xué)校制定。結(jié)果是，誰有權(quán)，誰說了算，誰就在獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資的分配中占了優(yōu)勢(shì)。為了通過績(jī)效考核方案，校方召開的教代會(huì)參加的除了校領(lǐng)導(dǎo)和中層，還有年級(jí)組長(zhǎng)、教研組長(zhǎng)等，其他的普通教師并沒有參加。
其中的啟示是，“增加教育投入，只是解決教育問題的一方面，如果教育制度不進(jìn)行改革，增加的教育投入，可能被教育中的權(quán)勢(shì)階層瓜分或者亂用。”熊丙奇表示。
西南大學(xué)教育學(xué)部的王德清教授在接受重慶青年報(bào)記者采訪時(shí)稱，績(jī)效工資政策實(shí)施以來，對(duì)于如何分配一直存在爭(zhēng)議，一個(gè)主要的原因就是70%的固定績(jī)效所占比重太大，因此靈活性較差;而剩下浮動(dòng)的30%部分又存在考核標(biāo)準(zhǔn)的問題，一些領(lǐng)導(dǎo)干部在制定方案的過程中，“難免就會(huì)把與其工作相關(guān)的考核權(quán)重加大，最后分到普通教師身上的錢就比較少”。
王德清還進(jìn)一步指出，學(xué)校在制定獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效考核方案時(shí)，民主性不夠，“領(lǐng)導(dǎo)干部工作所占權(quán)重大，一線教師付出很多勞動(dòng)，卻感覺得不到相應(yīng)的報(bào)酬”。
在解決績(jī)效工資分配問題上，王德清認(rèn)為，固定績(jī)效和浮動(dòng)績(jī)效的比例不合理，或還有待調(diào)整;其次，制定浮動(dòng)績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，學(xué)校應(yīng)該發(fā)揚(yáng)民主，并公開、明晰說明如何考核，也是重要問題。