績效是一個(gè)內(nèi)涵了多維要素的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，通常包括經(jīng)濟(jì)，即要求組織以盡可能低的投入或成本，提供與維持既定數(shù)量和質(zhì)量的公共產(chǎn)品或服務(wù)效率。公共部門績效管理通常是指公共部門積極履行公共責(zé)任的過程中，在講求內(nèi)部管理與外部效應(yīng)、數(shù)量與質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)因素與倫理政治因素、剛性規(guī)范與柔性機(jī)制相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，為獲得公共產(chǎn)出最大化的過程。績效評(píng)估是一種正式的員工評(píng)估制度，是績效管理中一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，它是通過系統(tǒng)的方法、原理來評(píng)定和測量員工在職務(wù)上的工作行為和工作成果，績效評(píng)估執(zhí)行的效果直接影響了績效管理的成效。公平、反應(yīng)性、責(zé)任成為績效評(píng)估的主流要素。
一、我國公共部門績效評(píng)估的可行性
我國目前的條件已經(jīng)使績效評(píng)估具有可行性。主要是：第一，我國民主化進(jìn)程取得重大進(jìn)步，公共部門改革的深入進(jìn)行為績效評(píng)估的實(shí)施提供了基本的政治環(huán)境；第二，我們有西方各國逐漸成熟的公共部門績效評(píng)估理論和實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)可借鑒；第三，現(xiàn)代信息技術(shù)、分析技術(shù)、預(yù)測技術(shù)的發(fā)展為公共部門績效評(píng)估提供了技術(shù)支持。第四，開展績效評(píng)估的社會(huì)環(huán)境正在形成。
二、我國公共部門績效評(píng)估的現(xiàn)狀
（一）存在問題
1.績效評(píng)估工作基本上處于地方政府自發(fā)狀態(tài)，沒有統(tǒng)一規(guī)劃
沒有建立起戰(zhàn)略規(guī)劃、績效計(jì)劃和績效報(bào)告等制度框架，績效評(píng)估的隨意性很大；缺乏統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和績效標(biāo)準(zhǔn)，部門各自為政，無法進(jìn)行部門或地區(qū)間的比較評(píng)估。缺乏相應(yīng)法律和制度作保障，缺乏激勵(lì)機(jī)制和長效機(jī)制，實(shí)踐中存在盲目性。
2.績效評(píng)估的理論研究與實(shí)踐脫節(jié)都照搬西方，效果不好
照搬西方管理模式雖然取得了一些成效，但也有很多問題。因?yàn)樵谖鞣�，與績效管理相關(guān)的政治制度和體制在已經(jīng)非常健全和完善，而我國顯然還不夠。而我國歷來“人治”的色彩濃厚，人情關(guān)系、主觀臆斷往往取代科學(xué)、客觀的績效管理，而現(xiàn)代績效管理理念難以深入人心。
3.公共部門績效評(píng)估機(jī)制不合理、體系不健全
績效指標(biāo)體系不全面，偏重于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)；績效評(píng)價(jià)主體單一，社會(huì)公眾的參與度低；評(píng)估程序不規(guī)范，評(píng)估技術(shù)相對(duì)落后。
4.理論引導(dǎo)力度不夠，對(duì)政府部門績效評(píng)估缺乏深入研究，目標(biāo)界定不清，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)比較單一，評(píng)估結(jié)果缺乏實(shí)質(zhì)性應(yīng)用。有的領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)績效評(píng)估認(rèn)識(shí)不到位，對(duì)績效評(píng)估重視不夠，甚至有抵觸情緒，致使績效評(píng)估工作停滯不前。
（二）原因分析
1.政治體制不健全導(dǎo)致績效評(píng)估不到位
在我國傳統(tǒng)政治體制模式中，是領(lǐng)導(dǎo)偏好來決定績效目標(biāo)。領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注什么，就考核什么，領(lǐng)導(dǎo)不關(guān)注就不考核或少考核。領(lǐng)導(dǎo)變，績效考核也變。
以“各個(gè)擊破”方式來設(shè)定績效目標(biāo)。即不同時(shí)期設(shè)定不同的中心任務(wù)，集中所有的力量來保障中心任務(wù)的完成。反映在績效管理中，為完成一個(gè)績效管理的指標(biāo)，而淡化其他指標(biāo)。其優(yōu)點(diǎn)在于解決了突出問題，缺點(diǎn)在于不突出的問題被淡化，一些處于苗頭階段的輕度問題可能演化為嚴(yán)重的問題，成為下一個(gè)“各個(gè)擊破”型績效管理中心任務(wù)，形成惡性循環(huán)。
以政績工程為核心來設(shè)定績效指標(biāo)。這表現(xiàn)為績效管理中注重短期的、可顯現(xiàn)工作成績的內(nèi)容，忽視有利于長期發(fā)展。組織的短期業(yè)績得到彰顯，可持續(xù)發(fā)展能力受到削弱。
2.績效評(píng)價(jià)的公民導(dǎo)向不夠
政府績效管理同企業(yè)的績效管理一樣，是一項(xiàng)以顧客為導(dǎo)向的管理活動(dòng)。目前，我國公共部門績效管理的公民導(dǎo)向還僅僅停留在表面，與我國政治民主化的要求相差甚遠(yuǎn)。一是績效管理指標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)根本沒有考慮公民這一維度。二是在政府不對(duì)社會(huì)公布自己的信息和對(duì)績效考核關(guān)注的民意調(diào)查。三是行政部門自己花錢請一個(gè)第三方對(duì)公民的滿意度進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果一般都很理想，但不真實(shí)。
3.我國績效管理與評(píng)估理論研究不發(fā)達(dá)，技術(shù)應(yīng)用不成熟。
績效管理是一項(xiàng)技術(shù)含量較高的工作，需要運(yùn)用專業(yè)管理知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)、深層次的分析。隨意地、想當(dāng)然地設(shè)置指標(biāo)因素會(huì)帶來一系列的問題。
�。�1）指標(biāo)設(shè)定過程缺乏環(huán)境變量的思考。如果不考慮環(huán)境因素，簡單地用同一指標(biāo)來同其他地區(qū)進(jìn)行一樣的評(píng)價(jià)，就明顯有失公平，影響這些地區(qū)和人員的工作積極性。
�。�2）指標(biāo)設(shè)定過程忽略指標(biāo)內(nèi)在本質(zhì)的探究�？冃е笜�(biāo)選擇過程中，不能單看指標(biāo)的表象，還要分析指標(biāo)的內(nèi)在信息與內(nèi)在本質(zhì)。如群眾通過上訪反映自己的情況，要求問題得到解決，這本身是對(duì)黨和政府信任的表現(xiàn)。因此，將群眾上訪作為負(fù)面差錯(cuò)率考核指標(biāo)本身就是不對(duì)的，這就忽略了指標(biāo)內(nèi)在本質(zhì)的探究。
�。�3）缺乏定量的績效評(píng)估方法。這是由于績效評(píng)估人員的素質(zhì)相對(duì)不高和公共部門的績效評(píng)估的定量化難把握著兩個(gè)因素構(gòu)成的。
4績效管理被用為政治手段，績效管理中存在利益博弈
現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，管理者常常使績效管理淪落為控制下級(jí)的手段，成為使下級(jí)難受和不愿意接受的東西。從我國公共部門績效管理的實(shí)踐來看，一是績效目標(biāo)設(shè)計(jì)缺乏廣泛參與，二是績效管理過程缺乏預(yù)警，三是績效結(jié)果缺乏溝通，四是績效管理缺乏配套激勵(lì)。
另外，評(píng)估各方對(duì)評(píng)估的目的、評(píng)估的導(dǎo)向性問題在認(rèn)識(shí)上有偏差，評(píng)者大多居高臨下，被評(píng)者多處于被動(dòng)局面。而且評(píng)估結(jié)果是否公布、公布范圍及是否與獎(jiǎng)懲掛鉤等等這些問題與評(píng)估目的沒有很好地結(jié)合。評(píng)估因信息不對(duì)稱導(dǎo)致參與評(píng)估者之間存在利益博弈。自評(píng)和他評(píng)之間也存在弄虛作假行為。
三、對(duì)策及建議
1.建立科學(xué)的績效評(píng)估體系，實(shí)現(xiàn)績效評(píng)估的長效化
績效評(píng)估是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。要使績效評(píng)估形成長效機(jī)制，必須建立科學(xué)合理、結(jié)構(gòu)完整、功能配套、操作易行的評(píng)估體系。這一體系既要關(guān)注政府績效的總體部署、戰(zhàn)略目標(biāo)和規(guī)劃，又要選擇適當(dāng)?shù)目冃гu(píng)估模式，體現(xiàn)分部門、分地區(qū)的特點(diǎn)。績效評(píng)估體系具體應(yīng)包括：評(píng)估指標(biāo)體系、評(píng)估方式體系、評(píng)估程序體系、評(píng)估組織體系、評(píng)估制度體系、評(píng)估信息系統(tǒng)等。政府績效評(píng)估體系的設(shè)計(jì)從長遠(yuǎn)看應(yīng)致力于建立一套開放性和競爭性的公共資源配置機(jī)制，通過有效的績效信息的提供，引導(dǎo)公共資源的有效配置和合理流動(dòng)，從預(yù)算的高度約束和提高公共財(cái)政資源的配置效率和利用效率，推動(dòng)公共管理型和服務(wù)型政府的建設(shè)進(jìn)程。
2.樹立良好的公共部門績效管理的價(jià)值取向。價(jià)值取向的選擇，是進(jìn)行績效管理的前提。在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌和制度建設(shè)這一特殊的歷史時(shí)期，在公共部門中推行績效管理就必須考慮將"3E+2"（分別是經(jīng)濟(jì)（Economy）、效率（Efficiency）、效益（Effect）、公平性和回應(yīng)性）作為持續(xù)、長久的目標(biāo)。在當(dāng)前特別要強(qiáng)調(diào)公共部門在提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)上的公平性和適合公眾需求的回應(yīng)性。同時(shí)，要把這些目標(biāo)進(jìn)一步地落實(shí)到構(gòu)建和諧社會(huì)中來。
3.從我國國情出發(fā)，進(jìn)行績效評(píng)估的試點(diǎn)建設(shè)
我國政府開展績效評(píng)估必須立足國情，深入研究，漸進(jìn)推行。要根據(jù)我國政府管理的歷史傳統(tǒng)、實(shí)際能力和制度環(huán)境等實(shí)際情況，提出政府績效評(píng)估穩(wěn)妥可行的實(shí)施方案，選擇恰當(dāng)?shù)脑u(píng)估范圍，在充分論證和試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，分步驟、有重點(diǎn)地實(shí)施。在制定績效指標(biāo)體系時(shí)，要按照政府的職能進(jìn)行分類設(shè)計(jì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)管理并重，管制職能與服務(wù)職能兼顧，近期要突出寓管理于服務(wù)之中，遠(yuǎn)期側(cè)重服務(wù)職能；堅(jiān)持定量指標(biāo)與定性指標(biāo)并注重定量指標(biāo)，做到切實(shí)可行。
4.進(jìn)一步完善相關(guān)的立法保障，完善公共部門績效管理的配套設(shè)施，培育高素質(zhì)的績效測評(píng)人員，考核情況公開，減少內(nèi)部博弈損耗，創(chuàng)造良好的績效考核環(huán)境。
四、績效評(píng)估未來趨勢走向
1.評(píng)估的維度和指標(biāo)趨向科學(xué)。績效標(biāo)準(zhǔn)是績效管理的核心。公共部門績效評(píng)估應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)、效率和效益和質(zhì)量四個(gè)維度
2.績效評(píng)估趨于法制化、規(guī)范化和綜合化�，F(xiàn)代社會(huì)的規(guī)范化發(fā)展要求公共部門績效評(píng)估考核應(yīng)規(guī)范化和法制化。同時(shí)，當(dāng)代公共管理綜合性的發(fā)展趨勢也要求，只有匯集管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、系統(tǒng)工程和計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)等相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)，集中攻關(guān)，才能保證績效評(píng)估體系的科學(xué)、完整、規(guī)范，才能確�？冃гu(píng)估取得圓滿成功。
3.績效評(píng)估中外部吸納公眾參與，內(nèi)部建立一種員工與組織共同發(fā)展的評(píng)估模式。以后會(huì)建立一個(gè)完善的政府信息管理系統(tǒng)，擴(kuò)大績效評(píng)估的主體，讓廣大的人民加入到績效管理當(dāng)中，提高績效管理的效率�？冃гu(píng)估不僅是對(duì)個(gè)人的評(píng)估，也是對(duì)組織的評(píng)估，因此，會(huì)建立一種員工與組織共同發(fā)展的評(píng)估模式，在個(gè)人成長、組織發(fā)展、人民利益之間找到一個(gè)契合點(diǎn)，在科學(xué)進(jìn)行績效評(píng)估的同時(shí)，促進(jìn)員工與組織的共同發(fā)展。
4.趨向個(gè)性化，即評(píng)估依據(jù)不同工作的特征來設(shè)置考核指標(biāo)。不同的工作要求也不一樣，因此應(yīng)根據(jù)不同的工作性質(zhì)，設(shè)置不同的考核指標(biāo)，即個(gè)性化的考核體系建將會(huì)出現(xiàn)。在評(píng)估考核指標(biāo)選擇上一般應(yīng)把握好以下關(guān)系：①內(nèi)部指標(biāo)和外部指標(biāo)相結(jié)合；②數(shù)量指標(biāo)與質(zhì)量指標(biāo)相結(jié)合；③肯定性指標(biāo)與否定性指標(biāo)相結(jié)合；④技術(shù)性指標(biāo)與民主性指標(biāo)相結(jié)合；⑤支出指標(biāo)與回收指標(biāo)相結(jié)合；⑥客觀指標(biāo)與主觀指標(biāo)相結(jié)合；⑦工作指標(biāo)與業(yè)績指標(biāo)相結(jié)合；⑧行政成本指標(biāo)與業(yè)務(wù)成本指標(biāo)相結(jié)合；⑨個(gè)體指標(biāo)與團(tuán)體指標(biāo)相結(jié)合。
5.趨向結(jié)果和質(zhì)量導(dǎo)向
新公共管理運(yùn)動(dòng)在很大程度上表現(xiàn)為追求服務(wù)質(zhì)量的運(yùn)動(dòng)。這里所說的質(zhì)量，主要是通過調(diào)動(dòng)所有人員的潛力，以最低的成本滿足顧客的要求。這不僅表現(xiàn)為績效評(píng)估考核中質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的增加，而且表現(xiàn)為全面質(zhì)量管理、持續(xù)性質(zhì)量改進(jìn)在公共部門倍受青睞。
五、小結(jié)
公共部門績效評(píng)估作為一種系統(tǒng)的、綜合的公共部門再造措施，要對(duì)公共部門公共管理與社會(huì)環(huán)境之間的相互滲透進(jìn)行重新思考。正確認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，對(duì)我國營造有效推進(jìn)公共部門績效評(píng)估并發(fā)揮其作用的社會(huì)環(huán)境，有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。公共部門績效評(píng)估作為現(xiàn)代科學(xué)管理方法它的實(shí)施效果和發(fā)展前景，無疑會(huì)受到各種因素的影響，包括公眾的綜合素質(zhì)與能力的影響。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公民意識(shí)的覺醒，我國公共部門的績效評(píng)估以后肯定會(huì)越來越科學(xué)和客觀。
[1]蔡立輝。政府績效評(píng)估：現(xiàn)狀與發(fā)展前景[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（5）
[2]中國行政管理學(xué)會(huì)課題組。政府部門績效評(píng)估研究報(bào)告[J].中國行政管理，2006，（5）
[3]唐鐵漢。加強(qiáng)政府績效管理，深化行政管理體制改革[J].中國行政管理，2006，（3）。
[4]祁光華，張定安。我國公共部門績效管理問題分析[J].中國行政管理，2005，（8）。
[5]付亞和，許玉林編著。績效考核與績效管理[M].北京：電子工業(yè)出版社，200