1. 以偏概全
定義：依據(jù)不充分的例證(通常不具代表性或者過(guò)于瑣碎)得出普遍的結(jié)論。諸如“你說(shuō)話吞吞吐吐就是在撒謊”以及“大學(xué)生都很書(shū)呆子氣”等等成見(jiàn)，就是“以偏概全”的很好例子。
建議：檢查所選用的例證：是否只有不多幾個(gè)人的觀點(diǎn)或者經(jīng)歷?如是，則應(yīng)考慮是否需要增加證據(jù)，抑或縮小結(jié)論涵蓋范圍。
2. 推不出
定義：給出的論據(jù)的確能夠支撐某種結(jié)論，然而卻非欲論證的結(jié)論。
建議：分清論據(jù)與結(jié)論。檢查論據(jù)，看它們可以客觀地給出什么結(jié)論。檢查結(jié)論，看它需要什么論據(jù)作為支撐，然后檢查實(shí)際是否給出了這樣的論據(jù)。“推不出”的邏輯謬誤往往發(fā)生在結(jié)論過(guò)于寬泛或者過(guò)于絕對(duì)之時(shí)，因此，如果所提主張較大，則應(yīng)特別小心仔細(xì)。
3. 事后歸因(亦稱(chēng)“假性因果”
定義：認(rèn)為事件甲之后發(fā)生了事件乙，因此事件甲導(dǎo)致了事件乙。當(dāng)然，有時(shí)的確是前一事件導(dǎo)致了后一事件，例如，我選修了某門(mén)課，之后我的名字便出現(xiàn)在該課學(xué)生名單之中，因此確實(shí)是前者導(dǎo)致了后者。但是，有時(shí)時(shí)間上似乎相互關(guān)聯(lián)的兩件事，實(shí)質(zhì)上并不存在因果關(guān)系。換言之，相互關(guān)聯(lián)并不等于存在因果關(guān)系。
建議：要避免“事后歸因”，本例的論證就需要給出一定的解釋?zhuān)U明稅收增加如何最終就會(huì)引起犯罪上升。因此，避免這一謬誤的辦法就是：如果要說(shuō)甲導(dǎo)致乙，就還應(yīng)說(shuō)明甲如何導(dǎo)致乙，而不能僅僅說(shuō)是因?yàn)榧紫劝l(fā)生乙則后發(fā)生!
4. 滑坡謬誤
定義：聲稱(chēng)某事之后將會(huì)發(fā)生一連串通常是可怕的后果，但卻并無(wú)充分證據(jù)支撐該推論。這樣的推論斷定，如果再往前一步踏上“滑坡”，就必定會(huì)一路滑跌到溝底，亦即假定我們不可能中途停住。
建議：檢查論證中屬于“如果甲，那么乙，而如果乙，則丙”之類(lèi)的連鎖引申，確保事件系列關(guān)聯(lián)合理。
5. 類(lèi)比失當(dāng)
定義：很多論證需要類(lèi)比兩種或更多事物、觀點(diǎn)或情形。如果所比較的兩件事物就所討論的問(wèn)題而言實(shí)際上并非真正類(lèi)似，這種類(lèi)比就不恰當(dāng)，基于其上的論證也就存在“類(lèi)比失當(dāng)”的邏輯謬誤。
建議：明確對(duì)于命題來(lái)說(shuō)哪些才是重要的屬性，再看所比較的兩個(gè)事物是否都具備這些關(guān)鍵屬性
6. 訴諸權(quán)威
定義：為使論證更為有力，我們往往舉出享有盛譽(yù)或權(quán)威的資料作為參照，介紹他們對(duì)所探討問(wèn)題的立場(chǎng)觀點(diǎn)。然而，如果只是舉出某個(gè)人物的大名，或者訴諸某一號(hào)稱(chēng)權(quán)威但卻難說(shuō)是名副其實(shí)的專(zhuān)家，就期望能夠影響讀者，那就犯下了“訴諸權(quán)威”的邏輯謬誤。
建議：要避免“訴諸權(quán)威”的謬誤，有兩個(gè)很簡(jiǎn)單的辦法：第一，確保所援引的權(quán)威在所討論的話題方面確實(shí)是專(zhuān)家;第二，不要只是說(shuō)“認(rèn)同某某觀點(diǎn)，因此我們也應(yīng)該認(rèn)同”之類(lèi)，還應(yīng)該充分闡述該權(quán)威所依據(jù)的理由或者論據(jù)。這樣的話，讀者獲得的就不僅僅只是某人的聲名。此外，還可以選擇那些公認(rèn)比較中立或理性的權(quán)威，而非那些可能會(huì)被指立場(chǎng)偏頗的權(quán)威。
7. 訴諸公眾
定義：這一謬誤的拉丁文意為“挾眾”。“訴諸公眾”有若干形式，但共同之處是利用期望受到歡迎以及符合主流的這種大多數(shù)人的心理，從而贏得受眾的支持。其最為常見(jiàn)的一種形式是“從眾謬誤”，即試圖說(shuō)服受眾采取某一行動(dòng)或接受某一說(shuō)法，只因?yàn)?據(jù)說(shuō))大家都這樣。
建議：確保沒(méi)有要求讀者因?yàn)槠渌腥硕枷嘈�、所有冷靜的人都相信、相信就會(huì)受到人們的歡迎，如此等等，所以他也應(yīng)該相信你的結(jié)論。謹(jǐn)記：流行的觀點(diǎn)并非總是正確!
8. 人身攻擊及“你也一樣”
定義：“人身攻擊”及“你也一樣”類(lèi)似“訴諸權(quán)威”，也是將人們的注意引向人身而非論證或者論據(jù)。這兩類(lèi)謬誤的結(jié)論通常都是“不應(yīng)相信某某人的看法”之類(lèi)，而不能相信的原因則要么是因?yàn)槟衬衬耸且粋�(gè)壞人(人身攻擊)或者偽君子(你也一樣)。涉嫌人身攻擊的論證，針對(duì)的乃是對(duì)手本人而非對(duì)手的論證。
建議：務(wù)必專(zhuān)注于對(duì)方的論證，而非對(duì)方的品格。(當(dāng)然，如果的確是在討論某人的品格，則應(yīng)例外：如果你認(rèn)為“克林頓總統(tǒng)不值得信任”，那么證明他不值得信任的言行的那些論據(jù)就是與論題相關(guān)的，不屬于邏輯謬誤。)
9. 訴諸憐憫
定義：“訴諸憐憫”是指激起人們的惻隱之心，從而接受自己的結(jié)論。
建議：確保沒(méi)有僅僅只是激起人們的惻隱之心，從而認(rèn)同自己的觀點(diǎn)。
10. 訴諸無(wú)知
定義：這一謬誤基本上等于說(shuō)：“瞧，手頭尚無(wú)這一問(wèn)題的結(jié)論性證據(jù)，因此，應(yīng)該接受我對(duì)這一問(wèn)題的結(jié)論。”
建議：仔細(xì)檢查是否存在已經(jīng)指出證據(jù)不足而又依據(jù)證據(jù)不足得出了某種結(jié)論的那些部分。
11. 草人謬誤
定義：增加論辯力量的方法之一是預(yù)測(cè)可能的駁論然后先發(fā)制人。而“草人”謬誤則是先把對(duì)方的觀點(diǎn)變成一個(gè)容易推翻的版本，然后將其駁倒而得分;但是，這如同一拳擊倒一個(gè)草人或者嚇唬小鳥(niǎo)的假人，影響力實(shí)在有限，因此，擊敗對(duì)手已遭扭曲的觀點(diǎn)，影響也同樣十分有限。
建議：面對(duì)對(duì)手要寬容厚道。陳述對(duì)方的論辯時(shí)應(yīng)該盡量做到同樣有力、準(zhǔn)確，并且能夠?qū)⑿谋刃摹Ｈ绻軌蝰g倒對(duì)方觀點(diǎn)最為有力的某種辯駁，則屬真正有所成就。
12. 轉(zhuǎn)移議題
定義：這是指在論證過(guò)程中偏離正題，轉(zhuǎn)向某一次要問(wèn)題，從而轉(zhuǎn)移人們對(duì)要害問(wèn)題的注意力;之后的論證往往再不會(huì)回歸原題。
建議：借用提綱形式，把論據(jù)與相應(yīng)結(jié)論分列出來(lái)，看看論證中提出了多少問(wèn)題，各個(gè)論據(jù)能否支撐相應(yīng)結(jié)論。
13. 虛假兩分