根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)合同因期滿而終止、用人單位無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾沃挥幸环N，即在用人單位維持或提高原合同約定條件下勞動(dòng)者仍拒絕續(xù)簽的情形。此外，如用人單位直接決定不續(xù)簽，或用人單位降低待遇標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者拒絕續(xù)簽的情形，用人單位仍應(yīng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。盡管法律規(guī)定非常明確，但圍繞“是否愿意續(xù)簽”、“是否維持原待遇”等問題，在實(shí)踐中卻爭議不斷。
案例1：如何界定“是否同意續(xù)簽”
宋某在某外資企業(yè)擔(dān)任銷售主管，雙方簽訂的勞動(dòng)合同至2010年11月30日到期。2010年11月中旬，公司總經(jīng)理找到宋某了解續(xù)簽意向，并稱愿意與其續(xù)簽勞動(dòng)合同，原待遇保持不變。宋某先表示不愿續(xù)約，后經(jīng)過挽留又表示“即使續(xù)簽也不會(huì)努力工作”，由于宋某態(tài)度消極，雙方最終不歡而散。
2010年11月30日，該公司為宋某辦理了離職手續(xù)但未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。12月初，宋某申請(qǐng)仲裁要求單位支付合同到期終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4萬余元，該案最終因用人單位舉證不足而敗訴。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用原則。續(xù)簽合同也不例外，應(yīng)當(dāng)側(cè)重考慮當(dāng)事人的內(nèi)心意愿。本案中，在用人單位與宋某談話時(shí)，宋某首先表示“拒絕續(xù)簽”，而后又表示“即使續(xù)簽也不會(huì)努力工作”，從字面意思理解，似乎是“愿意續(xù)簽”，但其態(tài)度搖擺不定，且明確表示出“不會(huì)努力工作”，隱含著某種不滿和消極態(tài)度，由于勞動(dòng)合同訂立必須以雙方互信為前提，而宋某的表態(tài)顯然是在破壞這種信賴關(guān)系，筆者認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)者拒絕續(xù)簽合同，故用人單位無須支付補(bǔ)償。可惜的是，該用人單位并未以書面方式進(jìn)行溝通取證，導(dǎo)致最終無法舉證而承擔(dān)敗訴的后果。
員工拒絕續(xù)訂合同是一個(gè)“消極行為”，用人單位應(yīng)當(dāng)通過相關(guān)“積極行為”加以證明。如向員工送達(dá)續(xù)簽勞動(dòng)合同的通知、勞動(dòng)合同文本等。如員工未在指定
期限內(nèi)回復(fù)或簽署，則可以證明員工存在“拒簽合同”的行為，用人單位便無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金了。
案例2：如何理解“維持原約定條件”
李某于2008年10月17日進(jìn)入某企業(yè)管理咨詢公司從事法務(wù)工作，雙方簽有2年期勞動(dòng)合同，合同到期日為2010年10月16日。
2010年9月9日，該公司向李某發(fā)出合同到期員工意見征詢函一份，內(nèi)容為：“您的勞動(dòng)合同將于2010年10月16日到期，您是否愿意續(xù)簽合同?請(qǐng)于2010年9月20日前將本意見函交至行政人事部”。但該征詢函并未談及勞動(dòng)報(bào)酬等待遇問題。2010年9月27日李某在員工意見欄內(nèi)注明不予續(xù)簽，在合同到期日后便不再來上班。此后不久，李某卻申請(qǐng)仲裁，要求該單位支付合同終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8000元。
按通常理解，在未寫明待遇的情況下發(fā)送征詢函，應(yīng)指以原合同待遇詢問員工是否愿意續(xù)簽合同。而李某在收到該征詢函后如對(duì)合同待遇問題存有疑問，理應(yīng)先與公司溝通后再給出是否續(xù)簽的決定，但其在收到征詢函后并未提出詢問或異議，反而直接標(biāo)注“不予續(xù)簽”。顯然，李某不予續(xù)簽的表示是指即使公司不變更原合同待遇，李某也不愿意再續(xù)簽合同。該案人民法院最終以上述理由判決該員工敗訴。
未明確報(bào)酬的前提下續(xù)簽合同易引發(fā)爭議，而勞動(dòng)報(bào)酬又關(guān)涉員工切身利益，筆者建議用人單位加以明確。當(dāng)然，勞動(dòng)者在續(xù)簽過程中亦有必要加以注意。
案例3：“原約定條件”需要書面確認(rèn)嗎
王某2008年進(jìn)入某地產(chǎn)公司工作，勞動(dòng)合同約定月工資為2500元，2009年3月王某月工資調(diào)至4500元，但未有書面確認(rèn)。2010年10月31日合同到期前，公司詢問王某是否愿意續(xù)簽合同，待遇與原合同記載的工資標(biāo)準(zhǔn)即2500元一致。王某當(dāng)即表示，應(yīng)該按調(diào)薪后的工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。雙方未能完成續(xù)簽，后公司亦未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。王某隨即申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求單位支付合同到期終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
本案庭審中雙方的爭議焦點(diǎn)為“單位是否已經(jīng)維持原勞動(dòng)合同約定的待遇”。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容，變更勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)采取書面形式。但是用人單位的“加薪”常無書面確認(rèn)，且不會(huì)對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生不利的影響，此時(shí)勞動(dòng)合同約定的變更應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮其實(shí)質(zhì)要件即“協(xié)商一致”，而不能以缺乏“書面”的形式要件為由加以否定。本案中用人單位以2500元標(biāo)準(zhǔn)續(xù)訂合同，未滿足“維持或提高原合同約定待遇”的條件，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
勞動(dòng)合同法所規(guī)定的“維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件”，應(yīng)指合同到期前最后一次約定的工資標(biāo)準(zhǔn)，而并非合同初始訂立時(shí)約定的標(biāo)準(zhǔn)。工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整后未經(jīng)書面確認(rèn)但已經(jīng)實(shí)際履行的，應(yīng)視同約定了新的工資標(biāo)準(zhǔn)。用人單位不能機(jī)械地理解法律條文，刻意回避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц丁?/p>
案例4：拒絕續(xù)簽其他類型勞動(dòng)合同也要支付補(bǔ)償嗎
鄭某在某營銷公司從事某食品項(xiàng)目的促銷工作，雙方簽訂了以完成一定任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同。2010年11月8日，該項(xiàng)目終止。公司人事部主管遂找到鄭某，稱公司現(xiàn)承接了另一促銷項(xiàng)目，問是否愿意在維持原待遇的前提下續(xù)簽合同。鄭某明確表示不愿續(xù)簽，但要求單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，最后由于公司拒絕支付而發(fā)生爭議。
本案庭審中，公司以“維持原待遇員工拒絕續(xù)訂合同”為由，辯稱無須拒絕支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定，以完成一定任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同因任務(wù)完成而終止，用人單位應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。由于該條例并未規(guī)定無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)睦馇樾�，故用人單位�?yīng)當(dāng)支付。
《勞動(dòng)合同法》第四十六條關(guān)于勞動(dòng)者拒絕續(xù)訂合同無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，是針對(duì)固定期限合同而言的，不包括以完成一定任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同。用人單位應(yīng)當(dāng)注意勞動(dòng)合同類型的選擇，平衡用工靈活性與補(bǔ)償成本的支付。
在勞動(dòng)合同終止、續(xù)簽過程中，用人單位應(yīng)正確理解法律，誠實(shí)地與員工積極溝通，并注意合同終止的意見征詢、通知送達(dá)、證據(jù)取得與保存等工作，如應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模瑧?yīng)積極履行義務(wù)，避免終止勞動(dòng)合同產(chǎn)生的爭議。