在很多職業(yè)中，我們很難在不投入長(zhǎng)時(shí)間工作的情況下升至企業(yè)高層。以下是小編為大家推薦的不玩命工作還能干啥相關(guān)文章，希望能幫到大家，更多精彩內(nèi)容可瀏覽(yjbys.com/hr)。
約翰•梅納德•凱恩斯(John Maynard Keynes)曾在1930年的一篇短文《我們子孫后代的經(jīng)濟(jì)可能性》(Economic Possibilities for our Grandchildren)中寫道：“每天3小時(shí)就足夠了。”這篇短文現(xiàn)在仍吸引著讀者，部分原因是一項(xiàng)看上去極其正確的預(yù)測(cè)：到2030年，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國(guó)民的富裕程度可能會(huì)達(dá)到1930年的8倍，還有一項(xiàng)看上去極其錯(cuò)誤的預(yù)測(cè)：我們將每周工作15小時(shí)。
2008年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家洛倫佐•佩基(Lorenzo Pecchi)和古斯塔沃•皮加(Gustavo Piga)編輯了一本書，在書中，一些知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)凱恩斯的這篇短文進(jìn)行了探討。撰稿人之一、哈佛大學(xué)(Harvard University)教授本杰明•弗里德曼(Benjamin Friedman)最近重新提到了凱恩斯預(yù)測(cè)錯(cuò)的那個(gè)問題，并提出了一個(gè)發(fā)人深省的答案。
首先，我們有必要探究一下凱恩斯錯(cuò)誤的性質(zhì)和程度。他預(yù)測(cè)我們的工作時(shí)間將變少，這是對(duì)的。如今的人們?cè)诮?jīng)過(guò)漫長(zhǎng)(且不總是勤奮)的學(xué)習(xí)后才進(jìn)入職場(chǎng)。我們享受著更長(zhǎng)的退休階段。每周工作時(shí)間在縮短。1830年，在美國(guó)非農(nóng)業(yè)部門，人們每周工作69小時(shí)，相當(dāng)于每天工作11個(gè)小時(shí)，只是周日工作3小時(shí)。到1930年，全職員工的每周工作時(shí)間為47小時(shí);每10年，美國(guó)勞動(dòng)者每周的工作時(shí)間會(huì)減少兩小時(shí)。
但凱恩斯高估了這一趨勢(shì)持續(xù)的速度和時(shí)間。到1970年，每周工作時(shí)間降至39小時(shí)。如果每周工作時(shí)間繼續(xù)減少的話，我們現(xiàn)在的每周工作時(shí)間將達(dá)到30個(gè)小時(shí)，到2030年將達(dá)到25個(gè)小時(shí)。但是，到了1970年前后，這種縮減趨勢(shì)停止了。為什么呢?
一個(gè)自然的回應(yīng)是人們永遠(yuǎn)不會(huì)感到滿足：或許廣告商們?nèi)计鹆怂麄兊南M(fèi)欲望;或許只是因?yàn)槿藗冇肋h(yuǎn)希望擁有比鄰居更好的車、更搶眼的西裝以及更有品位的廚房。由于鄰居們也在變得更富有，因此這個(gè)過(guò)程不允許任何人休息。
確實(shí)，這很有道理。但弗里德曼有著不同的視角。他沒有問凱恩斯為何猜對(duì)了收入?yún)s猜錯(cuò)了人們的休閑時(shí)間，而是指出，凱恩斯對(duì)于收入的看法可能不像我們通常認(rèn)為的那樣正確。盡管在2007年金融危機(jī)之前，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不俗，但家庭收入中值早在那之前就開始停滯了，實(shí)際上是在1970年前后。
一些形形色色的因素可以解釋經(jīng)濟(jì)增速與家庭收入中值增速之間的差距，包括家庭本身性質(zhì)的變化，更多收入轉(zhuǎn)向醫(yī)療成本，收入最高者在總收入中所占份額越來(lái)越高。簡(jiǎn)言之，朝著每周15小時(shí)工作制發(fā)展的過(guò)程之所以停滯，或許是因?yàn)槊绹?guó)典型家庭的收入也陷入停滯。家庭收入開始停滯的同時(shí)，每周工作時(shí)間停止縮短。
這種看法很有道理，但它沒有解釋收入較高者的行為是怎么回事。既然他們的收入并沒有停滯(遠(yuǎn)非如此)，因此人們可能會(huì)預(yù)測(cè)，他們會(huì)以減少工作時(shí)間和延長(zhǎng)周末的形式，享受高薪所帶來(lái)的實(shí)惠。實(shí)情并非如此。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克•阿吉亞爾(Mark Aguiar)和埃里克•赫斯特(Erik Hurst) 2006年發(fā)表的一項(xiàng)研究，收入更高者享受的空閑時(shí)間減少。該研究是對(duì)“大衰退”之前生活的精彩“快照”。
因此，這個(gè)難解之謎呈現(xiàn)出了不同的形態(tài)。普通人像凱恩斯預(yù)測(cè)的那樣享受著收入增長(zhǎng)和空閑時(shí)間增加這兩方面的好處，但程度都不及我們的預(yù)期。
與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)精英們繼續(xù)體現(xiàn)出一個(gè)悖論：實(shí)現(xiàn)凱恩斯預(yù)測(cè)的全部收入增長(zhǎng)、但空閑時(shí)間更有限。
可能的原因是，在很多職業(yè)中，我們很難在不投入長(zhǎng)時(shí)間工作的情況下升至企業(yè)高層。你很難通過(guò)每周工作20小時(shí)就進(jìn)入公司管理層，不管你有多么優(yōu)秀。由于收入分配高度傾斜，這方面的選擇事關(guān)重大：每周工作70小時(shí)(就像又回到1830年)可能會(huì)讓你有望賺到6位數(shù)年薪，而每周工作35小時(shí)，可能會(huì)讓你淪為沒出息的人。
這一切的后果可能出現(xiàn)在意想不到的地方。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家萊納•埃德隆德(Lena Edlund)、塞西莉•馬沙多(Cecilia Machado)和瑪麗亞•米凱拉•斯維亞特奇(Maria Micaela Sviatschi)最近所著的一篇研究論文所指出的那樣，上世紀(jì)70年代末和80年代初，美國(guó)城市中心成為不適宜居住的地方。人們花高價(jià)住在郊區(qū)，每天通勤來(lái)到城市中心上班。如今情況已逆轉(zhuǎn)。為什么?埃德隆德和她的同事們認(rèn)為，答案是富人不再有時(shí)間通勤了。如果他們可以省下時(shí)間的話，他們寧愿付出更高價(jià)格，住在相對(duì)狹小的市中心公寓里。
如果市中心公寓的供應(yīng)有限，而你的富裕同事們?cè)诟?jìng)相搶購(gòu)的話，你到底能做什么?更努力地工作吧。像凱恩斯位于布盧姆斯伯里的優(yōu)雅別墅那樣的房子現(xiàn)在要幾百萬(wàn)英鎊。每天工作3小時(shí)是絕對(duì)不夠的。