心理引言：在面試中，面試官可以通過面試者的語言內容和體態(tài)語言發(fā)現其說謊的可能的證據。語言內容方面主要的說謊特征是表達信息過量、表達內容過于簡練、避免使用第一人稱“我”、內容不合情理;體態(tài)語言方面則主要集中于面部表情、手勢、姿勢、觸摸和象征性動作。
在面試中，面試主考官不僅需要深厚的人生閱歷和廣博的知識積淀，還需要較強的辨謊技能。對于組織來講，甄選合適和人才變得越來越重要，而由于在面試中信息的不對稱而導致的錯誤招聘使得企業(yè)深受其害。背景調查的高成本也使得組織不能很好地對面試者提供信息的真實性達到全面的證實。所以，如何從面試者的語言表述和體態(tài)語言發(fā)現其說謊的線索是一個值得分析的問題。
說謊時，人會不自覺地留下一些語言的“破綻”
謊言的言語形式并無特殊之處。它們都是正常的語句或語段，在語言的表現形式上是沒有破綻的，它們的形式是符合語法與邏輯結構規(guī)律的。事實上，謊言由于其欺騙的目的，都是經過充分思考而產生的，都有一個自圓其說的過程，如果形式上就有破綻，那還怎么欺騙得了經驗豐富的面試官呢?
謊言的破綻既然不在形式上，那么總的來說其破綻都在內容上。謊言內容的基本特點是不真實。這不真實的內容是編造出來的假象，并以此將真相掩蓋。所以證實謊言內容是個不真實的假象，是尋找謊言內容破綻的基本途徑。然而要證明謊言內容的不真實都不是那樣容易，因為謊言通常表述的都是已然或未然的事件。已然的就是已經發(fā)生的過去了的事件，未然的就是還沒有發(fā)生而將有可能發(fā)生的事件。它們都是面試官不能親眼所見的事件。不能親眼所見的事情，判別它的真實性便一個比較困難的事情。
由于潛意識的作用，撒謊者在說謊時會不自覺地留下一些語言的“破綻”。大部分謊言在語言表述上都可能具有以下四個方面的特征。
1、表達信息過量
面試官：“您在以前工作的公司是做ERP銷售的，您那時的月收入一般為多少呢?”
面試者：“一般為8000元左右，這是真的，因為在上海的消費水平比較高，同時我自己的銷售業(yè)績也做得很好，公司的整體行業(yè)前景都很不錯。”
面試者所說的是謊言嗎?很可能。
面試官可以從“這是真的”，以及后面的解釋原因中可以推測出來，因為面試者給出了面試官不需要的一些信息，去強調8000元月收入的真實性，結果反而透露了其語言的欺騙性。
語義信息過量所以成為謊言的破綻，是因為它是一種反常的表達方式。通常人們的言語交際總是盡可能使話語語義信息適量，根據對方的需要提供信息，不提供不需要的信息。信息過量違反了這種常規(guī)，因而容易引起對方注意。而說謊中的信息過量都不是說謊者的本意所為，而是他的表達失誤。信息過量的失誤是因為經驗不足，矯揉造作，老想著把謊言編得更圓滿。因此面試官識別這種謊言時如能同時注意到說謊者表情動作的不正常，則能更有把握識別它。
更加可信的說法是：“8000元左右。”
2、表達內容避免細節(jié)
面試官：“您能談一下您上次工作過的公司中，您和您的上級之間的關系處理得怎么樣呢?”
面試者：“我們關系處理得挺好的，他是個非常不錯的人，對我?guī)椭艽�，工作也很有經驗�?rdquo;
面試者所說的是謊言嗎?有可能。
面試者在編故事時通常會避免說一些細節(jié)，由于緊張或內心矛盾等原因，而一時無法把證明謊言具有“真實性”的某些詳細內容說出，故而造成該謊言比通常交際信息量更加簡略的現實。如果他在說謊，他不僅要虛構一個根本不存在的故事，而且還要編得讓人信服，所以他會非常心虛。在這幾種壓力下，他還編得出細節(jié)嗎?所以大多數時候，說謊的人都是非常簡練地告訴你故事大概就完了。
更加可信的說法是：“我們關系處理得挺好的，那時候我在公司是做人事工作的，他是我們的主管，他是個非常不錯的人，對我?guī)椭艽�，記得有一次經理讓我做一個關于公司未來兩年的人力資源規(guī)劃的報告，我們一起下基層對公司的情況進行訪談和了解，最后的幻燈片都是他一點點地教我的，我記得由于時間關系在報告的前一天晚上我們都在辦公司加班，當工作完成之后我們還互相擊掌表示慶祝呢，想起來真的從他身上學到了不少東西。”
3、避免使用第一人稱代詞“我”
面試官：“從您的簡歷中可以知道，您在大三下學期曾經在千禧公司兼職實習過三個月，您是如何獲得這次機會的呢?”
面試者：“其實主要就是在那時候就是覺得應該了解一下實際的工作是什么樣的，于是從網上獲得這樣一個信息，然后就給千禧公司人事部門發(fā)了一封電子郵件，經過面試就很幸運地被錄取了。”
面試者所說的是謊言嗎?極有可能。
為了竭力使自己同謊言保持一定的距離，面試者在敘述他們的故事時都會下意識地避免使用第一人稱“我”這個代詞。
更可信的說法是：“我那時覺得應該了解一下實際的工作，于是我就上網查到千禧公司在招收兼職實習生，我就給發(fā)了一封郵件過去，然后通知我面試，結果我也很幸運地通過面試被錄取了。”
4、內容不合情理
面試官：“您畢業(yè)后曾經在深圳工作過一段時間，能談談那段時間的經歷嗎?”
面試者：“那是一段讓我非常難忘的經歷。那是一家民營企業(yè)，雖然公司總資產達到10億，但是管理還是非常混亂。我當時被安排到下屬的生產管樁的高科技企業(yè)擔任廠長助理，結果工作的兩個多月里我采訪了很多員工，從生產工人到副總，有時候半夜都會起來到車間看看，臨走前向老總提交了達三萬字的實習總結。結果走時，老總希望我留下來，給我月薪一萬，擔任這家管樁企業(yè)的生產副總。但那時我已經有繼續(xù)深造的機會了，所以就婉言拒絕了。”
面試者所說的是謊言嗎?很可能。
在這類謊言中，面試者可以捕捉到幾個可疑的語義信息，這些信息在謊言中發(fā)生臨時的聯系，但其聯系的條件都違反了一些常理，因而能看出其中的虛假性。分析時，一般要聯系語言環(huán)境，將社會環(huán)境中類似事物及其普遍規(guī)律與謊言的這些可疑點類比對照，就很容易使其虛假性顯現出來。社會同類事物及其普遍規(guī)律與謊言的可疑點常常構成兩個矛盾的前提，進而可以推出一個證明謊言虛假的結論。比如，該案例中面試者是一個本科畢業(yè)生因為實習期間表現優(yōu)異而讓老總許以月薪一萬和生產副總的高管職位，但是對于中國的任何一個企業(yè)來說，尤其是民營企業(yè)，月薪一萬和副總職位已經意味著需要承擔很大的責任，而作為一個沒有任何工作經驗的本科畢業(yè)生來說，獲得這種機會的可能性幾乎是不可能的。