清華外籍客座教授Mike Bastin在《金融時報》撰文，對中國的商學院提出了全面的批評：中國雖然有一百所左右的大學設有管理學院或商學院，但其中只有10%試圖復制西方發(fā)達國家的商學教育。更重要的是，盡管這10%的管理學院或商學院中有不少聘請了西方頂級教授，其學生獲得的教育經(jīng)驗和西方的同類學校仍然不可同日而語。

　　中國的管理學院和商學院與美國的有什么不同?Mike Bastin教授的分析恐怕令許多中國同行感到意外。在“量化管理熱”中，中國的學校過分注重量化研究和數(shù)據(jù)分析，但在今日動蕩不定的世界，定性研究更受重視。比如對焦點團體的深度訪談，比起許多統(tǒng)計數(shù)據(jù)對組織和消費的研究更有價值。一句話，對人的了解和直覺，比硬邦邦的數(shù)字更有意義。

　　為什么會如此?因為在現(xiàn)實生活中，重要決策往往更多地出于直覺和判斷，而不是量化的理性分析�？纯匆翍�(zhàn)就知道，拉姆斯菲爾德那套用高科技精化美軍、縮小打擊目標等改革，從管理學上看無不中規(guī)中矩�？上�，一旦喪失了對伊拉克本土的政治、社會和文化的了解，就不會懂得那些“人彈”是按照什么樣的“理性”而來，更不知如何去對付。反而是被切尼嘲笑的“外行”媒體，第一時間就發(fā)現(xiàn)了不祥之兆。

　　汽車業(yè)是另一個例子。日本那種電油混合型的小車，在技術成熟性和性價比上似乎都說不通，但美國汽車業(yè)高管們居然不理解消費者會把開這樣的車當作很酷的時尚或環(huán)保標簽，乃至這種明明“不值”的車在市場上熱得經(jīng)常斷供�？梢�，不懂人，不懂文化，守著一堆數(shù)據(jù)還是無法讓企業(yè)成功。

　　Mike Bastin教授感嘆說，中國的管理學院或商學院能夠模仿美國模式，動不動就拿出二三十頁的案例研究。但是，對于批判性思維不重視，課堂上也缺乏熱辣的討論。學生沒有意識到自己有權利對眼前的案例或討論提出批判性的分析，也很難經(jīng)歷那種一結束課堂報告就立即面對槍林彈雨般的質(zhì)疑進行自我辯護的攻防轉換。

　　Mike Bastin有這樣的使命感難能可貴。但真正的變革，無法靠少數(shù)教授推動。中國的孩子從小接受應試教育，高考時往往首先問“什么專業(yè)最能找到工作?”考試精英蜂擁而進光華管理學院……在這一過程中，學生對人生的直覺漸漸遲鈍，對社會的體驗也越來越淺，讓這樣照本宣科地培養(yǎng)出來的管理人才來照本宣科地管理社會，中國還能實現(xiàn)創(chuàng)新社會的理想嗎?