關(guān)于議工會(huì)集體合同勞動(dòng)范本
議工會(huì)、集體合同、勞動(dòng)法——評(píng)《的哥組建工會(huì)記》
《南風(fēng)窗》25年x月下半月刊(姚遙、郭宇寬文，《文摘報(bào)》第2228期轉(zhuǎn)載)登了一篇名為《的哥組建工會(huì)記》的文章(以下簡(jiǎn)稱記文)，主人公董昕歷盡千辛為組建出租車司機(jī)工會(huì)奔波，到處碰壁，躲過(guò)一劫又一劫，文中說(shuō)“6年來(lái)一直走在風(fēng)口浪尖上，多次被人預(yù)言要蹲班房的董昕并沒(méi)有失去自由，反而成為了北京的哥維權(quán)的帶頭人、法律專家”，但在文章結(jié)尾，董昕所期待的工會(huì)好像還是沒(méi)組建起來(lái)，按該記文的說(shuō)法原因也許是：“工會(huì)組織是群眾組織，但是不能由群眾來(lái)組織，要由黨來(lái)組織。”(董昕是不是黨員文中未白，但如果是也一定是個(gè)無(wú)組織、無(wú)紀(jì)律的不合格黨員)此文讀后，讓人頗感內(nèi)心沉甸甸的，莫說(shuō)的哥成了“法律專家”超額實(shí)現(xiàn)了幾個(gè)“五”的普法規(guī)則，多少有點(diǎn)黑色幽默。但在新中國(guó)第一部《工會(huì)法》頒布5余年后的今天，某些部門、某些人士對(duì)工會(huì)和工會(huì)法的認(rèn)識(shí)程度，也真使我們這些職業(yè)的法律人而感汗顏。
我國(guó)的《工會(huì)法》早在195年頒布，1992年和21年兩次修訂，應(yīng)當(dāng)說(shuō)工會(huì)立法是我國(guó)法律體系中立法最早、階位較高(中央人民政府、全國(guó)人民代表大會(huì))的法律之一，歷來(lái)受到黨和國(guó)家的重視，但出現(xiàn)“組工會(huì)是‘虎口拔牙’?”(文中標(biāo)題)確真是立法者當(dāng)初萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的。
一、 關(guān)于工會(huì)的性質(zhì)和地位
早年的《工會(huì)法》規(guī)定：“工會(huì)是工人階級(jí)自愿結(jié)合的群眾組織，凡在中國(guó)境內(nèi)一切企業(yè)、機(jī)關(guān)和學(xué)校中以工資收入為其生活資料之全部或主要來(lái)源之體力與腦力的雇傭勞動(dòng)者及無(wú)固定雇主的雇傭勞動(dòng)者，均有組織工會(huì)之權(quán)。”此后在修訂《工會(huì)法》時(shí)，基本沒(méi)有改變工會(huì)的群眾屬性：“工會(huì)是職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)的群眾組織。”最新的《工會(huì)法》增加了“中華全國(guó)總工會(huì)及其各工會(huì)組織代表職工的利益，依法維護(hù)職工的合法權(quán)益。同時(shí)規(guī)定：“在中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)中以工資收入為主要生活來(lái)源的體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者，不分民族、性別、執(zhí)業(yè)、宗教信仰、教育程度，都有依法參加和組織工會(huì)的權(quán)利。任何組織和個(gè)人不得阻撓和限制。”其實(shí)只要稍稍讀一讀這些條款，記文中那些阻礙職工組建工會(huì)的人就應(yīng)當(dāng)知道自己在和法律作對(duì)。但事實(shí)情況并非如此簡(jiǎn)單，從傳統(tǒng)理論和現(xiàn)行工會(huì)法的內(nèi)容看，我們常常將工會(huì)的性質(zhì)概括為：群眾性、自愿性和職工性(過(guò)去常表述為階級(jí)性)，也就是說(shuō)工會(huì)首先不是政黨(而是群眾組織)、不是行政機(jī)構(gòu)(可自愿結(jié)合)、不是任何人都可以參加和組織(必須是以工資收入為生活主要來(lái)源的職工)，《工會(huì)法》上除規(guī)定上級(jí)工會(huì)對(duì)下級(jí)工會(huì)的設(shè)立有批準(zhǔn)權(quán)外，并未規(guī)定工會(huì)的設(shè)立需要其他行政或社會(huì)機(jī)構(gòu)的審批。在實(shí)際生活中，設(shè)立工會(huì)常常會(huì)受到各種形式的阻力干擾，因此新工會(huì)法在多處增加了禁止任何組織和個(gè)人阻撓、限制的條款。之所以在5年修改工會(huì)法時(shí)特意加上這些條款，是有其明顯的用意和現(xiàn)實(shí)操作意義的。
為什么會(huì)出現(xiàn)組建工會(huì)難如“虎口拔牙”的現(xiàn)象，原因不外以下幾種：傳統(tǒng)的陳舊觀念作祟，片面地強(qiáng)調(diào)黨和政府的集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)為凡事國(guó)家都要管，不可能建立工會(huì)這樣有重大社會(huì)影響的組織的事能擺脫行政官員的掌心控制;長(zhǎng)官意志搗亂，認(rèn)為在企業(yè)和事業(yè)等單位實(shí)行行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制(如董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)制和總經(jīng)理負(fù)責(zé)制)，自然下屬職工的行為必須要由行政領(lǐng)導(dǎo)管一管;法律觀念淡漠，工會(huì)法雖然早已頒布，但實(shí)施中對(duì)違法制裁和處理規(guī)定較弱(有人稱工會(huì)法是“軟法”)，執(zhí)法力度不大。另外，由于工會(huì)在維護(hù)職工利益的重大事項(xiàng)中發(fā)揮的作用不夠，也影響了工會(huì)在職工心目中的地位。
在當(dāng)前國(guó)際化的潮流中，強(qiáng)化勞動(dòng)關(guān)系中的三方性原則(政府、雇主、雇員三方協(xié)商)是一種世界性的趨勢(shì)，當(dāng)我們還在為應(yīng)該不應(yīng)該和能不能自愿設(shè)立工會(huì)而爭(zhēng)吵不休時(shí)，已經(jīng)與發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑領(lǐng)域在不斷地拉大差距。在遺憾的同時(shí)，不由的又使人想起另一項(xiàng)重要的勞動(dòng)制度——集體合同制度。
二、集體合同制度的實(shí)施
集體合同制度是職工維護(hù)自身合法權(quán)益的一項(xiàng)重要制度，“集體合同，是指用人單位與本單位職工根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、執(zhí)業(yè)培訓(xùn)、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)，通過(guò)集體協(xié)商簽訂的書(shū)面協(xié)議。”集體合同制度由來(lái)已久，早在5年工會(huì)法中就有關(guān)于集體合同的規(guī)定，與企業(yè)方面簽訂集全合同是工會(huì)的一項(xiàng)重要的維權(quán)工作，但并非一定要成立了工會(huì)才能簽訂集全合同。記文中的董昕師傅，如果諳熟勞動(dòng)法律，他還有一個(gè)渠道不一定必須以成立工會(huì)為前提才能與企業(yè)方面平等協(xié)商，這就是利用集體合同制度達(dá)到職工維權(quán)的目的。
集體合同的締約雙方，一方是用人單位，另一方是本單位職工(可以由工會(huì)出面代表)。作為按照法律規(guī)定程序產(chǎn)生并有權(quán)代表職工利益進(jìn)行集體協(xié)商的人員是職工集體協(xié)商代表，根據(jù)《集體合同規(guī)定》第二十條規(guī)定：“職工一方的協(xié)商代表由本單位工會(huì)選派。未建立工會(huì)的，由本單位職工民主推薦，并經(jīng)本單位半數(shù)以上職工同意。”可見(jiàn)記文中的董昕和其他司機(jī)師傅們完全可以依照該規(guī)定在不能組建工會(huì)的情況下，與用人單位就勞動(dòng)條件問(wèn)題展開(kāi)平等協(xié)商。而且，職工集體協(xié)商代表有充分的法律保障其行使權(quán)利，“職工一方協(xié)商代表在其履行協(xié)商代表職責(zé)期間勞動(dòng)合同期滿的，勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延長(zhǎng)至完成履行協(xié)商代表職責(zé)之時(shí)”。除非另有規(guī)定，“用人單位不得與其解除勞動(dòng)合同。”同時(shí)，“職工一方協(xié)商代表履行協(xié)商代表職責(zé)期間，用人單位無(wú)正當(dāng)理由不得調(diào)動(dòng)其工作崗位。”早知有這條，董師傅也不必躲躲藏藏，其他司機(jī)師傅完全可以理直氣壯地站出來(lái)。既然有相應(yīng)的法律保護(hù)(第一個(gè)《集體合同規(guī)定》早在1年前就頒布了)，為什么還有記文描述的.如此凄情景呢?我們也不難分析出相應(yīng)的原因：集體合同的地位并未在一開(kāi)始就被強(qiáng)化，其作用在過(guò)去歷史年代中也未得到充分的發(fā)揮。傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系過(guò)于強(qiáng)調(diào)企業(yè)完成國(guó)家生產(chǎn)任務(wù)的組織職能，而職工完成和超額完成國(guó)家的生產(chǎn)任務(wù)也是義不容辭的責(zé)任，所以早期的集體合同坐標(biāo)定位在共同協(xié)調(diào)完成國(guó)家生產(chǎn)任務(wù)上，而非有效保護(hù)職工的合法權(quán)益上。第二，集體合同的內(nèi)容空泛，缺少法律規(guī)范和執(zhí)法的依據(jù)，使集體合同成為形式化的一種過(guò)場(chǎng)。第三，集體合同管理虛位，無(wú)監(jiān)督性的保障機(jī)構(gòu)，也無(wú)違反后的責(zé)任追究制度。由此，我們聯(lián)想到，建立用人單位的工會(huì)制度，完善集體合同立法，加強(qiáng)集體合同履行的監(jiān)督，現(xiàn)行的立法力度還不夠。我們把目光聚焦在正在補(bǔ)充完善的《勞動(dòng)法》典上和正在起草制定的《勞動(dòng)合同法》上。
三、勞動(dòng)合同立法中完善集體合同制度的意義
在制定和完善《工會(huì)法》、加強(qiáng)《工會(huì)法》執(zhí)法和監(jiān)督保障力度的同時(shí)，修訂《勞動(dòng)法》也成為當(dāng)務(wù)之急的緊迫工作�！秳趧�(dòng)法》關(guān)于集體合同的內(nèi)容規(guī)定的不多，很難從稀少的條文中去提煉可供操作執(zhí)行的要義，《勞動(dòng)合同法》正在緊鑼密鼓的起草制定，近期也已經(jīng)完成了草案送審稿。但前一時(shí)期，急促的立法步伐和緊迫的社會(huì)需求仍存在著落差和矛盾，不得不引發(fā)我們的思考，《勞動(dòng)法》在第三章中專章規(guī)定了勞動(dòng)合同和集體合同，顯然是從合同立法的同一性上將兩類合同合并在一章中。另外根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際需要，又將該章的重點(diǎn)放在勞動(dòng)合同上，顯然順應(yīng)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，而當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展變化，已經(jīng)使舊的立法不能適應(yīng)新形勢(shì)的要求。然而在制定《勞動(dòng)合同法》過(guò)程中，我們又不得不從立法技術(shù)和法律適用的合理性上考慮，是否應(yīng)在起草《勞動(dòng)合同法》時(shí)將集體合同的內(nèi)容一并收入。筆者認(rèn)為有這樣幾點(diǎn)思路：第一，從原理上勞動(dòng)合同和集體合同有著天然的聯(lián)系，甚至可以說(shuō)密不可分，其主導(dǎo)結(jié)構(gòu)、當(dāng)事人地位、權(quán)利義務(wù)的平等性等均有相通之處;第二，從關(guān)聯(lián)性上看，勞動(dòng)合同集體合同的效力相接，是特殊性和普遍性的辯證統(tǒng)一;第三，從提升集體合同立法的地位角度考慮，集體合同單獨(dú)立法很難提高其位階，無(wú)法使其在立法和司法上得到被充分重視的地位;第四，從立法時(shí)機(jī)上看，勞動(dòng)合同和集體合同的立法條件均已具備，而在國(guó)家的立法計(jì)劃里，很難在短期內(nèi)形成兩部?jī)?nèi)容相近法律的立法安排;第五，《勞動(dòng)法》的現(xiàn)有體例為勞動(dòng)合同和集體合同立法提供了法律依據(jù)，相應(yīng)配套制度和措施(如勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的相應(yīng)規(guī)定)也已經(jīng)自然形成。
我們期待著一部具有科學(xué)性、合理性、可操作性的《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)，不要讓董昕及其周圍人的悲哀再繼續(xù)下去。
(本文只是一篇文章讀后的感觸，有感而發(fā)，充滿對(duì)現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的隨想，僅僅為各位專家和學(xué)者提供一個(gè)話題的引子。)
【關(guān)于議工會(huì)集體合同勞動(dòng)范本】相關(guān)文章：
勞動(dòng)集體合同范本（精選6篇）03-04
公司集體合同范本02-28
工會(huì)集體勞動(dòng)合同范本（精選5篇）03-09
工會(huì)崗位說(shuō)明書(shū)范本08-09
關(guān)于企業(yè)勞動(dòng)合同范本02-26
關(guān)于運(yùn)輸勞動(dòng)合同范本10-10
關(guān)于集體合同的條例11-14