1995年1月，某食品公司以“田某患傳染性疾病，不適宜在食品行業(yè)工作”為由，提出與職工田某解除勞動合同。田某對此不服，向市勞動爭議仲裁委員會提出申訴，要求公司繼續(xù)履行勞動合同，并按照勞動合同規(guī)定享受醫(yī)療期待遇。

 

經(jīng)查：某食品公司系一家中外合資企業(yè)，職工田某是該公司餅干車間的操作工。1993年10月被該公司招錄為勞動合同制工人并簽訂了3年期限的勞動合同。1994年12月公司組織職工到醫(yī)院進(jìn)行體檢，田某被查出患有乙型肝炎。公司認(rèn)為，國家衛(wèi)生部門明文規(guī)定，患有傳染性疾病的人員，不能從事食品行業(yè)工作。田某患有肝炎，屬于傳染性疾病，因而決定與田某解除勞動合同。

 

仲裁委員會認(rèn)為，職工田某在合同期內(nèi)，其權(quán)利是受法律保護(hù)的。按照雙方簽訂的勞動合同約定，“乙方患病或非因工負(fù)傷可根據(jù)工齡長短享受醫(yī)療期，本企業(yè)工齡不滿3年的給予3個月的醫(yī)療期。”據(jù)此，公司應(yīng)按照勞動合同規(guī)定履行義務(wù)，給予職工3個月的醫(yī)療期。在醫(yī)療期未滿的情況下，公司解除勞動合同是錯誤的。

 

經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：（1）補(bǔ)發(fā)田某1995年1月份的病假工資；（2）給予田某3個月的醫(yī)療期，在醫(yī)療期內(nèi)田某的醫(yī)療費(fèi)按規(guī)定予以報(bào)銷。

 

[案例評析]

 

此案反映出有些用人單位對勞動合同的'性質(zhì)缺乏應(yīng)有的認(rèn)識，從而導(dǎo)致其不能正確地履行勞動合同�！秳趧臃ā返�16條規(guī)定，“勞動合同是勞動者與用人單位確定勞動關(guān)系、明確雙方的權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。”該企業(yè)在田某患病醫(yī)療期內(nèi)提出與其解除勞動合同，至少錯誤有二：

 

一是企業(yè)以“田某患傳染病，不適宜在食品行業(yè)工作”為由，與其解除勞動關(guān)系，屬于違約行為。企業(yè)與田某經(jīng)協(xié)商簽訂了勞動合同，標(biāo)志著雙方依法建立了勞動關(guān)系。這種勞動關(guān)系的維系是受法律保護(hù)的，它的變更、解除、終止要受《勞動法》和勞動合同的約束。即企業(yè)要與田某解除勞動合同必須符合《勞動法》規(guī)定的條件或勞動合同約定的條件。根據(jù)《勞動法》第26條規(guī)定：“勞動者患病或非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿后，不能從事原工作也不能從事用人單位另行安排的工作的，”企業(yè)才可以與其解除勞動合同。企業(yè)在不具備法定的條件，也不具備勞動合同約定的條件下單方解除與田某的勞動關(guān)系是有悖于《勞動法》的。

 

二是在田某患病后，企業(yè)沒有給予其醫(yī)療期，侵害了職工的合法權(quán)益。既然勞動合同是明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，那么勞動合同中規(guī)定的權(quán)利就應(yīng)該享受，規(guī)定的義務(wù)就應(yīng)該履行。企業(yè)與田某簽訂的勞動合同已明確規(guī)定“乙方因患病或非因工負(fù)傷后可以享受醫(yī)療期”，這一規(guī)定就是職工的權(quán)利。換言之，給予患病職工醫(yī)療期就是企業(yè)的義務(wù)，在田某患病后，企業(yè)沒有給予其醫(yī)療期，在客觀上造成了對田某利益的侵害。

 

綜上所述，勞動合同是維系和調(diào)整勞動關(guān)系的依據(jù)。無論是變更還是終止、解除勞動關(guān)系，都必須依法、依合同來行事，切忌出現(xiàn)違背法律和合同的行為。

 

（案例僅供參考，不作辦案依據(jù)）

更多的勞動合同推薦參考：