申訴人：張某，男，30歲，某機(jī)械廠工人。

 

　　被訴人：某機(jī)械廠。

 

　　法定代表人：陳某，某機(jī)械廠廠長。

 

　　被訴人在申訴人提出調(diào)動(dòng)時(shí)，要求申訴人支付2000元違約金，否則不予辦理調(diào)動(dòng)手續(xù)。申訴人于1995年4月6日向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，認(rèn)為被訴人的要求是毫無道理的，要求被訴人辦理正常的調(diào)動(dòng)手續(xù)。

 

　　調(diào)查過程

 

　　1.申訴人提前解除與被申訴人之間的勞動(dòng)合同的行為，屬于違反勞動(dòng)合同的違約行為，申訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，并與被申訴人協(xié)商解決，解除勞動(dòng)合同事宜。

 

　　2.被訴人要求申訴人支付按勞動(dòng)合同規(guī)定的違約金，應(yīng)當(dāng)予以維持。

 

　　調(diào)查結(jié)果

 

　　1.解除申訴人與被申訴人之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。

 

　　2.申訴人應(yīng)當(dāng)向被訴人支付違約金2000元。

 

　　經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

 

　　《中華人民共和國勞動(dòng)法》第一百零二條規(guī)定：“勞動(dòng)者違反本法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同，對用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。1986年國務(wù)院《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》第十六條第三款規(guī)定，“一方違反勞動(dòng)合同，給對方造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其后果和責(zé)任大小，予以賠償”。這兩個(gè)規(guī)定確定了違反勞動(dòng)合同者在給對方造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)的賠償責(zé)任。申訴人于1992年3月18日與被訴方簽訂的是為期五年的勞動(dòng)合同。在勞動(dòng)合同履行不足三年的時(shí)候，申訴人以“工資較低”提出調(diào)動(dòng)工作，解除合同。被訴人的“工資較低”的理由不屬于解除合同的正當(dāng)理由。在簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)候，工資問題應(yīng)是雙方當(dāng)事人協(xié)商議定的主要內(nèi)容。合同既然簽訂，說明在合同簽訂時(shí)申訴人對于工資支付問題沒有異議。在合同的有效期內(nèi)，包括工資在內(nèi)的各種條款應(yīng)當(dāng)?shù)玫角袑?shí)地履行。同時(shí)，“工資較低”也不是法律規(guī)定的允許解除勞動(dòng)合同的條件。按照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十二條第三項(xiàng)和《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合向制暫行規(guī)定》第十五條第二款的規(guī)定，在用人單位不能按照勞動(dòng)合同規(guī)定支付勞動(dòng)報(bào)酬的情況下，勞動(dòng)者可以提出解除合同。這里，“不能支付勞動(dòng)報(bào)酬”和“工資較低”不是同樣的`理由。無疑，申訴人的提前解除合同，將給被訴人的生產(chǎn)和工作帶來一定的影響或者經(jīng)濟(jì)損失。所以，在申訴人無正當(dāng)理由解除勞動(dòng)合同的時(shí)候，被訴人有權(quán)利要求賠償。違約金只是其中的一種賠償方式。本案涉及的另一問題是違約金的支付數(shù)額。在實(shí)踐中，支付金額的核算并非易事，尤其是很難核算勞動(dòng)者一方的違約金的數(shù)額。因此，勞動(dòng)者與用人單位在協(xié)商簽訂合同的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)在法律允許的范圍之內(nèi)，對雙方違約金的核算方式以及包括的項(xiàng)目作嚴(yán)格的規(guī)定。按照《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定，當(dāng)事人可以在合同中約定一定數(shù)額的違約金；也可以在合同中約定違約金的計(jì)算辦法，一旦發(fā)生爭議，按照實(shí)際的損失核算。此案中，違約金是雙方在簽訂合同的時(shí)候，以一定數(shù)額確定下來的。

更多的相關(guān)勞動(dòng)合同推薦：