借貸合同民事申訴狀

　　申訴人(一審被告)：

　　被申訴人一(一審原告)：

　　被申訴人二(一審被告)：

　　申訴人因借款合同糾紛一案，不服東莞市第一人民法院東城法庭 **日做出的**號民事判決并有**號，現(xiàn)提起申訴。

　　申訴請求

　　一、請求解除執(zhí)行文件，申訴人并未收到執(zhí)行通知書，也不知判決書何時生效。剝奪了申訴人要求再審的時限。

　　二、一審判決認定事實不清，證據(jù)自相矛盾，適用法律錯誤，程序違法，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。判令《借款合同》無效并返還所供款項、借款合同與借款借據(jù)。

　　三、請求審查核實被申訴人興業(yè)銀行提交所有證據(jù)真實性。要求兩被申訴人提供買賣合同原件并加蓋騎縫章對質(zhì)，并對所有提交證據(jù)簽字或蓋章確認。因為實現(xiàn)買賣合同而簽訂的借款合同不能脫離買賣合同而存在。被申訴人興業(yè)銀行提供的買賣合同明顯是偽造的房屋買賣合同。

　　申訴人聲明在**號再審案件中提供證據(jù)必須有指印為證。

　　四、請查證**6327號與**號合同買受人是否為同一人。

　　五、請求判令被申訴人承擔本案全部費用。

　　事實和理由

　　一、 一審判決認定事實不清：

　　20xx年1月5日，申訴人與**中介以中天力通名字簽主山假日××認購書，xx年1月12日申訴人因相信律師基于認購書主體事實存在而簽了填空處為空白的房屋買賣合同標準件與公證書(內(nèi)含借款合同)，兩被申訴人在申訴人不在場的情況下自行于xx年3月8日簽公證書，被申訴人興業(yè)銀行于xx年3月15日在申訴人不知情的情況下發(fā)放貸款匯入中天力通帳戶，申訴人與興業(yè)銀行第一次接觸是xx年4月19日首次付按揭款和簽收借款借據(jù)，從買賣合同與公證書的備案章xx年4月19日可知申訴人是在此后才拿到買賣合同復印件與公證書，說明興業(yè)銀行可不通過申訴人的借據(jù)簽名先轉(zhuǎn)到被申訴人中天力通的賬戶上，兩被申訴人可自行交易。申訴人拿到買賣合同復印件看到上面填空處內(nèi)容顯失公平，違背如雙方未約定應(yīng)該按國家標準或行業(yè)規(guī)則來履行，此合同主體不是認購書上的出賣人和公證書上的主體感到疑惑，被申訴人中天力通聲稱與買賣合同上出賣人是掛靠關(guān)系并不出具原件確認。申訴人要求興業(yè)銀行提供買賣合同原件對比，回復存放在房管所沒有原件，但是上訴時卻有假買賣合同，兩被申訴人明顯存在惡意磋商隱瞞事實真相行為。在交首次按揭款時了解在簽認購合同前銷售人員承諾在規(guī)定時間內(nèi)由開發(fā)商交納財產(chǎn)保險的優(yōu)惠，但興業(yè)銀行告之并未交納，申訴人擔心中天力通不誠信，小開發(fā)商存活期不是很長影響后期的權(quán)益，于xx年9月14日變更了按揭年限為15年，這份協(xié)議卻有騎縫章加蓋。

　　07年申訴人房屋質(zhì)量問題找不到買賣合同的委托代理機構(gòu)即中天力通相關(guān)負責人，致電買賣合同中出賣人東城開發(fā)房地產(chǎn)公司回復并未收到申訴人購買主山假日××的房款，所以沒有責任處理。后對比買賣合同與借款合同發(fā)現(xiàn)售樓款專用帳號不同。由于申訴人的買買合同與興業(yè)銀行的借款合同是基于同一事實而發(fā)生的連貫的、不可分割的法律關(guān)系，致電被申訴人興業(yè)銀行問基于同一事實的款項為何不是匯入買賣合同中指定房款帳號，興業(yè)銀行回避此問題。由于申訴人所持買賣合同復印件后于公證書成立時間，所以一直擔心所持合同是假的，但是在07年交契稅時卻能夠順利通過并顯示買賣合同成立時間為xx年4月5日，同時房管所工作人員告知并未確權(quán)辦不了房產(chǎn)證。根據(jù)《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第27條以預購商品房貸款抵押的，須提交生效的預購房屋合同，而興業(yè)銀行所簽的借貸合同xx年3月8日成立明顯違背了國家法令，無法確認借貸合同的有效性。被申訴人中天力通一直稱已確權(quán)，多次索要購房發(fā)票也無果，根據(jù)國家相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當辦理房屋所有權(quán)登記屆滿后超過一年，由于開發(fā)商的原因?qū)е聼o法辦理房屋所有權(quán)登記的可退房。申訴人不斷的被兩被申訴人隱瞞事實真相造成權(quán)益得不到保證，于08年初向興業(yè)銀行提出要求退房由于找不到中天力通負責人而斷供，并要求告之合同事實真相。期間也因質(zhì)量問題找不到開發(fā)商至建設(shè)局投訴要求退房，書面回復是中天力通是有資質(zhì)的開發(fā)商了事。當時被申訴人興業(yè)銀行提出由中天力通回購房屋，申訴人要求兩被申訴人提供文件參考卻沒有下文。

　　斷供期間收到兩被申訴人的律師函與催款單，發(fā)現(xiàn)興業(yè)銀行從連帶保證人中天力通帳號劃入申訴人的帳號與借款合同內(nèi)帳號不一致，保證款項帳號也不同。申訴人在被申訴人興業(yè)銀行只有一個卡帳號，興業(yè)銀行隱瞞了事實真相單方面的開立并擁有申訴人借款合同帳號即借據(jù)上存款戶賬號，證明借款借據(jù)中的申訴人簽名只是兩被申訴人的交易幌子，申訴人并未實際擁有借據(jù)上的帳號。現(xiàn)發(fā)現(xiàn)房屋買賣合同上房號為××與公證書內(nèi)××有略微不同，現(xiàn)知房產(chǎn)證上房號與門牌號也不同，而且得知現(xiàn)在也辦不到房產(chǎn)證，完全有理由退房。而申訴人的實際還款帳戶又無法確認是供的什么款項，脫離兩合同存在。銀行交易存折也沒有17萬的交易記錄存在，近期銀行告之銀行借款帳號為虛設(shè)帳號，說明申訴人根本就不曾向銀行實際的借出款項，不存在借貸行為。

　　根據(jù)《民法》第五十五條第二款，第五十八條，第五十九條，第九十二條《合同法》第四十二條，第五十二條，第五十三條，第五十四，第五十八，第五十九條規(guī)定可認定該《借款合同》無效并返還所供款項、利息與借款借據(jù)。

　　二、一審判決證據(jù)不足：

　　興業(yè)銀行提供的上訴證據(jù)自相矛盾。興業(yè)銀行自行打印的買賣合同非申訴人所簽東莞房屋買賣合同標準件，而且提供副本顯然不可能出現(xiàn)在一式三份約定，明顯是造假行為。興業(yè)銀行提供的買賣合同中付款方式為一次性付款，證明此買賣合同不需辦理貸款;其中預售許可證為空白不符貸款流程.預售房款處開戶銀行為空白和被申訴人中天力通的不一樣，明顯是想隱瞞事實;簽章處格式內(nèi)容與被申訴人中天力通不一樣，上面竟然有申訴人的簽字，上面連合同成立日期也沒有，明顯是偽造。借款借據(jù)在xx年3月15日發(fā)放款項先于申訴人拿到買賣合同與公證書，證明申訴人在不知合同有問題情況下簽的字,借據(jù)上申訴人存款帳戶與催款通知上的帳戶不同，無法確認真實性。

　　興業(yè)銀行提供個貸查詢記錄里顯示貸款到期日是2021年來推算說明借款期限為15年，并非判決書、上訴狀、抵押登記表上25年，同時顯示保證金額為零，跟其上訴狀與判決書中保證人所提到被申訴人中天力通提供階段性連帶責任保證不符，明顯是假帳，沒有詳細帳單，如何確定款項?難道興業(yè)銀行隨便出據(jù)個數(shù)字申訴人都要認可嗎?

　　興業(yè)銀行提供個貸催收通知書上扣款帳號明顯非貸款合同上的帳號，逾期期數(shù)也非08年斷供以來的期數(shù)，明顯是假證，可向銀監(jiān)調(diào)查此事。

　　興業(yè)銀行提供房地產(chǎn)抵押他項權(quán)證明書日期為2008年12月3日，而申訴人于08年初就斷供了，申訴人從未委托任何人辦理抵押手續(xù)，抵押他項證明書上也未有申訴人的名字，說明此抵押他項權(quán)證明書與申訴人沒有任何關(guān)系。申訴人從未委托他人作抵押登記，不知被申訴人提供打亂房號的按揭登記表有何意義?

　　綜興業(yè)銀行所供自相矛盾的假證，兩被申訴人惡意隱瞞事實，證明興業(yè)銀行與申訴人不存在實質(zhì)上的借貸關(guān)系，申訴人是兩被申訴人惡意磋商的被侵害人。

　　一審結(jié)束后申訴人被法官要求在筆錄上簽字，因看到兩被申訴人未看內(nèi)容就匆匆在后面簽字走了，本著誠信原則相信書記員的筆錄也在最后一頁簽字，后發(fā)現(xiàn)筆錄第一頁明顯失真，無法認同筆錄準確性，如將申訴人性別寫為男，未出庭審判長列為出席，獨審制為合議庭，長達兩小時也被縮短時間了，兩小時的辯論不可能全都記住，庭辨中書記員表示筆錄電腦資料不見了，發(fā)現(xiàn)不少庭辨并未記錄進去，由于有錄音，并未確認后面的內(nèi)容，四頁筆錄(每頁都有簽字)申訴人簽名只是想表示有如期出庭。井法官在辯論中也表示會再審對比合同原件，不料卻突然有了判決書，申訴人無法想象出自相矛盾的假證也能立案與勝訴。申訴人法律專業(yè)知識不夠，不知筆錄的重要性，請求再審不以一審筆錄作為判決依據(jù)。

　　綜上一審判決違背《民事訴訟法》第64條，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。人民法院應(yīng)當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。一審判決以自相矛盾的假證作出判決，明顯是偏袒行為。辯論中申訴人請求法官要求被申訴人興業(yè)銀行在其出據(jù)的證據(jù)上簽字確認卻被拒。

　　從本案中可看出，被申訴人只要拿著申訴人的簽字部份就可以在申訴人不知情的情況下辦理買賣合同與借款合同，并任意更改合同內(nèi)容惡意磋商侵害申訴人的權(quán)益，違反公平、公正與誠信原則。

　　三、 一審判決程序違法，適用法律錯誤：

　　一審為獨審制非判決書中合議庭。被申訴人興業(yè)銀行的證據(jù)自相矛盾的情況下作出判決不符《民事訴訟法》第六十四條。庭審中出現(xiàn)事實不清，法官要求中天力通提供合同原件再審，申訴人相信法官之言會再次開庭確認一直疑惑的買賣合同真相。一審剝奪了申訴人質(zhì)證的權(quán)利作出了錯誤的判決，違背《民事訴訟法》第一百二十條條文。在自相矛盾的假證情況下錯誤用《合同法》第二百零四條，二百零五條，二百零六條，二百零七條作出判決。

　　根據(jù)《廣東省商品房預售管理條例》第四十二條　銀行違反本條例第三十三條第二款支付商品房預售款和房地產(chǎn)交易登記機構(gòu)違反本條例第三十條第一款規(guī)定同意使用商品房預售款的，上一級主管部門應(yīng)當責令其改正和追回流失款項;給預購人造成損失的，依法承擔連帶責任�！稄V東省商品房預售管理條例》第三十五條、三十六條、三十七條、三十九條、四十一條規(guī)定，給對方造成損失的，應(yīng)當依法承擔賠償責任。涉嫌犯罪的，由司法機關(guān)依法處理。根據(jù)《中華人民共和國公證法》第三十八條　法律、行政法規(guī)規(guī)定未經(jīng)公證的事項不具有法律效力的，依照其規(guī)定。第四十二條、第四十三條、第四十四條可確認公證書內(nèi)借款合同的無效。《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第四十八條、第七十三條、第七十四條企業(yè)事業(yè)單位可以自主選擇一家商業(yè)銀行的營業(yè)場所開立一個辦理日常轉(zhuǎn)帳結(jié)算和現(xiàn)金收付的基本帳戶，不得開立兩個以上基本帳戶。

　　根據(jù)興業(yè)銀行交易記錄，未有貸款××萬的交易記錄，因而不存在借貸關(guān)系。未辦理任何抵押手續(xù)，不存在抵押合同。

　　綜上，一審判決認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，程序違法，請中級法院依法查明事實，維護申訴人的合法權(quán)益。

　　此致

　　XX市中級人民法院

　　申訴人：×××

　　申訴日期：

【借貸合同民事申訴狀】相關(guān)文章：

民事借貸合同范本（精選7篇）11-03

借貸合同（動產(chǎn)使用無償借貸）07-06

借貸的合同02-28

借貸的合同04-26

借貸合同11-11

借貸合同07-06

關(guān)于借貸合同12-27

民間借貸合同12-26

有關(guān)借貸合同02-21