淺析無(wú)效合同

應(yīng)屆畢業(yè)生合同范本網(wǎng)為大家說(shuō)說(shuō)什么是無(wú)效合同

　一、無(wú)效合同的確認(rèn)

　　作為典型的私法行為，合同必須在公權(quán)許可的限度內(nèi)實(shí)施，無(wú)效合同就是國(guó)家公權(quán)干預(yù)的結(jié)果。所謂無(wú)效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上確定地當(dāng)然自始不發(fā)生法律效力的合同。這里的不發(fā)生法律效力，是指不發(fā)生該合同當(dāng)事人所追求的法律效果。

　　(一)無(wú)效合同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　無(wú)效合同的認(rèn)定不僅是一個(gè)法律技術(shù)問(wèn)題，也是一個(gè)科學(xué)判斷問(wèn)題。司法實(shí)務(wù)中的合同形形色色，涉及方方面面，判斷一個(gè)合同是否無(wú)效，具有相當(dāng)難度。況且在不同時(shí)期的立法中，對(duì)之也有不同的語(yǔ)言表述。目前對(duì)無(wú)效合同的認(rèn)定和處理，存在尺度不一、處理混亂等問(wèn)題，導(dǎo)致大量不應(yīng)無(wú)效的合同被認(rèn)定無(wú)效。筆者認(rèn)為，當(dāng)前對(duì)合同效力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是《合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，這一兜底條款的規(guī)定可以認(rèn)為是對(duì)無(wú)效合同標(biāo)準(zhǔn)的高度概括，是判斷一個(gè)合同是否有效的法定標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)檫`反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定是合同無(wú)效的根本性原因，從廣義上來(lái)看，《合同法》第五十二條、第五十三條等規(guī)定都可以看作是違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

　　這里如何把握違反“強(qiáng)制性規(guī)定” 的規(guī)范意旨是正確認(rèn)定無(wú)效合同的關(guān)鍵。判斷某一法律條款是否法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題。雖然強(qiáng)制性規(guī)定通常使用“必須”、“不得”、“禁止”、“應(yīng)當(dāng)”等措辭，但是，由于《合同法》頒布較晚，此前的許多法律、行政法規(guī)帶有一定的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的成分，使用了大量“必須”、“不得”、 “禁止”、“應(yīng)當(dāng)”，其中有許多并非合同法立法本意上的“強(qiáng)制性規(guī)定”，如果僅以條文存在上述措辭就認(rèn)為屬?gòu)?qiáng)制性規(guī)定，顯然不符合合同法的立法本意。筆者認(rèn)為，判斷某一法律條款是否強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)從該部法律的立法目的，違反該條款對(duì)國(guó)家、集體、第三人利益或社會(huì)公共利益的損害程度等方面進(jìn)行考量。法律授權(quán)由法官依照法律規(guī)定行使自由裁量權(quán)，具體確認(rèn)是否違反強(qiáng)制性規(guī)定。

　　(二)無(wú)效合同確認(rèn)中的問(wèn)題

　　(1)不非(違)法即合法有效原則。

　　法國(guó)法認(rèn)為“如不能認(rèn)定不是無(wú)效，可以認(rèn)定有效”，此規(guī)則可以作為我國(guó)的立法借鑒。只有法律、行政法規(guī)明確規(guī)定合同違反某強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)效，合同才能被認(rèn)定為無(wú)效，否則，一概不無(wú)效，此即所謂“法不設(shè)責(zé)即豁免”。對(duì)于一份已經(jīng)成立的合同，只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由，該合同就應(yīng)依法認(rèn)定為有效。這樣既統(tǒng)一了合同效力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，也充分尊重了合同當(dāng)事人的意愿，同時(shí)也縮小了無(wú)效合同的范圍，鼓勵(lì)了交易，不僅在法學(xué)理論上而且在司法實(shí)踐中都是可行的。

　　(2)慎重對(duì)待地方性法規(guī)、行政規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定。

　　合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。違反法律、行政法規(guī)的一般性規(guī)定的合同，不再被確認(rèn)為無(wú)效。究其原因，是因?yàn)橛械牡胤叫苑ㄒ?guī)和部門(mén)規(guī)章?lián)诫s著各部門(mén)、地方的利益，具有一定的地方、部門(mén)保護(hù)主義的色彩，如以此作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)，勢(shì)必造成交易中禁例如林，民事活動(dòng)中處處陷阱，行政干預(yù)無(wú)邊，當(dāng)事人寸步難行的局面。但是，對(duì)于國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)頒布的關(guān)系到國(guó)計(jì)民生和國(guó)家重大利益的行政規(guī)章中的強(qiáng)制性規(guī)定(例如有關(guān)外匯、外貿(mào)管理方面的規(guī)定)，在未上升為法律或行政法規(guī)之前，有司法解釋的，應(yīng)依照司法解釋的規(guī)定，確認(rèn)違反上述規(guī)定的合同無(wú)效;無(wú)司法解釋的，應(yīng)根據(jù)具體情況，以《合同法》第五十二條第(四)項(xiàng)中“損害社會(huì)公共利益”等理由確認(rèn)合同無(wú)效。而如果機(jī)械地以合同未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為由，一概宣告合同有效，在當(dāng)前立法活動(dòng)滯后的情況下，又會(huì)產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響。

　　(3)認(rèn)定合同無(wú)效一般應(yīng)以當(dāng)事人請(qǐng)求為前提，法官不要輕易主動(dòng)地去認(rèn)定和宣告。

　　要求他人作為或不作為的權(quán)利，該請(qǐng)求權(quán)為實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)合同法理論及《合同法》中對(duì)合同效力的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，在法院作出合同無(wú)效的認(rèn)定之前，該合同應(yīng)該是有效的。除非合同必然無(wú)效，法官一般推定有效。只有當(dāng)當(dāng)事人一方向法院提出認(rèn)定合同無(wú)效的請(qǐng)求或主張時(shí)，法院才能確認(rèn)合同無(wú)效。但如果合同損害了國(guó)家、集體或者社會(huì)公共利益的，由于缺乏合同無(wú)效的請(qǐng)求權(quán)主體，所以允許法院主動(dòng)認(rèn)定其無(wú)效。筆者認(rèn)為，這并不是說(shuō)法院對(duì)任何合同都可以主動(dòng)干預(yù)其效力，而是由于請(qǐng)求權(quán)主體缺位而造成的。除損害國(guó)家、集體或者第三人利益、社會(huì)公共利益外，法院不要主動(dòng)地去認(rèn)定和宣告合同無(wú)效，這樣既尊重了當(dāng)事人的意愿，也達(dá)到了穩(wěn)定交易關(guān)系和鼓勵(lì)交易的目的。

　　(4)法官要慎重行使民事行為效力的釋明權(quán)。

　　在司法實(shí)踐中如當(dāng)事人未主張合同無(wú)效，則合同無(wú)效的確認(rèn)是法官裁量的結(jié)果。鑒于合同的有效或無(wú)效對(duì)案件的處理迥異，故法官在依照最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一款之規(guī)定，行使民事行為效力釋明權(quán)時(shí)需格外小心。筆者以為，除非明顯違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致合同無(wú)效，法官以不釋明為宜，因?yàn)樵诖饲闆r下認(rèn)定合同無(wú)效是法官自由心證的結(jié)果，對(duì)此一二審法院及不同法官之間的認(rèn)識(shí)會(huì)有所不同，這就可能會(huì)導(dǎo)致案件處理結(jié)果不同。

　　(5)認(rèn)定無(wú)效合同啟動(dòng)司法程序和啟動(dòng)行政處罰程序的區(qū)別。

　　有些強(qiáng)制性規(guī)范如果當(dāng)事人予以違反，有可能會(huì)因此而受到行政處罰甚至刑事制裁，但并非不一定會(huì)承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)此法院可建議行政機(jī)關(guān)處理而不必主動(dòng)確認(rèn)合同無(wú)效;只有合同一方當(dāng)事人違反了會(huì)影響其民事行為及責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范時(shí)，法院才能對(duì)其作出相應(yīng)的認(rèn)定。

　　二、無(wú)效合同的處理原則及適用

　　無(wú)效合同的無(wú)效是絕對(duì)的、當(dāng)然的、自始的無(wú)效。無(wú)效合同經(jīng)主張無(wú)效或訴請(qǐng)法院確認(rèn)無(wú)效之后，根據(jù)我國(guó)《民法通則》第六十一條及《合同法》第五十八條、第五十九條的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任類型主要有：

　�、俜颠�財(cái)產(chǎn)(包含不能返還或者沒(méi)有必要返還時(shí)的折價(jià)補(bǔ)償這一特殊方式)。當(dāng)事人因該無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。

　�、谫r償損失。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　�、凼諝w國(guó)有或返還集體、第三人。前兩種是對(duì)內(nèi)法律效果，后一種為對(duì)外的法律效果。

　　盡管我國(guó)法律對(duì)合同無(wú)效后的處理作了原則性的規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)中的無(wú)效情形要復(fù)雜得多，法官在司法實(shí)踐中要按法律原則性規(guī)定意旨具體情況具體處理。

　　一是返還財(cái)產(chǎn)應(yīng)適用恢復(fù)原狀的原則。

　　對(duì)于合同已經(jīng)履行完畢，或者絕大部分已經(jīng)履行完畢，標(biāo)的物又符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或約定標(biāo)準(zhǔn)可供利用的，該合同無(wú)效后處理就不應(yīng)再適用返還原則，而應(yīng)當(dāng)折價(jià)返還。對(duì)于返還標(biāo)的物導(dǎo)致顯失公平的，應(yīng)將此情形視為不能返還財(cái)產(chǎn)，須對(duì)標(biāo)的物損耗的價(jià)值或價(jià)格降低的價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償。而對(duì)于如標(biāo)的物已經(jīng)被使用，不再能反映原貌或者原價(jià)值的，可采用返還原物基礎(chǔ)上，由加害一方賠償其他損失;或者由有過(guò)錯(cuò)一方繼續(xù)使用，適用金錢(qián)返還(賠償)的做法，以此彌補(bǔ)受損害方的經(jīng)濟(jì)損失。

　　二是對(duì)主體不適格等無(wú)效合同應(yīng)按有效處理。

　　對(duì)因主體資格不合格而導(dǎo)致合同無(wú)效，但合同已經(jīng)全部履行或者部分履行完畢的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效合同按有效合同的原則進(jìn)行處理。主要原因在于主體資格的無(wú)效與合同履行后果的損失并無(wú)因果關(guān)系。合同履行只要是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，就不能因?yàn)楹贤瑹o(wú)效而否認(rèn)交易的真實(shí)性，不能人為地否定交易基本規(guī)律。對(duì)于合同雙方的輕微違法情節(jié)可能導(dǎo)致合同無(wú)效的;對(duì)于雙方當(dāng)事人的違法情節(jié)導(dǎo)致合同繼續(xù)履行不可能，導(dǎo)致合同無(wú)效，但合同已經(jīng)絕大部分履行完畢的;對(duì)于雙方當(dāng)事人雖有違法情節(jié)，但合同已經(jīng)履行完畢的，以及其它類似情況存在的，應(yīng)當(dāng)按有效合同的處理原則進(jìn)行處理，并根據(jù)雙方當(dāng)事人在簽訂、履行合同中存在的過(guò)錯(cuò)、過(guò)失，合理分擔(dān)雙方應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

　　總之，無(wú)效合同制度體現(xiàn)了公權(quán)與私權(quán)之間的利益沖突與妥協(xié)。只有違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定才能成為認(rèn)定無(wú)效合同的依據(jù)，不同強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)合同效力的規(guī)范力不同，違反合同而產(chǎn)生的法律效果也不同。故此，司法上要強(qiáng)調(diào)與時(shí)俱進(jìn)地適用法律，在當(dāng)代尤須堅(jiān)持公私利益兼顧、私權(quán)優(yōu)先和鼓勵(lì)交易原則，盡可能多地考慮認(rèn)定和處理的社會(huì)效果，以最大程度地減少因違反強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效的合同產(chǎn)生。

 

【淺析無(wú)效合同】相關(guān)文章：

擔(dān)保合同不因主合同的無(wú)效而無(wú)效06-19

哪些勞動(dòng)合同無(wú)效或部分無(wú)效08-18

無(wú)效合同07-04

無(wú)效合同的范圍07-02

合同無(wú)效與合同解除08-30

關(guān)于無(wú)效合同的后果06-22

借款合同無(wú)效的情形06-23

借款合同無(wú)效情形07-01

警惕公司的“無(wú)效合同”07-07