影響合同效力的強制性規(guī)定常見類型

　　影響合同效力的強制性規(guī)定常見類型

　　(一)行政審批與合同效力

　　有些情況下，根據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，當事人之間就某項民事行為達成的合意，還必須加入國家意志，才能得到履行，國家意志的實現(xiàn)通過審批程序來完成，此時，合同本身成為批準直接調(diào)整的對象，審批程序直接調(diào)整法律行為或當事人之間的具體權(quán)利義務本身。司法實踐中，這類合同主要包括針對市場準入資格的批準和針對市場交易行為的批準，前者如中外合資、合作經(jīng)營合同，后者如上市公司國有股轉(zhuǎn)讓合同、國有企業(yè)轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)的合同、礦產(chǎn)資源轉(zhuǎn)讓合同等。

　　法律、行政法規(guī)規(guī)定的對民事行為本身的批準，其直接后果至少有三種可能。后果之一，批準之前合同未生效。如《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第三條規(guī)定“合營各方簽訂的合營協(xié)議、合同、章程，應報國家對外經(jīng)濟貿(mào)易主管部門批準”。就審批與合同效力之間的關(guān)系，該法的實施條例第十四條規(guī)定“合營企業(yè)協(xié)議、合同和章程經(jīng)審批機關(guān)批準后生效”。再比如，國務院1998年頒布的《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》規(guī)定，探礦權(quán)、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)審批管理機關(guān)批準，經(jīng)批準轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準之日起生效。后果之二，因未報請批準，合同無效。如原《城市私有房屋管理條例》規(guī)定，機關(guān)、團體、部隊、企業(yè)事業(yè)單位不得購買或變相購買城市私有房屋;如因特殊需要必須購買，須經(jīng)縣以上人民政府批準。現(xiàn)有判決表明，在一起國有企業(yè)買賣城市私有房屋糾紛案件中，法院認為，房屋買賣合同并未報請批準，該合同違反了當時的行政法規(guī)的規(guī)定，應當認定無效。后果之三，因批準申請被不可逆轉(zhuǎn)的拒絕，合同無效。批準申請被不可逆轉(zhuǎn)的拒絕，表明國家對該民事行為作出了否定性評價，該民事行為很有可能因違反合同法第五十二條的規(guī)定而無效。此時合同如果無效，并不是因為批準被確定的拒絕，而是因為違反了合同法第五十二條的規(guī)定。

　　即便如此，有些情況下仍要結(jié)合具體案情作具體分析。還是以《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第三條規(guī)定的“合營各方簽訂的合營協(xié)議、合同、章程，應報國家對外經(jīng)濟貿(mào)易主管部門批準”為例，此條規(guī)定的“合營協(xié)議、合同”是否應該作限縮性解釋，究竟是指合營各方簽訂的所有協(xié)議和合同，還是僅指設立合營公司時的協(xié)議、合同，而不包括公司為經(jīng)營需要簽訂的協(xié)議和合同?至少已有判例認為此處經(jīng)審批生效的協(xié)議和合同僅指合營各方設立合營公司時的協(xié)議、合同，而不包括合營各方為經(jīng)營需要簽訂的協(xié)議和合同，合營各方為經(jīng)營需要簽訂的協(xié)議和合同的生效并不以行政審批為條件。

　　值得注意的是，有時候合同履行行為的批準與法律行為的批準會糾結(jié)在一起，較難分辨。比如，《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》(以下簡稱《條例》)第20條第1款規(guī)定，合營一方向第三者轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)的，須經(jīng)合營他方同意，并報審批機構(gòu)批準，向登記管理機構(gòu)辦理變更登記手續(xù)。第4款規(guī)定，違反上述規(guī)定的，其轉(zhuǎn)讓無效。這里的“轉(zhuǎn)讓”究指轉(zhuǎn)讓合同，還是指轉(zhuǎn)讓合同履行行為中的實際股權(quán)變更?司法實務中一般認為此處的批準應是法律行為，而非履行行為，但也有學者認為，《條例》關(guān)于“未經(jīng)審批，其轉(zhuǎn)讓無效”的規(guī)定，規(guī)范的應是轉(zhuǎn)讓合同的履行行為，而不是轉(zhuǎn)讓合同。

　　綜上分析表明，法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)批準的合同體現(xiàn)出多樣性的特點，批準的內(nèi)容或者說側(cè)重點不同，對合同效力的影響也不盡相同。

　　(二)特種行業(yè)經(jīng)營許可與合同效力

　　我國針對特定行業(yè)設置的市場準入的強制性規(guī)范很多，如采礦許可，港口經(jīng)營許可，水陸運輸經(jīng)營許可，網(wǎng)絡文化經(jīng)營許可，煙草專賣、鹽業(yè)專賣許可等等。

　　就特定行業(yè)市場準入的強制性規(guī)范與合同效力之間的關(guān)系，合同法司法解釋(一)第十條規(guī)定“當事人超越經(jīng)營范圍訂立的合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外”，司法解釋傳遞的信息是，違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定等嚴重超越經(jīng)營范圍所訂立的合同無效。

　　但新近的審判實踐開始突破司法解釋的規(guī)定，并注意從強制性規(guī)范的解析入手，分析該類強制性規(guī)范的規(guī)范性質(zhì)、規(guī)范指向、規(guī)范意圖及利益衡量等角度綜合分析合同的效力。如上海二中院審理的賽強公司與橋仙公司碼頭出租合同糾紛一案中，法院認定港口法第二十二條雖然規(guī)定從事港口經(jīng)營應向港口行政管理部門申請取得港口經(jīng)營許可證，但目前港口行政管理部門并未因該碼頭尚不具有經(jīng)營許可證通知關(guān)閉取締該碼頭，事實上橋仙公司也一直使用租賃該碼頭至今，賽強公司以橋仙公司未能提供港口經(jīng)營許可證為由，要求確認碼頭租賃合同無效，不予支持。

　　本文認為，對違反限制經(jīng)營和特許經(jīng)營的合同，似乎可以區(qū)分不同的情勢具體認定合同效力。

【影響合同效力的強制性規(guī)定常見類型】相關(guān)文章：

合同法：影響合同效力的強制性規(guī)定09-06

效力待定合同規(guī)定06-15

無效合同和效力待定合同的規(guī)定09-04

新合同法對合同效力的規(guī)定06-26

主合同無效對擔保合同的效力影響09-08

解讀：關(guān)于合同效力的司法規(guī)定07-01

合同法關(guān)于效力待定合同的規(guī)定06-30

合同無效不會影響解決爭議條款的效力06-07

定金條款無效是否影響合同效力05-30

常見文獻的類型及標識06-29