商鋪?zhàn)赓U合同糾紛案例

　　合同糾紛，是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合同當(dāng)事人的所有爭(zhēng)議。合同糾紛的內(nèi)容主要表現(xiàn)在爭(zhēng)議主體對(duì)于導(dǎo)致合同法律關(guān)系產(chǎn)生、變更與消滅的法律事實(shí)以及法律關(guān)系的內(nèi)容有著不同的觀點(diǎn)與看法。下面YJBYS小編為大家收集整理了商鋪?zhàn)赓U合同糾紛案例，供大家參考。

　　篇一：商鋪?zhàn)赓U合同糾紛案例

　　原告承諾于2007年9月3日開(kāi)業(yè)，且達(dá)到90%的開(kāi)業(yè)率，沒(méi)有為被告的經(jīng)營(yíng)提供條件與氛圍，被告要求更換鋪位也未能得到滿足。故本案是原告違約在先，被告不同意解除合同。

　　被告未提供證據(jù)。

　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)無(wú)異議。

　　經(jīng)審理查明：2007年5月15日，原、被告簽訂《##國(guó)際商業(yè)廣場(chǎng)進(jìn)場(chǎng)承包經(jīng)營(yíng)合同》一份，約定原告將位于上海市閔行區(qū)滬青平公路479號(hào)上海##商業(yè)廣場(chǎng)內(nèi)二樓C237號(hào)市場(chǎng)營(yíng)業(yè)用房(攤位)出租給被告經(jīng)營(yíng)。用途為服裝。租期為2007年5月28日起至2009年8月29日止，共計(jì)兩年三個(gè)月。該營(yíng)業(yè)用房總承包金額為58000元整。承包方式為先付款后使用，承包金于本合同簽訂時(shí)一次性交付原告。被告除向原告支付承包金外，還應(yīng)另行向原告交付本合同的保證金1000元整，合同到期歸還被告。合同并約定，承包期間，被告不得隨意關(guān)門(mén)或停業(yè)，故無(wú)故拖延開(kāi)業(yè)或關(guān)門(mén)停業(yè)一次/天，原告有權(quán)給予被告貳佰元處罰;被告連續(xù)或累計(jì)十五天不營(yíng)業(yè)，原告有權(quán)收回承包攤位，終止合同，承包金不予退回。承包期滿未能續(xù)包或合同因解除等原因終止的，被告應(yīng)當(dāng)在合同終止將承包的營(yíng)業(yè)用房(攤位)及原告提供的配套設(shè)施以正常使用的狀態(tài)交還原告并退還保證金，拒不交還的，原告有權(quán)采取必要措施予以收回。合同簽訂后，原告告向被告交付了鋪位，但被告在經(jīng)營(yíng)了一個(gè)月后即未再經(jīng)營(yíng)。此外，被告向原告交付了58000元的承包金。

　　本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《##國(guó)際商業(yè)廣場(chǎng)進(jìn)場(chǎng)承包經(jīng)營(yíng)合同》合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格履行。合同簽訂后被告未按約進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，原告要求解除雙方的經(jīng)營(yíng)合同，被告返還原告營(yíng)業(yè)攤位，并要求對(duì)被告支付的58000元承包金不予退回，符合合同約定，本院應(yīng)予支持。被告辯稱的原告未達(dá)到承諾的90%的開(kāi)業(yè)率，沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院難以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：

　　一、原告上海#######公司閔行分公司與被告蔡##簽訂的《##國(guó)際商業(yè)廣場(chǎng)進(jìn)場(chǎng)承包經(jīng)營(yíng)合同》予以解除;

　　二、被告返還原告承租的C237號(hào)市場(chǎng)營(yíng)業(yè)攤位;

　　三、被告支付給原告的58000元承包金不予退回。

　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費(fèi)625元(已減半)，由被告負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)只日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

　　篇二：商鋪?zhàn)赓U合同糾紛案例

　　原 告：張小姐。代理人：楊生順律師。

　　被 告：昆明某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司。住所：昆明市西昌路。

　　原告訴狀：

　　訴訟請(qǐng)求：1、判令被告承擔(dān)違約責(zé)任，退還原告租金29400元、押金2940元和物管費(fèi)1260元，支付違約金2940元，賠償裝修費(fèi)損失42800元。以上款項(xiàng)合計(jì)為79340元。2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

　　事實(shí)和理由：

　　原告在報(bào)紙上看到被告“昆某之春”服裝商城的招商廣告，經(jīng)協(xié)商遂與被告于2005年11月21日簽訂“昆某之春”商鋪?zhàn)赓U合同一份，約定原告租用被告4103號(hào)鋪面專用于“服裝”經(jīng)營(yíng)，租金每月2940元，租期三年，先一次性交納2005年12月22日-2006年12月21日共一年租金，并約定了履約保證金、甲方責(zé)任、乙方責(zé)任和違約責(zé)任等內(nèi)容。合同簽訂當(dāng)日原告將第一年租金35280元、商鋪保證金2940元、商鋪物管費(fèi)1260元一次性足額交給了被告。并經(jīng)被告同意進(jìn)行裝修，于2005年12月10日開(kāi)張營(yíng)業(yè)專賣“法國(guó)·西域威龍“品牌男裝，雖因被告管理經(jīng)營(yíng)原因造成原有大部分租戶撤走市場(chǎng)凋零情況，原告服裝店生意卻還不錯(cuò)，月凈收入達(dá)5000余元。

　　然被告于2006年1月23日向原告等“昆某之春”剩余所有租戶發(fā)出書(shū)面通知要求解除合同，至此整個(gè)市場(chǎng)被迫關(guān)門(mén)停業(yè)，原告等租戶血本無(wú)歸。此后，原告及律師多次找到被告提出退還已交款項(xiàng)并賠償損失。被告工作人員表示，希望原告能夠在9月份規(guī)劃改造完成重新招商時(shí)續(xù)租該鋪面，若不愿意續(xù)租同意全額退還已交租金、押金和物業(yè)管理費(fèi)用和賠償裝修損失。因被告重新規(guī)劃的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目與服裝經(jīng)營(yíng)大相徑庭，續(xù)租合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故一開(kāi)始就說(shuō)明不愿意續(xù)租，但被告除愿意退還收取款項(xiàng)外，僅同意賠償壹萬(wàn)元裝修損失費(fèi)。2006年8月30日原告代理人向被告發(fā)出律師函，被告承認(rèn)爭(zhēng)議事項(xiàng)并書(shū)面告知已委托律師全權(quán)處理此事，經(jīng)原告律師與被告律師聯(lián)系，被告律師不愿意協(xié)商，故原告為了維護(hù)自身合法權(quán)益，將本案訴至貴院，請(qǐng)求依法判決。

　　本案亮點(diǎn)：出租方格式合同對(duì)其非常有利，其合同義務(wù)僅僅為將面積相符的商鋪交給承租方使用即可。本案中被告的違約點(diǎn)為：第一、未保障服裝經(jīng)營(yíng)氛圍，造成原告的僅僅擁有鋪面但沒(méi)有顧客，合同目的不能實(shí)現(xiàn);其次，出租方擬將商場(chǎng)改為花市，在花市里賣衣服，顯然不合適;第三、被告的違約行為如何證明的問(wèn)題。律師通過(guò)拍照證實(shí)商場(chǎng)大部分鋪面空虛，部分已經(jīng)改成花市;通過(guò)證人證實(shí)出租方曾經(jīng)發(fā)出過(guò)商場(chǎng)改行花市的書(shū)面表示，但原告僅僅持有復(fù)印件;第四、原告的裝修費(fèi)用損失如何證明，律師通過(guò)裝修方出具的發(fā)票證實(shí);第五、原告停止經(jīng)營(yíng)的時(shí)間如何界定，律師認(rèn)為是出租方在招租過(guò)程中的欺詐行為導(dǎo)致原告上當(dāng)受騙，而簽訂該合同，而當(dāng)原告將房屋裝修完畢后，經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)被告招商不足，且原有大部分商戶卻撤出。第六、格式條款的認(rèn)定，要求法院認(rèn)定格式條款無(wú)效。

　　一審判決概括：五華法院全部支持了原告的訴訟請(qǐng)求。在霸王合同對(duì)原告不利的前提下，通過(guò)代理律師的努力舉證轉(zhuǎn)被動(dòng)為主動(dòng)。

　　出租方上訴：出租方認(rèn)為其根本沒(méi)有違約，違約的是原告人，一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，故提起上訴。要求二審法院依法改判駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　二審結(jié)果：經(jīng)昆明中院主持調(diào)解，原告要求被告當(dāng)即支付賠償款，在此情況下同意在一審判決的款項(xiàng)基礎(chǔ)上做出稍許讓步;被告當(dāng)即同意，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。被告當(dāng)即支付了全部賠償款項(xiàng)，原告的裝修款、支付的租金、物業(yè)管理費(fèi)、被告承擔(dān)的違約金全部得到了支持。

　　附：一審原告律師代理詞：

　　尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

　　作為張小姐訴昆明某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司租賃合同糾紛一案中原告的訴訟代理人，針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在您已充分注意的前提下發(fā)表如下代理意見(jiàn)，厚望采納：

　　一、被告招租行為存在欺詐，且合同生效后不能保障商場(chǎng)正常經(jīng)營(yíng)已經(jīng)構(gòu)成違約。

　　證人證實(shí)早在2005年7、8月份，就因?yàn)楸桓娼?jīng)理等人管理不善毆打租戶等綜合原因，造成“昆某之春”租戶撤走三、四十家，并停業(yè)幾天，之后，被告與租戶之間經(jīng)常發(fā)生矛盾并一直得不到解決，被告在非正常經(jīng)營(yíng)的情況下，又再一次廣告招商欺騙原告入租。被告欺詐原告得逞簽約收取款項(xiàng)后，仍管理不善再一次造成大部分租戶撤出商場(chǎng)，至2006年1月左右，商場(chǎng)凋零。被告已經(jīng)無(wú)法保障原告等剩余租戶的正常經(jīng)營(yíng)，使原告合同目的不能實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)構(gòu)成違約。

　　二、被告無(wú)法經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下決定重新規(guī)劃改行并“通知”原告解除合同，違約事實(shí)非常清楚。

　　被告為了改變經(jīng)營(yíng)不善造成的商場(chǎng)無(wú)法經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，決定重新發(fā)展新的行業(yè)，故于2006年1月23日發(fā)出書(shū)面通知(證據(jù)四)給原告等剩余租戶，“通知” 第三條：“租期未滿的商戶愿意繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的，公司將提供方便，按新的租金簽訂新的租賃合同，招商期內(nèi)免收三個(gè)月的租金;不愿意繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的……”，第四條： “同意留下的原有商戶必須服從今后商場(chǎng)統(tǒng)一的規(guī)劃調(diào)整。招商期內(nèi)停止?fàn)I業(yè)……”。上述條款足以證實(shí)被告違約，首先證實(shí)被告不能保證商場(chǎng)正常經(jīng)營(yíng);其次證實(shí)被告強(qiáng)行解除合同后，原告無(wú)論續(xù)租與否都要停止?fàn)I業(yè)，重新簽訂合同;其三、依商場(chǎng)狀況及被告重新改行花市事實(shí)，原告除接受解除合同外別無(wú)選擇，故被迫于1 月28日搬出鋪面。庭審中被告代理人也承認(rèn)經(jīng)過(guò)七八個(gè)月的改造裝修，“昆某之春”已改成花市，很明顯，原告租用此鋪面合同目的根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上發(fā)出通知后，被告的工作人員就已經(jīng)向原告說(shuō)明要改成“花市”，建議原告改做花，原告善于經(jīng)營(yíng)服裝卻不會(huì)經(jīng)營(yíng)花草，故隨即要求被告退還租金、押金及物管費(fèi)并賠償裝修損失。被告同意退還相關(guān)費(fèi)用，裝修費(fèi)也同意退給，但要求原告出示裝修費(fèi)用發(fā)票，經(jīng)原告將裝修票據(jù)相關(guān)材料交予被告后，被告卻以種種理由希望原告能夠少一點(diǎn)，原告做了讓步后被告最終只愿意賠償1萬(wàn)元裝修費(fèi)。律師也進(jìn)行了多次協(xié)商，被告蠻不講理，毫無(wú)解決問(wèn)題的誠(chéng)意，找出種種理由要求降低賠償數(shù)額。

　　三、原告主張賠償數(shù)額事實(shí)、法律依據(jù)充足，理應(yīng)全額支持。

　　根據(jù)合同第八條第2款約定，被告違約應(yīng)退還未滿租期的租金，賠償裝修費(fèi)用及承擔(dān)已付剩余租金10%違約金責(zé)任。

　　1、退還原告剩余租金，原告經(jīng)營(yíng)不到兩個(gè)月，扣除兩個(gè)月租金5880元，應(yīng)退還剩余租金為29400元。合同簽訂于2005年11月21日，而合同期限為2005年12月22日-2006年12月21日，原告裝修完成后2005年12月22日開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)不到兩個(gè)月時(shí)間，即1月28日被迫撤走。

　　2、押金2940元和物管費(fèi)1260元應(yīng)全額退還，被告違約致使原告合同目的未能實(shí)現(xiàn)，并造成10余萬(wàn)元的損失，依合同法的規(guī)定應(yīng)予退還。

　　3、依約違約金為剩余租期內(nèi)租金的10%，剩余租金為29400元，違約金為2940元。

　　4、原告支付鋪面裝修費(fèi)42800元，依約被告也應(yīng)該全額賠償。被告企圖以裝修未“書(shū)面同意”推卸承擔(dān)裝修費(fèi)賠償責(zé)任，沒(méi)有合同和事實(shí)依據(jù)�？紤]到裝修時(shí)間，雙方簽訂時(shí)被告就給出1個(gè)月時(shí)間裝修，原告裝修時(shí)請(qǐng)示了被告，被告并沒(méi)有要求辦理任何手續(xù)，原告企圖偽造間接證據(jù)證實(shí)裝修需書(shū)面同意沒(méi)有合同依據(jù)，主張更無(wú)合理性，合同第七條5款雖然約定經(jīng)同意，但并沒(méi)有“書(shū)面”字樣，根據(jù)《合同法》第四十一條：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。”，此合同被告單方提供為了重復(fù)使用而制作的，屬于格式合同，既然同意有 “書(shū)面”和“口頭”兩種，從法律上將只能解釋為口頭同意。實(shí)際上被告也口頭同意了，相反，被告若有議異，早在裝修時(shí)提出來(lái)了，也不至于等到糾紛引起才提出來(lái)。

　　綜上，被告違反合同約定，未能保證原告正常經(jīng)營(yíng)并實(shí)現(xiàn)合同目的行為構(gòu)成違約，并且被告無(wú)法經(jīng)營(yíng)研究改行情況下“通知”原告解除合同行為證實(shí)其應(yīng)該承擔(dān)違約全部責(zé)任及糾紛期間鋪面閑置造成的租金損失責(zé)任。原告訴訟事實(shí)法律依據(jù)充分，請(qǐng)求法官給予全部支持，以維護(hù)合法的市場(chǎng)秩序，保護(hù)租賃關(guān)系中的受害者。

　　篇三：商鋪?zhàn)赓U合同糾紛案例

　　原告：重慶某某實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司

　　被告：重慶某某某保健品有限公司

　　訴訟請(qǐng)求：

　　1、判令被告立即搬出重慶市渝中區(qū)八一路53號(hào)大都會(huì)西側(cè)裙樓西樓商廈五樓商鋪，將該商鋪交還原告;

　　2、判令被告向原告支付拖欠的水電費(fèi)38413。7元、房屋租金10225。5元、物業(yè)管理費(fèi)1188。9元;

　　3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　2008年12月30日，原告與被告簽訂《重慶大都會(huì)廣場(chǎng)西側(cè)裙樓西樓商廈商鋪?zhàn)赓U合同》，約定由被告承租大都會(huì)西側(cè)裙樓西樓商廈五樓商鋪(共壹個(gè)，建筑面積2378平方米)，承租期為2008年12月30日至2013年12月29日止，被告的租金繳納時(shí)間為每年3、6、9、12月23日以前按指定方式向原告交納下一期租金，租金以叁個(gè)月為一期繳納。同時(shí)，合同第十條第3項(xiàng)明確約定：“乙方如有下列情況之一者，視為乙方違約，甲方有權(quán)解除合同，收回商鋪，不退還履約保證金和已交納的其他費(fèi)用，并依法追究乙方的違約責(zé)任：①乙方不按約定時(shí)間繳納租金及相關(guān)費(fèi)用達(dá)七天(自本合同約定的應(yīng)繳租金之日起算)以上者”。合同訂立后，原告隨即按照約定將該商鋪交付被告使用。按照合同的約定，被告應(yīng)于2009年6月15日前繳納五月費(fèi)水電費(fèi)及七月份物管費(fèi)，2009年6月23日前繳納當(dāng)期租金，經(jīng)原告多次催收，被告一直未予交納。由于被告的違約行為非常嚴(yán)重，達(dá)到了合同約定的解除合同的條件，原告遂于 2009年7月3日依據(jù)合同約定解除了《重慶大都會(huì)廣場(chǎng)西側(cè)裙樓西樓商廈商鋪?zhàn)赓U合同》并通知被告于2009年7月8日前退場(chǎng)。但直到今日，被告仍未退場(chǎng)。

　　綜上所述，被告沒(méi)有權(quán)利在租賃合同解除后繼續(xù)使用原告所有的房屋，理應(yīng)搬出。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，遂根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定，起訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決。

【商鋪?zhàn)赓U合同糾紛案例】相關(guān)文章：

商鋪?zhàn)赓U合同糾紛案例分析07-02

商鋪?zhàn)赓U租賃合同糾紛11-05

借款合同糾紛案例07-02

婚介合同糾紛案例07-03

銀行借款合同糾紛案例07-01

最新建設(shè)工程合同糾紛經(jīng)典案例分析05-13

租賃合同糾紛管轄07-03

房屋租賃合同糾紛07-27

商鋪?zhàn)赓U通知02-24