無償委托合同是單務(wù)
單務(wù)合同，也稱為單邊合同或片面義務(wù)契約，是指一方當(dāng)事人只享有權(quán)利而不盡義務(wù)，另一方當(dāng)事人只負(fù)義務(wù)而不享有權(quán)利的合同。
無償委托合同是單務(wù)
在有償合同中，雙方的給付有對價關(guān)系;在雙務(wù)合同中，雙方的義務(wù)有對價關(guān)系。由于合同的義務(wù)是為特定之給付，故此，任何一種雙務(wù)合同都是有償合同。有償合同是對待給付合同，適用對待給付規(guī)則。比如，一方基于不可抗力而給付不能的，他方亦可不為給付;他方若已為給付的，可解除合同，并可依據(jù)不當(dāng)?shù)美埱蠓颠�業(yè)已給付的利益。如果說一切合同都是諾成性合同，不存在實踐性合同，那么有償合同與雙務(wù)合同無任何區(qū)別。由于“實踐性合同”的介入，使一部分有償合同成為單務(wù)合同。下面以自然人之間的借款合同為例作一簡短分析。在我國，自然人之間的借款合同，無論是有償還是無償都是單務(wù)合同、實踐性合同。無償借款合同雙方無對待給付關(guān)系(即無對價給付關(guān)系)，自然不能成為雙務(wù)合同。有償借款合同的雙方存在對價給付關(guān)系14，存在著利益的互換，但雙方并不存在義務(wù)的對價，無對待義務(wù)關(guān)系。自然人之間的借款合同是一種實踐性合同。它使貸款人提供貸款的對價給付行為成為使合同生效的“成約行為”，而不是履行合同義務(wù)的“履約行為”。
因而，有償借貸合同只有給付的對價關(guān)系，而無義務(wù)的對價關(guān)系。它無須適用合同抗辯制度。有學(xué)者認(rèn)為：“一個契約的法律性質(zhì)究為雙務(wù)契約與否，應(yīng)就其雙方當(dāng)事人實際上是否負(fù)有互為給付關(guān)系而定，不應(yīng)因其是否為要物契約而受影響。依傳統(tǒng)見解的思考方法，倘‘民法’規(guī)定：”租賃，因租賃物之交付，而生效力‘，則租賃契約亦將成為片務(wù)契約矣!此種思考方式純從形式而立，忽略于互為給付的實質(zhì)上關(guān)系，是否妥適，不無研究余地。“15鄙以為，倘若不將雙務(wù)合同的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)定位于是否對價義務(wù)關(guān)系，而定位于是否對價給付關(guān)系，則有償合同與雙務(wù)合同無本質(zhì)區(qū)別。因為，對價即代價。有償合同雙方的給付互為代價。于是乎，所有的有償合同均為雙務(wù)合同。有償合同與雙務(wù)合同雖有許多共同點，但是合同的抗辯畢竟只適用于雙務(wù)合同。
“所有的有償合同均為雙務(wù)合同”這一命題不能成立，“所有的雙務(wù)合同亦均為有償合同”這一命題則可以成立。因而，雙務(wù)合同可適用有償合同的一切規(guī)則。三、單務(wù)合同的含義既然雙務(wù)合同是單務(wù)合同的對立概念，既然雙務(wù)合同的本質(zhì)是雙方存在對價義務(wù)關(guān)系，那么無義務(wù)對價關(guān)系的合同便是單務(wù)合同。包括一方有義務(wù)，另一方無義務(wù)的合同，也包括雙方雖都有義務(wù)但雙方的義務(wù)無對價關(guān)系的合同。贈與合同、借貸合同屬于單務(wù)合同已為學(xué)理通說16.如果按照“互負(fù)義務(wù)說”、“權(quán)利義務(wù)關(guān)聯(lián)說”、“對待給付關(guān)系說”之觀點，贈與合同、借貸合同均為一方只有權(quán)利而無義務(wù)，另一方只有義務(wù)而無權(quán)利。
然而，各國的立法以及我國現(xiàn)行規(guī)定均非如此。贈與合同雖為無償合同、單務(wù)合同，但它決非僅僅表現(xiàn)為一方只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)，另一方只承擔(dān)義務(wù)而不享有權(quán)利的合同。附義務(wù)贈與之雙方均存在合同約定義務(wù)。依據(jù)我國《合同法》之規(guī)定，在具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)或者經(jīng)過公證的附義務(wù)的贈與合同中，贈與人有義務(wù)交付贈與物;受贈人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。各國立法也有類似的規(guī)定。例如：《德國民法典》第525條規(guī)定，其贈與附有負(fù)擔(dān)的贈與人，如果已履行給付，可以要求履行其負(fù)擔(dān)�！度毡久穹ǖ洹返�551條、第553條，《意大利民法典》第793條、第794條均規(guī)定了附負(fù)擔(dān)的贈與。附負(fù)擔(dān)的贈與不是雙務(wù)合同而是單務(wù)合同。
其理由為：第一，雙務(wù)合同當(dāng)事人均應(yīng)按合同的約定履行義務(wù)，而不問雙方的給付是否等價。然而，附負(fù)擔(dān)的贈與只在贈與的范圍內(nèi)承擔(dān)義務(wù)。比如，《意大利民法典》第793條第2款規(guī)定：“受贈人承擔(dān)在受贈財產(chǎn)價值范圍內(nèi)履行負(fù)擔(dān)的責(zé)任。”第二，雙務(wù)合同中的權(quán)利人只能是合同當(dāng)事人。
相關(guān)閱讀：
既然雙務(wù)合同是單務(wù)合同的對立概念，既然雙務(wù)合同的本質(zhì)是雙方存在對價義務(wù)關(guān)系，那么無義務(wù)對價關(guān)系的合同便是單務(wù)合同。包括一方有義務(wù)，另一方無義務(wù)的合同，也包括雙方雖都有義務(wù)但雙方的義務(wù)無對價關(guān)系的合同。
贈與合同、借貸合同屬于單務(wù)合同已為學(xué)理通說16.如果按照“互負(fù)義務(wù)說”、“權(quán)利義務(wù)關(guān)聯(lián)說”、“對待給付關(guān)系說”之觀點，贈與合同、借貸合同均為一方只有權(quán)利而無義務(wù)，另一方只有義務(wù)而無權(quán)利。然而，各國的立法以及我國現(xiàn)行規(guī)定均非如此。
贈與合同雖為無償合同、單務(wù)合同，但它決非僅僅表現(xiàn)為一方只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)，另一方只承擔(dān)義務(wù)而不享有權(quán)利的合同。附義務(wù)贈與之雙方均存在合同約定義務(wù)。依據(jù)我國《合同法》之規(guī)定，在具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)或者經(jīng)過公證的附義務(wù)的贈與合同中，贈與人有義務(wù)交付贈與物;受贈人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。各國立法也有類似的規(guī)定。例如：《德國民法典》第525條規(guī)定，其贈與附有負(fù)擔(dān)的贈與人，如果已履行給付，可以要求履行其負(fù)擔(dān)�！度毡久穹ǖ洹返�551條、第553條，《意大利民法典》第793條、第794條均規(guī)定了附負(fù)擔(dān)的贈與。
附負(fù)擔(dān)的贈與不是雙務(wù)合同而是單務(wù)合同。其理由為：第一，雙務(wù)合同當(dāng)事人均應(yīng)按合同的約定履行義務(wù)，而不問雙方的給付是否等價。然而，附負(fù)擔(dān)的贈與只在贈與的范圍內(nèi)承擔(dān)義務(wù)。比如，《意大利民法典》第793條第2款規(guī)定：“受贈人承擔(dān)在受贈財產(chǎn)價值范圍內(nèi)履行負(fù)擔(dān)的責(zé)任。”第二，雙務(wù)合同中的權(quán)利人只能是合同當(dāng)事人。合同當(dāng)事人死亡的，由其繼承人繼承。附負(fù)擔(dān)的贈與則不然。得向附負(fù)擔(dān)的受贈人行使權(quán)利的，不限于贈與人。比如，《德國民法典》第525條規(guī)定，受贈人所負(fù)擔(dān)之義務(wù)為公益性義務(wù)時，主管行政機(jī)關(guān)在贈與人亡故后有權(quán)要求附負(fù)擔(dān)的受贈人履行公益義務(wù)�！兑獯罄穹ǖ洹返�793條第3款規(guī)定：“即使在贈與人生存期間，任一利害關(guān)系人，包括贈與人在內(nèi)都可以為履行負(fù)擔(dān)而提起訴訟。”第三，雙務(wù)合同為有償合同，雙方的給付互為對價，一方給付內(nèi)容違法，則整個合同無效。例如，有償委托他人實施違法犯罪活動的合同自始無效。附負(fù)擔(dān)贈與合同則不然，所附負(fù)擔(dān)內(nèi)容違法，為無負(fù)擔(dān)贈與�！兑獯罄穹ǖ洹返�794條規(guī)定：“違法的負(fù)擔(dān)或者不可能實現(xiàn)的負(fù)擔(dān)視為不曾附加;如果該負(fù)擔(dān)是促使贈與人進(jìn)行贈與的.唯一動機(jī)，則贈與無效。”第四，雙務(wù)合同一方不履行義務(wù)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，其中包括實際履行。附負(fù)擔(dān)贈與合同則不同，附負(fù)擔(dān)的受贈人不履行義務(wù)的，贈與人只能解除或撤銷贈與。第五，雙務(wù)合同雙方的給付無論是否等價，當(dāng)事人對交付的標(biāo)的物負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。附負(fù)擔(dān)的贈與，贈與人只在所附負(fù)擔(dān)范圍內(nèi)負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任�！度毡久穹ǖ洹返�551條第2款規(guī)定：“對于附負(fù)擔(dān)的贈與，贈與人于該負(fù)擔(dān)的限度內(nèi)，負(fù)與出賣人相同的責(zé)任。”
借貸合同可分使用借貸合同和消費借貸合同。臺灣學(xué)者認(rèn)為，無論是使用借貸還是消費借貸，均為片務(wù)契約17.大陸學(xué)者一般認(rèn)為，使用借貸為單務(wù)合同;在消費借貸中，屬于以金融機(jī)構(gòu)為合同一方的借款合同，是雙務(wù)合同，屬于自然人之間的借款合同為單務(wù)合同。以此推論，自然人之間的消費借貸，是單務(wù)合同。就是這種單務(wù)合同，使用借貸抑或消費借貸(以金融機(jī)構(gòu)為合同一方的借款合同除外)，合同當(dāng)事人雙方都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同義務(wù)，而不是合同一方只享有權(quán)利，另一方只承擔(dān)義務(wù)。德、法、日等國法律規(guī)定莫不如此。
就使用借貸而言，出借人有容忍借用人使用借用物，不得無故收回借用物的消極義務(wù)，以及當(dāng)借用物因故回復(fù)于出借人占有時，基于借用人的請求，應(yīng)將借用物交付使用的積極義務(wù)。出借人不履行此項義務(wù)而造成借用人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，使用借貸雖為無償合同，但這并不否定出借人的瑕疵擔(dān)保義務(wù)。與買賣、租賃等有償合同不同的是，贈與、借用等無償合同的瑕疵擔(dān)保義務(wù)受較大的限制。在一般情況下，合同當(dāng)事人不因標(biāo)的物的瑕疵而承擔(dān)民事責(zé)任，只有在贈與人或出借人明知標(biāo)的物有瑕疵而故意不告知的，或有重大過失的才承擔(dān)賠償責(zé)任。《德國民法典》第521條和第599條都規(guī)定，贈與人、出借人僅就故意和重大過失負(fù)其責(zé)任。《日本民法典》第551條規(guī)定：“贈與人對于贈與標(biāo)的物或權(quán)利的瑕疵或欠缺，不負(fù)責(zé)任。但是，贈與人知有瑕疵或欠缺而不告知受贈人時，不在此限。”第596條規(guī)定：“第551條(贈與人的擔(dān)保責(zé)任)的規(guī)定，準(zhǔn)用于使用借貸。”我國《合同法》第191條第1款規(guī)定：“贈與的財產(chǎn)有瑕疵的，贈與人不承擔(dān)責(zé)任。附義務(wù)的贈與，贈與的財產(chǎn)有瑕疵的，贈與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣人相同的責(zé)任。”該條第2款還規(guī)定：“贈與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵，造成受贈人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”
消費借貸，雖然也是以借用物的用益為目的的合同，但它是一種移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的合同，因而出借人沒有容忍對方使用借用物的義務(wù)。然而，消費借貸中的出借人也有瑕疵擔(dān)保義務(wù)。由于消費借貸為實踐性合同(我國以金融機(jī)構(gòu)為出借人的借款合同除外)，借用物的交付是使借貸合同的成立和生效的行為，除合同當(dāng)事人另有約定外，借用物的品質(zhì)、特性、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)均以交付的標(biāo)的物為準(zhǔn)。借貸雙方對出借的標(biāo)的物有質(zhì)量約定的、出借人保證借用物無瑕疵的、屬于有償消費借貸的，出借人均應(yīng)擔(dān)保借用物無瑕疵。借用物有瑕疵的，借用人可請求出借人依合同的規(guī)定更換借用物和請求損害賠償�！度毡久穹ǖ洹返�590條第1款規(guī)定：“關(guān)于附利息的消費借貸，如物隱有瑕疵時，貸與人應(yīng)以無瑕疵物替換。但不妨礙損害賠償?shù)恼埱蟆?rdquo;臺灣地區(qū)所謂的民法也有類似規(guī)定。出借人故意不告知借用物有瑕疵的，在借用人不知時，應(yīng)向借用人賠償因借用物之瑕疵所致?lián)p失，不問其為有償?shù)南M借貸，還是無償?shù)南M借貸�！度毡久穹ǖ洹返�590條第2款規(guī)定：“關(guān)于無利息的消費借貸，借用人可以以有瑕疵的價額返還。但是，貸與人知有瑕疵而不告知借用人時，準(zhǔn)用前款規(guī)定。”臺灣地區(qū)所謂的民法第476條也有類似規(guī)定。
經(jīng)對贈與合同、借貸合同這兩個被學(xué)界公認(rèn)的典型的單務(wù)合同的分析，不難看到，單務(wù)合同并非純屬一方有義務(wù)，另一方無義務(wù)。若以互負(fù)義務(wù)作為雙、單務(wù)合同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，贈與合同、借貸合同實難避免被認(rèn)定為雙務(wù)合同。
總之，一方只享有權(quán)利不承擔(dān)義務(wù)，另一方只承擔(dān)義務(wù)不享有權(quán)利的，固然是單務(wù)合同，然而，它不是單務(wù)合同的全部。
雖有學(xué)者將雙方均有義務(wù)，但雙方的義務(wù)彼此獨立而無對價關(guān)系的合同稱之為“不純正的片務(wù)契約”或“不完全的雙務(wù)契約”18或“準(zhǔn)雙務(wù)合同”。19但前已論述，合同的分類不僅僅在于追求理論上的精細(xì)和邏輯上圓滿，還基于實益上的需求。
【無償委托合同是單務(wù)】相關(guān)文章：
國際務(wù)談判對話11-04
線務(wù)員電子簡歷模板10-28
場務(wù)員工電子簡歷模板10-19
務(wù)員英文簡歷模板09-12
房務(wù)中心文員簡歷范文08-17
無償合同違約歸責(zé)原則07-26
房務(wù)中心崗位說明書04-12
銷售要敢于逼單及會逼單06-19