委托合同的任意解除權(quán)
委托合同的任意解除權(quán)的內(nèi)容是什么?委托合同的任何一方當(dāng)事人可以隨時(shí)解除委托合同,即當(dāng)事人擁有對(duì)合同的任意解除權(quán)。
委托合同的任意解除權(quán)
一、任意解除權(quán)的性質(zhì)
《合同法》第410條規(guī)定:“委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。因解除合同給對(duì)方造成損失的,除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外,應(yīng)當(dāng)賠償損失。”該條規(guī)定了委托合同中的任意解除權(quán),任意解除權(quán)是指合同當(dāng)事人一方可以依法隨時(shí)解除合同的權(quán)利。
在北京捷成行房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司訴北京嘉海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司委托合同案中(案號(hào):(2007)一中民終字第08266號(hào)),訴爭(zhēng)合同則約定“除非甲方或乙方違約、本合同另有約定或雙方協(xié)商一致,任何一方不得單方終止合同”,這一約定是否具有法律效力?亦即當(dāng)事人能否通過(guò)特約排除一方依據(jù)上述規(guī)定行使任意解除權(quán)?北京一中院經(jīng)審理認(rèn)為,前述約定是否有效應(yīng)當(dāng)視《合同法》第410條的性質(zhì)而定。
按照法律規(guī)則對(duì)人們行為規(guī)定和限定的范圍或程度不同,可以將法律規(guī)則分為強(qiáng)行性規(guī)則和任意性規(guī)則。所謂強(qiáng)行性規(guī)則是指內(nèi)容規(guī)定具有強(qiáng)制性質(zhì),不允許人們隨便加以更改的法律規(guī)則。所謂任意性規(guī)則,是指允許人們自行選擇或協(xié)商確定為與不為、為的方式以及法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律規(guī)則。因此,如果認(rèn)為第410條規(guī)定的任意解除權(quán)屬于強(qiáng)行性規(guī)則,當(dāng)事人無(wú)權(quán)通過(guò)約定排除之,則雙方約定無(wú)效。如果認(rèn)為該款規(guī)定屬于任意性規(guī)則,雙方可以通過(guò)約定限制其行使,則雙方約定有效。
我們認(rèn)為《合同法》第410條的規(guī)定屬于任意性規(guī)則,原因在于:首先,從《合同法》第410條規(guī)定的內(nèi)容上看,該條款屬于授權(quán)性質(zhì)的條款,它授予當(dāng)事人在任意時(shí)間、無(wú)需理由的解除合同的權(quán)利,這種解除合同的權(quán)利專屬于被授權(quán)者本人、行使與否由被授權(quán)者自行決定,如果不行使也僅對(duì)其本人的利益造成影響,不存在怠于行使責(zé)任或拋棄行使有悖社會(huì)公序良俗等問(wèn)題。因此,《合同法》第410條屬于不附加任何義務(wù)內(nèi)容的純粹授權(quán)規(guī)則,這種規(guī)則應(yīng)當(dāng)屬于任意性規(guī)則。其次,委托合同中雙方任意解除權(quán)規(guī)則以委托合同中雙方信任關(guān)系為基礎(chǔ),所謂任意解除權(quán)中的“任意”,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是信任關(guān)系喪失前提下的“任意”,但即使發(fā)生信任危機(jī),從賠償損失成本與繼續(xù)履行收益相比較的角度出發(fā),當(dāng)事人也不一定選擇解除合同。因此,在對(duì)解除成本進(jìn)行充分考量的基礎(chǔ)上,于訂約之時(shí)放棄任意解除權(quán)與履行過(guò)程中放棄任意解除權(quán)在本質(zhì)上并無(wú)不同,既然法律不禁止當(dāng)事人在履約過(guò)程中放棄任意解除權(quán),當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)限制訂約時(shí)先行放棄該權(quán)利。
綜上,《合同法》第410條關(guān)于委托合同任意解除權(quán)的規(guī)定屬于純粹授權(quán)規(guī)則,這種規(guī)則屬于任意性規(guī)則,委托合同的雙方當(dāng)事人可以通過(guò)約定排除當(dāng)事人的任意解除權(quán)。在當(dāng)事人有特約排除的情形下,當(dāng)事人不得任意行使解除權(quán),須滿足雙方約定的行使解除權(quán)的條件方可解除合同。
二、任意解除權(quán)之行使應(yīng)否受限制
從《合同法》第410條的字面規(guī)定來(lái)看,只要當(dāng)事人沒(méi)有通過(guò)特別約定排除或者限制一方的任意解除權(quán),則任何一方都有權(quán)隨時(shí)解除委托合同。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,委托合同的基礎(chǔ)在于當(dāng)事人之間的信任,信任又具有極強(qiáng)的主觀性,因此,一旦當(dāng)事人之間失去信任,則應(yīng)該賦予當(dāng)事人任意解除權(quán),以便使當(dāng)事人盡早脫離該委托合同法律關(guān)系而尋求新的締約機(jī)會(huì),便于資源的合理分配。對(duì)于因任何一方行使任意解除權(quán)所造成的損害,除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外,行使解除權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)賠償損失。按照《合同法》的規(guī)定,委托合同分為有償委托合同和無(wú)償委托合同。在無(wú)償?shù)奈泻贤瑘?chǎng)合,信任構(gòu)成合同的基礎(chǔ),一旦這種基礎(chǔ)喪失,賦予當(dāng)事人任意解除權(quán),無(wú)可厚非。
在有償?shù)奈泻贤瑘?chǎng)合,信任已非合同的主要基礎(chǔ),當(dāng)事人之間的聯(lián)系更多地仰賴的是對(duì)價(jià)而非信任。有償委托與無(wú)償委托就合同基礎(chǔ)而言,存在差異。著名民法學(xué)家江平先生亦認(rèn)為,《合同法》第410條的規(guī)定,其實(shí)質(zhì)是基于民事委托合同的無(wú)償性進(jìn)行的規(guī)定。而委托合同有民事委托和商事委托之分,商事委托合同的常態(tài)是有償合同、要式合同,其關(guān)于任意解除權(quán)的行使應(yīng)進(jìn)行必要的限制。學(xué)者們也多認(rèn)為,基于商事委托合同的有償性特征,在司法實(shí)務(wù)中,應(yīng)結(jié)合任意解除權(quán)的立法目的以及個(gè)案的具體情形決定應(yīng)否對(duì)當(dāng)事人的任意解除權(quán)進(jìn)行限制,以維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則,避免濫用權(quán)利。
委托合同在當(dāng)事人沒(méi)有通過(guò)特約排除當(dāng)事人的任意解除權(quán)時(shí),當(dāng)事人主張依據(jù)《合同法》第410條行使“任意解除權(quán)”,應(yīng)根據(jù)委托合同是否為有償合同而進(jìn)行區(qū)分和限制,而不能單純地毫無(wú)分別地賦予當(dāng)事人“任意解除權(quán)”。具體而言:
在無(wú)償委托的場(chǎng)合,除當(dāng)事人通過(guò)特別約定排除任意解除權(quán)的行使之外,應(yīng)賦予當(dāng)事人任意解除權(quán),原因在于,一方面,在無(wú)償?shù)奈泻贤瑘?chǎng)合,由于雙方主要是基于信賴關(guān)系而訂立委托合同,具有極強(qiáng)的人身依附性,委托人與受托人之間人身信任度較高,故信任為委托合同的基礎(chǔ)。在該情形下,一旦相互的信任發(fā)生了動(dòng)搖,委托合同也就沒(méi)有存在的基礎(chǔ)與必要。因此,在信任這一基礎(chǔ)動(dòng)搖或者不存在后,賦予委托合同當(dāng)事人任意解除合同的權(quán)利,可以使當(dāng)事人從原有合同法律關(guān)系中解脫出來(lái),另行締結(jié)合同,保證資源能夠進(jìn)行有效配置;另一方面,由于委托合同是無(wú)償?shù)模瑹o(wú)論是委托人或是受托人均會(huì)基于無(wú)償?shù)囊蛩囟紤]自己的成本和風(fēng)險(xiǎn),縱使當(dāng)事人行使任意解除權(quán)也不至于招致較大的損害,即使存在損失,亦屬于當(dāng)事人可以容忍或可預(yù)見(jiàn)的范圍。并且,在無(wú)償委托任意解除后,受托人處理委托事務(wù),因不可歸責(zé)于自己的事由而遭受的損失,可以向委托人要求賠償損失。故在無(wú)償委托的場(chǎng)合,賦予當(dāng)事人任意解除權(quán)能夠較好的保護(hù)和協(xié)調(diào)合同各方的利益。
而在有償委托合同的場(chǎng)合,對(duì)委托合同的任意解除權(quán)予以限制較之于賦予當(dāng)事人任意解除權(quán)更為有益。試舉一例:演藝合同是演藝經(jīng)紀(jì)人和演藝人員關(guān)于發(fā)展未來(lái)演藝事業(yè)的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)的約定。在我國(guó)現(xiàn)有的法律體系中,演藝合同內(nèi)容只能認(rèn)定為委托合同。演藝合同的基礎(chǔ)是一種特殊的信任關(guān)系,在雙方已經(jīng)喪失了這種信任關(guān)系時(shí),按照《合同法》第410條的規(guī)定,當(dāng)事人可以任意行使合同解除權(quán)。但是,如果法院判決承認(rèn)藝人的任意解除權(quán).對(duì)于演藝經(jīng)紀(jì)行業(yè)和演藝界本身的發(fā)展都有著不好的導(dǎo)向,明星或準(zhǔn)明星們將基本的誠(chéng)實(shí)信用原則拋在腦后,經(jīng)紀(jì)人要么無(wú)法承受如此高的風(fēng)險(xiǎn)而退出該行業(yè),要么轉(zhuǎn)向非法律途徑尋求救濟(jì)和保障。因此,演藝合同中的單方解除權(quán)應(yīng)當(dāng)有所限制,僅得基于《合同法》第94條第4項(xiàng)“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”行使解除權(quán)。該項(xiàng)解除權(quán)行使的條件為“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”。
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,委托合同的適用范圍不再局限于民事事務(wù),而擴(kuò)展至商事領(lǐng)域,商事委托合同的常態(tài)是有償合同、要式合同,相應(yīng)地,委托合同當(dāng)事人之間的相互信任的內(nèi)涵也發(fā)生了變化,不再過(guò)分依賴人身關(guān)系而是充分考慮商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等因素為基礎(chǔ)的信任。對(duì)于此種有償?shù)奈泻贤,即使仍有信任的成分,但信任已?jīng)不能單純構(gòu)成有償委托合同的基礎(chǔ),當(dāng)事人之間在信任因素之外,更多地倚重于合同對(duì)價(jià)的交換。這顯然有別于以高度信任為合同基礎(chǔ)的無(wú)償委托合同。因此,不能不加區(qū)分的適用《合同法》第410條,應(yīng)對(duì)該條的適用范圍進(jìn)行限縮解釋,排除有償委托合同的適用。
關(guān)于有償委托合同場(chǎng)合的解除問(wèn)題,應(yīng)回歸合同法總則的規(guī)定,考察合同中是否存在《合同法》第93條“約定解除”、第94條“法定解除”的情形,如果存在,則由有解除權(quán)的一方當(dāng)事人依法解除合同。如果不存在上述“法定解除”或“約定解除”的情形,一方當(dāng)事人仍然依照《合同法》第410條的規(guī)定行使“任意解除權(quán)”,則應(yīng)視為《合同法》第108條規(guī)定的“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的行為”,對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。而根據(jù)《合同法》第94條第2款規(guī)定,在履行期限屆滿之前,當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的,當(dāng)事人可以解除合同。因此,在此種情形下,合同相對(duì)方可以援引《合同法》第94條的規(guī)定,行使法定解除權(quán),依法解除委托合同。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的,可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失。
三、解除人應(yīng)賠償?shù)那樾?/strong>
在委托合同雙方?jīng)]有通過(guò)特別約定排除當(dāng)事人的任意解除權(quán)時(shí),任意一方可以依據(jù)《合同法》第410條的規(guī)定行使任意解除權(quán)。關(guān)于行使任意解除權(quán)后的.損失賠償問(wèn)題,主要涉及兩個(gè)方面的問(wèn)題:一是在何種情形下,解除人應(yīng)賠償損失;二是賠償損失的范圍界定。
關(guān)于解除人應(yīng)賠償損失的情形,《合同法》第410條規(guī)定,“因解除合同給對(duì)方造成損失的,除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外,應(yīng)當(dāng)賠償損失。”具言之,委托合同的一方當(dāng)事人在不利于對(duì)方當(dāng)事人的時(shí)期解除委托合同而造成對(duì)方損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。所謂不利于對(duì)方當(dāng)事人的時(shí)期,就不利于委托人方面而言,當(dāng)受托人在未完成委托事務(wù)的情況下解除合同時(shí),委托人自己不可能親自處理該項(xiàng)事務(wù),而且又不能及時(shí)找到合適的受托人代他處理該委托事務(wù)而發(fā)生損害的情形;就不利于受托人方面而言,是指由于委托人在受托人處理委托事務(wù)尚未完成前解除了合同,使受托人因不能繼續(xù)履行義務(wù)而少獲的報(bào)酬。委托人除對(duì)受托人已履行的部分給付報(bào)酬外,對(duì)在不可歸責(zé)于受托人的情況下,因解除委托合同給委托人造成的報(bào)酬減少承擔(dān)賠償責(zé)任。
但是受托人處理事務(wù)不盡注意義務(wù),怠于委托事務(wù)的處理,委托人無(wú)奈而解除委托合同,雖會(huì)給受托人造成一定損失,但因解除合同事由不可歸責(zé)于委托人或者不能完全歸責(zé)于委托人,委托人對(duì)受托人因合同終止而遭受的損失不予賠償或者只賠償其部分損失。
四、委托合同任意解除后的損失賠償范圍
關(guān)于委托合同任意解除后的損失賠償范圍,由于我國(guó)《合同法》第410條沒(méi)有明確規(guī)定,故引發(fā)了相關(guān)爭(zhēng)議。爭(zhēng)議主要集中在除賠償直接損失外,應(yīng)否賠償可得利益損失問(wèn)題。在上海盤(pán)起貿(mào)易有限公司與盤(pán)起工業(yè)(大連)有限公司委托合同糾紛案中(案號(hào):(2005)民二終字第143號(hào)),最高人民法院認(rèn)為,根據(jù)合同法第410條規(guī)定,委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。因解除合同給對(duì)方造成損失的,除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外,應(yīng)當(dāng)賠償損失。但是,當(dāng)事人基于解除委托合同而應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任,不同于基于故意違約而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任,前者的責(zé)任范圍僅限于給對(duì)方造成的直接損失,不包括對(duì)方的預(yù)期利益(可得利益)。
關(guān)于委托合同任意解除后的賠償范圍問(wèn)題,亦應(yīng)區(qū)分委托合同有償還是無(wú)償而進(jìn)行區(qū)分。
在無(wú)償?shù)奈泻贤瑘?chǎng)合,當(dāng)事人可依據(jù)《合同法》第410條行使任意解除權(quán),因解除合同給對(duì)方造成損失的,除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外,應(yīng)當(dāng)賠償損失。合同任意解除后損害賠償范圍的確定,應(yīng)當(dāng)與合同法定解除后的損害賠償?shù)姆秶枰詤^(qū)別。在因行使法定解除權(quán)而解除合同的場(chǎng)合,因合同解除而產(chǎn)生的賠償責(zé)任限于信賴?yán)娴馁r償,而在無(wú)償?shù)奈泻贤瑘?chǎng)合,舉凡一方因行使任意解除權(quán)給對(duì)方造成的損失,均應(yīng)予以賠償。所以,此處賠償損失的范圍應(yīng)限于“直接損失”。但是,前述賠償范圍不得及于“可得利益”,原因在于,解除合同所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任不同于因違約所造成的損失,既然解除人行使了解除權(quán),合同因解除而終止履行,那么基于合同完全履行而獲得的可得利益也不存在,故無(wú)須賠償。
在有償委托合同場(chǎng)合,當(dāng)事人如果依據(jù)《合同法》第410條行使任意解除權(quán),則視其行為而適用《合同法》第108條或第93條、第94條的規(guī)定。詳言之,如果行使任意解除權(quán)的一方當(dāng)事人的行為尚未達(dá)到法定或約定解除的條件,則其解除合同的行為屬于“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”的情形,違反了《合同法》第108條的規(guī)定,屬于根本違約,應(yīng)依照《合同法》第107條的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。此時(shí),對(duì)方當(dāng)事人可以要求其繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任,因此除繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施之外,當(dāng)事人尚需賠償對(duì)方的損失。
而依照《合同法》第113條的規(guī)定,違約責(zé)任的損失賠償范圍(亦即損失賠償額)應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失,即此處的賠償范圍包括直接損失和可得利益損失;如果行使解除權(quán)的一方當(dāng)事人的行為符合法定或者約定的合同解除的條件,則按照《合同法》第97條的規(guī)定,“合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失。”
此處的賠償損失的范圍則屬于當(dāng)事人行使法定解除權(quán)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任,該民事責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)為信賴?yán)娴馁r償。合同解除后的信賴?yán)鎿p失主要包括兩方面:一是可觀的費(fèi)用支出損失,包括當(dāng)事人的締約費(fèi)用、準(zhǔn)備履約及接受對(duì)方履行支出的費(fèi)用損失、因?qū)Ψ轿凑\(chéng)信履約而多花費(fèi)的費(fèi)用,如返還給付物的費(fèi)用。這些費(fèi)用支出是客觀事實(shí),應(yīng)以實(shí)際損失為準(zhǔn)。二是機(jī)會(huì)損失,因信賴對(duì)方而致喪失的與第三人另行訂立合同機(jī)會(huì)的損失,包括:一是受害人與第三人締約的機(jī)會(huì)曾經(jīng)客觀存在,在訴訟時(shí)已經(jīng)確定不存在;二是受害人與第三人締約的機(jī)會(huì)一直存續(xù)至訴訟期間,但締約條件較之于最初為苛刻,締約成本增加。此種締約成本的增加也應(yīng)是信賴人的機(jī)會(huì)損失,應(yīng)予賠償。
【委托合同的任意解除權(quán)】相關(guān)文章:
論合同解除權(quán)行使的程序11-04
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除權(quán)分析08-21
合同解除及解除權(quán)概述11-10
淺談合同解除權(quán)行使的法律效果11-04
任意依戀經(jīng)典臺(tái)詞07-30