買賣合同效力

　　近年來，城市近郊農(nóng)民要求收回原已出賣的房屋引發(fā)的農(nóng)村房屋買賣糾紛案件增多。由于目前相關法律、法規(guī)不夠明確，審判實踐中對農(nóng)村房屋買賣合同效力認識存在差異，從而導致不同的裁判結果。

　　1.農(nóng)村房屋買賣合同糾紛案件的特點1.從買賣雙方身份來看，出賣人為農(nóng)村村民，買受人主要為城市居民或外村村民，也有是同村村民的情況。

　　2.從交易發(fā)生的時間看，多發(fā)生在起訴前兩年以上。

　　3.合同大都已履行(出賣人交付了房屋，買受人給付了房款并入住)，但多未辦理房屋或宅基地使用權變更登記。

　　4.從訴因看，多源于土地增值以及土地征用、房屋拆遷等因素，房屋現(xiàn)值或拆遷補償價格遠遠高于原房屋買賣價格，出賣人受利益驅動而起訴。

　　5.從標的物現(xiàn)狀看，有的房屋已經(jīng)過裝修、翻建、改建等添附行為。這是目前法院處理此類案件的難點，涉及到對房屋增值部分的處理問題。

　　農(nóng)村房屋是否允許買賣農(nóng)村房屋能否買賣，對此問題存在兩種意見;

　　一種意見認為農(nóng)村房屋買賣事關農(nóng)村宅基地使用權的轉讓，而我國法律禁止轉讓農(nóng)村宅基地使用權，因此，農(nóng)村房屋不能買賣。

　　另一種意見認為，“法無禁止即可行”，我國法律沒有禁止農(nóng)村房屋買賣的明文規(guī)定，只要雙方協(xié)商同意，農(nóng)村房屋就可以買賣。從我國土地法第六十二條關于“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準”的規(guī)定可以看出，國家還是肯定農(nóng)村房屋是可以出售的，沒有要禁止和干涉農(nóng)村居民行使房屋所有權的立法意圖。而且，依據(jù)我國物權法第六十四條“私人對其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動產(chǎn)和動產(chǎn)享有所有權”的規(guī)定，既然農(nóng)村房屋是農(nóng)村居民合法的私有財產(chǎn)，那么作為農(nóng)村房屋所有權人的農(nóng)村居民，完全可依法對其房屋行使包括處分權在內的所有權。因此農(nóng)村房屋是可以買賣的.。

　　對農(nóng)村房屋買賣糾紛合同效力的認定由上述分析可見，農(nóng)村房屋可以買賣。但是，不是所有的農(nóng)村房屋買賣合同都是合法有效的。因為，根據(jù)我國合同法的規(guī)定，一個合同有效，不僅合同主體要適格，而且內容要合法。筆者認為，在農(nóng)村房屋買賣合同效力認定上，除依法適用我國合同法關于合同有效、無效規(guī)定的一般原則外，還應當遵照國家政策的相關規(guī)定。

　　根據(jù)農(nóng)村房屋買賣合同主體的差異，可以將農(nóng)村房屋買賣合同糾紛分為三類：

　　一是農(nóng)村本集體經(jīng)濟組織成員之間的糾紛;

　　二是農(nóng)村本集體經(jīng)濟組織成員與外集體經(jīng)濟組織成員之間的糾紛;

　　三是農(nóng)村本集體經(jīng)濟組織成員與城鎮(zhèn)居民之間的糾紛。因為合同主體的不同，所涉及的相關法律、法規(guī)、政策也大有不同。因此，在適用法律認定農(nóng)村房屋買賣合同效力時也會得出不同的結論。

　　1.對農(nóng)村本集體經(jīng)濟組織成員之間農(nóng)村房屋買賣合同應認定有效。

　　因購買者具有房屋所在地集體經(jīng)濟組織成員身份，這便排除了宅基地不能進行流轉的障礙。因此，對本集體經(jīng)濟組織成員之間農(nóng)村房屋買賣，只要買賣雙方所訂立的買賣合同符合合同法關于有效合同要件，就應當認定買賣合同有效。

　　2.慎重對待本集體經(jīng)濟組織成員與外集體經(jīng)濟組織成員之間的房屋買賣合同效力的認定。

　　我國相關法律、法規(guī)雖然禁止將農(nóng)村宅基地使用權向本集體經(jīng)濟組織成員以外的人轉讓，但如前文所述，法律、法規(guī)對農(nóng)村居民轉讓房屋所有權并無禁止性規(guī)定，而國家相關政策也無禁止向本集體經(jīng)濟組織外的農(nóng)村居民出售房屋的規(guī)定。因此，法官就不應、也無權在法律未禁止房屋轉讓的情況下，憑主觀認識去用禁止農(nóng)村宅基地使用權轉讓的規(guī)定來否定農(nóng)村房屋買賣合同的效力和妨害農(nóng)村村民對自己房屋所有權的行使。因此，筆者主張對這類農(nóng)村房屋買賣合同，只要其符合合同法關于有效合同其他要件，應依法認定為有效合同。

　　3.對農(nóng)村本集體經(jīng)濟組織成員與城鎮(zhèn)居民之間的房屋買賣合同應認定無效。

　　對于農(nóng)村居民是否能向城鎮(zhèn)居民出售房屋，我國雖無法律、法規(guī)的相關禁止性規(guī)定，但國務院辦公廳在1999年《關于加強土地轉讓管理、嚴禁炒賣土地通知》中明確規(guī)定：“農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準城市居民在農(nóng)民集體土地建住宅，有關部門不得違法為建造和購買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證”;2004年11月，國土資源部《關于加強農(nóng)村宅基地管理的意見》又進一步規(guī)定“嚴禁城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地，嚴禁為城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購買和違法建造的住宅發(fā)放土地使用證”。這些雖然都是國家規(guī)定的有關政策，但根據(jù)我國民法通則第六條“民事活動必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應當遵守國家政策”的規(guī)定，法院在司法中應當嚴格適用。因此，筆者認為，對這類合同，因違反國家政策而應認定為合同無效。

　　農(nóng)村房屋買賣合同糾紛案件的處理原則農(nóng)村私有房屋交易是在城鄉(xiāng)流動加大、居住區(qū)域界限打破和城鄉(xiāng)一體化的大背景下產(chǎn)生的，對此缺少監(jiān)管是造成這種現(xiàn)狀的制度誘因，而土地市場價格的持續(xù)上揚、房屋拆遷補償?shù)仁且�起此類案件的主要原因。審理此類案件應考慮到個案情況，做出不同處理：第一，對于發(fā)生在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員之間的農(nóng)村房屋買賣，如果查明無欺詐、顯失公平情形存在，應當認定房屋買賣合同有效，駁回當事人要求退房退款的訴訟請求。

　　第二，對于將房屋出售給本集體經(jīng)濟組織以外的人員的，如果取得有關組織和部門批準的，可認定合同有效，判決駁回當事人要求確認合同無效的訴訟請求。

　　第三，對于將房屋出售給本鄉(xiāng)(鎮(zhèn))以外的人員，未經(jīng)有關組織和部門批準，如果合同尚未實際履行或者購房人尚未實際居住使用該房屋的，該合同應作無效處理，雙方當事人應各自返還房屋及購房款。

　　第四，對于將房屋出售給本集體經(jīng)濟組織以外的人員，未經(jīng)有關組織和部門批準，如果合同已實際履行完畢，且購房人已實際居住使用該房屋的，應本著尊重現(xiàn)狀、維持穩(wěn)定的原則，立足調解，承認購房人對房屋的現(xiàn)狀以及繼續(xù)占有、居住和使用該房屋的權利。

　　第五，對于將房屋出售給本集體經(jīng)濟組織以外的人員，未經(jīng)有關組織和部門批準，如果合同已實際履行完畢，且購房人已實際居住使用該房屋的，如果認定合同無效，在決定退房退款時，要全面考慮到合同無效對雙方當事人的利益影響以及各方的過錯責任大小，尤其是出賣人因土地升值或拆遷、補償所獲利益，以及買受人因房屋現(xiàn)值和原買賣價格的差異造成的損失;其次，對于買受人已經(jīng)翻建、擴建房屋的情況，應對其添附價值進行補償。

【買賣合同效力】相關文章：

集體土地上房屋買賣合同的效力08-25

借款合同效力05-06

產(chǎn)權登記的效力08-29

稅收的優(yōu)先效力10-18

合同效力的判斷標準11-19

經(jīng)濟合同效力確認要素08-17

商號權效力地域限制質疑10-21

事實婚姻的特征及效力10-24

融資租賃合同特殊條款、效力11-03

貨運合同效力作用有哪些11-10