- 買賣合同 推薦度：
- 商品買賣合同 推薦度：
- 買賣合同 推薦度：
- 車庫買賣合同 推薦度：
- 軟件買賣合同 推薦度：
- 相關(guān)推薦
標(biāo)的物買賣合同
在當(dāng)今社會(huì)，人們對(duì)合同愈發(fā)重視，合同起到的作用越來越大，簽訂合同也是非常有必要的行為。相信很多朋友都對(duì)擬合同感到非常苦惱吧，下面是小編為大家整理的標(biāo)的物買賣合同，僅供參考，大家一起來看看吧。
標(biāo)的物買賣合同1
摘要：買賣合同標(biāo)的物的意外風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，是一個(gè)具有重要實(shí)踐價(jià)值的理論問題，《合同法》及其相關(guān)司法解釋有關(guān)買賣合同標(biāo)的物意外風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的規(guī)則在司法實(shí)踐中具有重要的指導(dǎo)意義。本文在介紹了買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)及其風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，比較詳細(xì)地闡釋了買賣合同標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則，最后據(jù)此具體分析了商品房買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任負(fù)擔(dān)問題。
關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)；交付；交付主義
一、風(fēng)險(xiǎn)及其風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)概述
（一）風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵及其引發(fā)事由
買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)概念不同與一般交易中的風(fēng)險(xiǎn)，它具有特定的內(nèi)涵，主要是指標(biāo)的物因不可歸責(zé)于合同雙方當(dāng)事人的事由而造成的毀損、滅失。這也是立法和學(xué)者普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)。由此我們可以看出：
（1）買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性，即它是否發(fā)生、發(fā)生的時(shí)間及后果都是不確定的；
（2）買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)是由于意外情況所導(dǎo)致的結(jié)果，而且這種意外情況是當(dāng)事人無法預(yù)見、并不能避免和克服的。也就是說，風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生不是基于可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人任何一方的原因，雙方當(dāng)事人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生主觀上沒有過錯(cuò)，客觀上沒有實(shí)施損害行為；
（3）風(fēng)險(xiǎn)必然會(huì)造成損害，而這種損害必須是給買賣合同當(dāng)事人帶來具有法律意義上的不利益。
對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的引發(fā)事由，即引起標(biāo)的物的意外情況，一般認(rèn)為包括兩個(gè)方面：一是不可抗力。對(duì)于不可抗力的學(xué)理解釋，認(rèn)為不可抗力是指人力所不可抗拒的力量，獨(dú)立于人的行為之外，并且不受當(dāng)事人的意志所支配的現(xiàn)象。它是各國民法通行的抗辯事由，包括自然原因如地震、臺(tái)風(fēng)、洪水、海嘯等和社會(huì)原因如戰(zhàn)爭等。[1]我國《民法通則》第107條規(guī)定："因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。"這是我國民法對(duì)不可抗力所作的基本規(guī)定。根據(jù)我國合同法第117條規(guī)定，"因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除責(zé)任"。不可抗力是法定免責(zé)事由，但因不可抗力而導(dǎo)致的標(biāo)的物的毀損滅失的損失究竟應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)，則是違約責(zé)任制度所無法解決的問題，必須要通過風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則來解決。二是意外事件。又稱意外事故，是指非因當(dāng)事人的故意或過失而偶然發(fā)生的事故。如碰撞、擱淺、污染等。意外事件也是外在于人的意志和行為的事件。對(duì)它的理解，應(yīng)注意到意外事件是不可預(yù)見的，一般應(yīng)以當(dāng)事人的一般智識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，即當(dāng)事人是否在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，通過合理的注意能夠預(yù)見到同時(shí)，意外事件是偶發(fā)的非因當(dāng)事人自身的原因造成的。我國合同法實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，不承認(rèn)意外事故可以成為免責(zé)的事由，但在某些情況下，合同法又針對(duì)一些特殊的合同規(guī)定了過錯(cuò)責(zé)任，例如合同法第265條規(guī)定，"承攬人應(yīng)當(dāng)妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毀損滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任"。如果確實(shí)是因?yàn)橐馔獾幕馂?zāi)導(dǎo)致建筑材料被損壞，很難確定該損失是由承攬人的保管不善造成的，在此情況下，并不能根據(jù)合同法上述第265條的規(guī)定要求承攬人承擔(dān)違約責(zé)任，而只能根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的原則來合理分配己經(jīng)發(fā)生的損失。據(jù)此可見，在當(dāng)事人沒有事先約定，也不可能事后來約定損失的分配，或依據(jù)違約責(zé)任制度來追究當(dāng)事人的違約責(zé)任的情況下，要依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的規(guī)則在當(dāng)事人之間合理分配損失。
�。ǘ┵I賣合同標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)
所謂買賣合同標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)指買賣合同中因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因致使買賣合同標(biāo)的物毀損、滅失時(shí)，該毀損、滅失所造成的損失應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)的制度。換言之，它是指標(biāo)的物發(fā)生意外毀損滅失后，由合同的哪一方當(dāng)事人承擔(dān)該項(xiàng)損失以及相關(guān)不利后果的一項(xiàng)民事法律制度。其意義在于：若由賣方承擔(dān)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)，則如標(biāo)的物已毀損、滅失，出賣方并不因此而免除交付的責(zé)任，其仍有義務(wù)交付與買賣合同約定相符的標(biāo)的物或?qū)I受人作相應(yīng)的損害賠償；若風(fēng)險(xiǎn)由買方承擔(dān)，則無論標(biāo)的物是毀損，還是滅失，買方均不能免除給付價(jià)金的義務(wù)，且不能要求出賣人重新交付或作損害賠償。因此，買賣合同中的標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)對(duì)當(dāng)事人利益影響甚巨。
風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)是合同法上的規(guī)則而不是物權(quán)法上的規(guī)則。雖然標(biāo)的物的毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)將直接影響到標(biāo)的物的所有權(quán)和其他權(quán)利能否正常的移轉(zhuǎn)，一方能否獲得該標(biāo)的物的權(quán)利，也就是說，涉及物權(quán)的變動(dòng)問題，而且，許多國家的法律在買賣合同標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)方面采納了風(fēng)險(xiǎn)隨所有權(quán)移轉(zhuǎn)的規(guī)則，即誰享有所有權(quán)，就由誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)中所說的風(fēng)險(xiǎn)，指的是當(dāng)事人在交易中遭受的損失。所以，風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)實(shí)際上涉及的是合同中的利益損失應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人之間如何分配的問題。因此，應(yīng)當(dāng)在合同法而不是物權(quán)法中規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的規(guī)則。物權(quán)關(guān)系與債之風(fēng)險(xiǎn)本屬兩回事，一方不能履行，對(duì)方應(yīng)否為對(duì)待給付，應(yīng)由債的關(guān)系決定，所有人因標(biāo)的物毀損滅失而喪失物權(quán)，不得因此就決定對(duì)待給付請(qǐng)求權(quán)的有無。[2]
二、買賣合同標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則
買賣合同標(biāo)的物因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由而毀損、滅失，所造成的標(biāo)的物的損失由誰來負(fù)擔(dān)，即是買賣合同中標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題。對(duì)此問題，各個(gè)國家和地區(qū)的立法及認(rèn)識(shí)上并不完全一致。目前世界各國在風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)上主要采納了兩種原則：一是"物主承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)原則"或"所有權(quán)原則"，也就是說誰享有所有權(quán)，誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間應(yīng)當(dāng)與所有權(quán)的移轉(zhuǎn)時(shí)間一致。英國法和法國法采納了此種觀點(diǎn)。二是交付原則。以《德國民法典》為代表的民事立法主張"交付轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)"的原則或者說"交付主義"。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第133 條(以下簡稱《合同法》)："標(biāo)的物所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外"�！逗贤ā返�142 條："標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。" 從我國《合同法》的規(guī)定看，都沒有將標(biāo)的物區(qū)分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，邏輯上講應(yīng)為相同的法律意義。由此可以判斷我國立法在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的方面以"交付主義"為一般原則。標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)的移轉(zhuǎn)以及標(biāo)的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，都與標(biāo)的物的交付相一致。
但是應(yīng)該看到，所有權(quán)轉(zhuǎn)移和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移性質(zhì)不同，是兩個(gè)不同的制度。因此，在根據(jù)交付主義來判斷標(biāo)的物是否已"交付"并從而確定該標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)是否已移轉(zhuǎn)時(shí)，不得與所有權(quán)的移轉(zhuǎn)相混淆。對(duì)此，學(xué)界對(duì)動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)爭議不大，因?yàn)閷?duì)于一般動(dòng)產(chǎn)來說所有權(quán)公示方式就是占有，如果沒有特別約定，交付、所有權(quán)轉(zhuǎn)移和占有轉(zhuǎn)移是三位一體的。如甲將其擁有的汽車賣于乙，乙當(dāng)場支付價(jià)款獲得汽車。整個(gè)交易過程中，甲給付汽車、乙取得汽車實(shí)際占有、乙以對(duì)價(jià)取得車的所有權(quán)是一致的。爭議比較大的是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和大多數(shù)特殊動(dòng)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的理解。有學(xué)者認(rèn)為，由于我國實(shí)行的是"登記要件主義"，要發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力，必須辦理所有權(quán)的變更登記手續(xù)，因此在交付的過程中，僅轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的占有并不能轉(zhuǎn)移所有權(quán)。因而"交付"本身是包括"移轉(zhuǎn)所有權(quán)"的內(nèi)涵的。還有學(xué)者認(rèn)為，從交付主義是建立在"占有者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)"、"實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)"基礎(chǔ)之上來看，可知交付僅指現(xiàn)實(shí)意義上的"轉(zhuǎn)移占有"，而不是法律層面上的"轉(zhuǎn)移所有權(quán)"。根據(jù)上述分析，在實(shí)行登記要件主義的不動(dòng)產(chǎn)買賣中標(biāo)的物毀損滅失風(fēng)險(xiǎn)問題尤為突出。故本文接下來以商品房買賣合同為例對(duì)不動(dòng)產(chǎn)買賣中標(biāo)的物毀損滅失風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行探討。
可見，引發(fā)爭議的關(guān)鍵在于我國立法對(duì)"交付"的涵義并沒有做出明確的界定，從而導(dǎo)致學(xué)界對(duì)此的分歧較大。故我們有必要對(duì)我國民事立法中的"交付"進(jìn)行界定。
法律上"交付"的含義中是否包括"轉(zhuǎn)移所有權(quán)"的內(nèi)涵是不容忽視的。學(xué)界有的學(xué)者主張將"交付"理解含有"轉(zhuǎn)移所有權(quán)"意思的"轉(zhuǎn)移占有"。若做如此理解，我國買賣合同標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)無論采取交付主義還是所有權(quán)主義，其本質(zhì)上并無差異，因?yàn)榻桓侗旧砭桶怂袡?quán)轉(zhuǎn)移的內(nèi)容。但事實(shí)上，我國《合同法》將交付與所有權(quán)轉(zhuǎn)移做了明確的區(qū)分，《合同法》第135條規(guī)定"出賣人應(yīng)當(dāng)向買受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物得單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)。"可見，交付與轉(zhuǎn)移所有權(quán)是買賣合同中出賣人的兩項(xiàng)不同義務(wù)。"交付與所有權(quán)的轉(zhuǎn)移有密切聯(lián)系，法律如無另外規(guī)定且當(dāng)事人未另外約定時(shí)，交付完成的時(shí)間即為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。不動(dòng)產(chǎn)……交付本身并不能起到所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效果。"[3]應(yīng)該說從時(shí)間上，交付與所有權(quán)轉(zhuǎn)移可能有相同的時(shí)候，但交付并不必然導(dǎo)致所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，因此，交付并不含有轉(zhuǎn)移所有權(quán)的意思。
此外，20xx年4月28日公布的《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》以下稱《解釋》第11條明確規(guī)定，對(duì)房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為房屋的交付使用，但當(dāng)事人另有約定的除外。房屋毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)在交付使用前由出賣人承擔(dān)，交付使用后由買受人承擔(dān)；買受人接到出賣人的書面交房通知，無正當(dāng)理由拒絕接收的，房屋毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)自書面交房通知確定的交付使用之日起由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外�？梢�，我國立法和司法中對(duì)"交付"的理解僅僅限于轉(zhuǎn)移占有。
綜上，我國在標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)的判斷方面將交付原則確立為一般原則，采納了將標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與標(biāo)的物所有權(quán)歸屬相脫離，從而使標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的移轉(zhuǎn)與標(biāo)的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)相分離的分配策略。
三、商品房買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任負(fù)擔(dān)問題
關(guān)于商品房買賣合同標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任問題，根據(jù)本文第二部分論述的交付主義原則，具體體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
一是非因可歸責(zé)于合同當(dāng)事人的原因如地震而毀損、滅失的房屋，如買賣的房屋已經(jīng)交付，依據(jù)"占有者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)"和"實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)"的理念，應(yīng)認(rèn)定實(shí)際占有者享有更大的利益，理應(yīng)享有更大的風(fēng)險(xiǎn)。無論買受人即業(yè)主是否取得所有權(quán)，即是否進(jìn)行過戶登記取得房產(chǎn)所有權(quán)證書，應(yīng)當(dāng)由業(yè)主自己承擔(dān)房屋意外滅失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任；如果在辦理登記后而未交付使用時(shí)，買受人己經(jīng)取得了標(biāo)的物的所有權(quán)，而仍讓出賣人占有標(biāo)的物而怠于行使所有權(quán)人的占有時(shí)，可以推定為買受人具有占有改定的意圖，即雙方當(dāng)事人形成占有改定關(guān)系。因?yàn)橘I受人既然知道其已經(jīng)是房屋的所有人，而且也知道出賣人是房屋的現(xiàn)實(shí)的占有人，他在移轉(zhuǎn)所有權(quán)以后完全應(yīng)當(dāng)要求出賣人交付房屋，據(jù)此可以認(rèn)為買受人的意圖是讓出賣人繼續(xù)占有房屋己代替交付。因此，應(yīng)當(dāng)由買受人所有權(quán)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這可以看作是交付主義的例外，也可以看成是當(dāng)事人之間產(chǎn)生了兩次交付。如果房地產(chǎn)的權(quán)屬證書已經(jīng)取得，即房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)均已過戶登記，但所有權(quán)和使用權(quán)在貸款銀行手中抵押的，則所有權(quán)仍然在房屋所有權(quán)人即業(yè)主手中，抵押的房屋所有權(quán)客體意外滅失，應(yīng)當(dāng)由所有權(quán)即業(yè)主負(fù)擔(dān)意外滅失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。有人認(rèn)為，房屋已經(jīng)沒有了，業(yè)主已經(jīng)承擔(dān)了意外滅失風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，還要按月交納月供嗎？如果還要交付月供是否有違于公平責(zé)任？我認(rèn)為，房屋雖然已經(jīng)滅失，業(yè)主喪失了房屋的所有權(quán)，但其向銀行的付款義務(wù)并沒有消滅，因?yàn)闃I(yè)主還享有土地使用權(quán)，業(yè)主還可以在土地上建造新的住房，還可以取得所有權(quán)，因此，除非國家免除部分債務(wù)，否則業(yè)主應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清償貸款債務(wù)。[4]
二是在建工程的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題。若在建工程意外滅失，按照買賣合同標(biāo)的物意外滅失風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則，應(yīng)當(dāng)由在建工程的所有人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，即開發(fā)商自己負(fù)責(zé)損失。若開發(fā)商與買受人已經(jīng)簽訂了商品房買賣合同，收取了房款，開發(fā)商因不可抗力致在建工程意外滅失，無法按期交付房屋的，在建筑商方面，存在的問題是無法按期竣工所要承擔(dān)的合同責(zé)任問題，則應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》關(guān)于不可抗力的規(guī)則，由于不可抗力而無法按期履行合同，可以不可抗力原因而免除違約責(zé)任。而在買受人方面，由于房屋毀損、滅失，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，依據(jù)我國《合同法》第94條第4款的規(guī)定："當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。"，買受人可以要求解除商品房買賣合同，返還已交付房款。
參考文獻(xiàn)：
[1]王利明等.民法學(xué)[M].法律出版社.2008(第二版),763.
[2]黃茂榮.買賣法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社.2002,439.
[3]江平.中華人民共和國合同法精解[M].中國政法大學(xué)出版社. 1999,114.
[4]楊立新,汶川大地震應(yīng)急民法思考[J].
標(biāo)的物買賣合同2
立契約書人買受人：__________________
出賣人：__________________
茲因買受人向出賣人購買附表一的標(biāo)的物，依動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法規(guī)定，雙方約定條款如下：__________________
一、買賣標(biāo)的物：__________________
二、買賣標(biāo)的物業(yè)已點(diǎn)交買受人占有使用，但買受人未付清全部價(jià)款之前功盡棄，出賣人保有標(biāo)的物及其附件的所有權(quán)。買受人使用標(biāo)的物，應(yīng)遵守下列條件：
標(biāo)的物應(yīng)置放于。買受人妥善保管維護(hù)使用。未經(jīng)出賣人書面同意，不得將標(biāo)的物移離上述地點(diǎn)。
出賣人得隨時(shí)派員至標(biāo)的物所在地點(diǎn)，檢查標(biāo)的物的狀況。
買受人不得毀損標(biāo)的物或涂滅標(biāo)的物上名稱、商標(biāo)、廠牌與編號(hào)。
標(biāo)的物因火災(zāi)、盜竊以及天災(zāi)地變等不可抗力而發(fā)生的損失，概歸買受人負(fù)擔(dān)。
買受人不得交標(biāo)的物出借、讓與、出質(zhì)、出賣、提供擔(dān)保或?yàn)槠渌魏翁幏帧?/p>
三、買賣人取得所有權(quán)的方法：
四、買受人取得所有權(quán)的條件：買受人付清全部價(jià)格時(shí)，買受人始行取得標(biāo)的物所有權(quán)。
五、第三條所定付款，如買受人有任何一期未付情況，經(jīng)出賣人以掛號(hào)函發(fā)信期限三日催告，買受人仍未清償時(shí)，買受人并愿徑受強(qiáng)制執(zhí)行。出賣人得申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行收回買賣標(biāo)的物。其已付價(jià)款，全部視為買受人使用標(biāo)的物的折舊損害賠償，不得請(qǐng)求退還。如標(biāo)的物有毀損，買受人應(yīng)按出賣人通知的數(shù)額賠償。
六、買受人如將標(biāo)的物保險(xiǎn)，其受益人應(yīng)列為出賣人。
七、就本契約所生糾紛之一切訴訟以________法院為第一審管轄法院，強(qiáng)制執(zhí)行收回標(biāo)的物，則由標(biāo)的物所在地的地方法院管轄。
八、其他條件：__________________
雙方應(yīng)即日向管轄登記機(jī)關(guān)，辦理動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保附條件買賣契約的登記。如買受人不協(xié)同出賣人辦理登記，任憑出賣人隨時(shí)收回標(biāo)的物，并賠償出賣人的一切損失，買受人無異議。
本件動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保附條件買賣契約登記有效期間為三年，自登記日起算。
出賣人收回標(biāo)的物十日內(nèi)，買受人得以現(xiàn)金繳付余額全部及償還出賣人收回的一切費(fèi)用于出賣人后，領(lǐng)回原標(biāo)的物。其領(lǐng)回位置，由買受人自理。
其他未定事項(xiàng)，概依有關(guān)法律的規(guī)定辦理。
九、買受人的連帶保證人，就買受人因本契約而生的一切債務(wù)，負(fù)連帶責(zé)任，并愿拋棄民法保證各條內(nèi)有關(guān)保證人和權(quán)利。連帶保證人所負(fù)責(zé)任，以保證至履行本契約所生全部債務(wù)時(shí)為止。保證人非經(jīng)出賣人的書面同意，不得借故中途退保。
十、出賣人依第五條收回的買賣標(biāo)的物，經(jīng)拍賣所得的價(jià)金與買受人已付的價(jià)金合計(jì)總數(shù)不足清償全部貨款時(shí)，買受人及連帶保證人仍應(yīng)負(fù)全部清償責(zé)任。
買受人：__________________
住址：__________________
身份證號(hào)：__________________
連帶保證人：__________________
住址：__________________
身份證號(hào)：__________________
出賣人：__________________
_______年_______月_______日
標(biāo)的物買賣合同3
根據(jù)《合同法》第142條的規(guī)定，我國的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度以交付主義為一般原則，在法律沒有特別規(guī)定和當(dāng)事人沒有另行約定的情況下，風(fēng)險(xiǎn)隨著標(biāo)的交付二轉(zhuǎn)移，這一點(diǎn)，與世界上的大多數(shù)國家的立法以及國際條約基本一致。由于標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)隨著標(biāo)的物的交付而轉(zhuǎn)移，因此交付時(shí)間的確定對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度來說就顯得十分重要。交付分為兩種，現(xiàn)實(shí)交付和觀念交付，對(duì)于標(biāo)的物的現(xiàn)實(shí)交付的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移學(xué)術(shù)界并沒有太大的異議，但對(duì)于簡易交付、占有改定和指示交付等觀念交付是否也能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，學(xué)者們存在很大分歧。另一方面，由于不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)我國采取的是登記生效主義，存在著占有轉(zhuǎn)移與所有權(quán)轉(zhuǎn)移相分離的情況，因此有學(xué)者認(rèn)為在不動(dòng)產(chǎn)買賣中，交付主義只適用于不動(dòng)產(chǎn)先交付后登記的情形，而不適用于先登記后交付的情形，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移后即使還沒有交付，買受人也應(yīng)承擔(dān)不動(dòng)產(chǎn)損毀滅失的風(fēng)險(xiǎn)。
一、“交付”是否僅僅限于現(xiàn)實(shí)交付
交付就是由出賣人將買賣合同的標(biāo)的物交給買受人占有，即占有的轉(zhuǎn)移。交付一般分為現(xiàn)實(shí)交付和觀念交付。所謂的現(xiàn)實(shí)交付，是指出賣人將標(biāo)的物的事實(shí)管領(lǐng)力轉(zhuǎn)移給買受人，使得標(biāo)的物出于買受人的實(shí)際控制之下，由買受人直接占有標(biāo)的物。所謂的觀念交付又可以分為指示交付、簡易交付和占有改定這三種交付方式。在現(xiàn)實(shí)交付的情形下，由于買受人取得了標(biāo)的物的實(shí)際處分權(quán)和控制權(quán)，也就取得了使用、收益標(biāo)的物等現(xiàn)實(shí)利益，此時(shí)由買方承擔(dān)標(biāo)的物損毀滅失的風(fēng)險(xiǎn)符合風(fēng)險(xiǎn)與利益相一致的原則。現(xiàn)實(shí)交付的本質(zhì)特征就在于讓受讓人取得對(duì)標(biāo)的物的直接處分權(quán)，并進(jìn)而取得對(duì)標(biāo)的物的用益權(quán)，這也是風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)交付主義的理論基礎(chǔ)，因此，交付主義中的“交付“應(yīng)當(dāng)是就現(xiàn)實(shí)交付而言。而對(duì)于其他交付形態(tài)，是否也可以適用風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)交付主義理論，是否產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的法律效果，我國《合同法》都沒有做出具體的規(guī)定，有必要一一討論。
所謂的簡易交付，指在買賣合同訂立前，買受人已因其他原因而實(shí)際占有標(biāo)的物時(shí)，則買賣合同一經(jīng)訂立則視為交付完成。《合同法》第140條規(guī)定：“標(biāo)的物在訂立合同之前己為買受人占有的，合同生效的時(shí)間為交付時(shí)間”。《物權(quán)法》第25條亦規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前，權(quán)利人已經(jīng)依法占有該動(dòng)產(chǎn)的，物權(quán)自法律行為生效時(shí)發(fā)生效力�！币陨蟽蓷l是《合同法》關(guān)于簡易交付的規(guī)定。在簡易交付中，由于買方已經(jīng)基于某種法律關(guān)系實(shí)際占有了標(biāo)的物，例如基于租賃、保管等法律關(guān)系，所以出賣人無需再交付標(biāo)的物使得買受人取得對(duì)標(biāo)的物的現(xiàn)實(shí)占有。買賣合同的訂立，只是改變了買方占有標(biāo)的物的權(quán)力基礎(chǔ)，即買賣合同訂立后，買受人不再基于租賃、保管等法律關(guān)系、而是基于買賣關(guān)系占有標(biāo)的物，此時(shí)，買方的身份也由他主占有變?yōu)樽灾髡加�。因此，簡易交付與現(xiàn)實(shí)交付并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，其依然可以發(fā)生標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的法律效果，只是此時(shí)的交付時(shí)間變成了買賣合同的生效時(shí)間，而不是買方基于其他法律關(guān)系實(shí)際占有標(biāo)的物時(shí)間。
所謂指示交付，是指在第三人占有標(biāo)的物時(shí)，出賣人將向第三人請(qǐng)求返還的 權(quán)利讓與買受人，以代替標(biāo)的物的實(shí)際交付，我國《物權(quán)法》第26條規(guī)定了指示交付的情形：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前，第三人依法占有該動(dòng)產(chǎn)的，負(fù)有交付義務(wù)的人可以通過轉(zhuǎn)讓請(qǐng)求第三人返還原物的權(quán)利代替交付。”在指示交付中，雖然買受人并沒有取得標(biāo)的物的實(shí)際占有，但是由于指示交付已經(jīng)移轉(zhuǎn)了標(biāo)的物的所有權(quán)，也就意味著買受人取得了對(duì)標(biāo)的物的間接占有，可以隨時(shí)提取標(biāo)的物，使標(biāo)的物處于自己實(shí)際支配下，也可以請(qǐng)求第三人采取措施加強(qiáng)對(duì)標(biāo)的物的保護(hù)，降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。而賣方將標(biāo)的物的返還請(qǐng)求權(quán)讓與買方后，就喪失了對(duì)標(biāo)的物的實(shí)際控制權(quán)，也無法對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行使用收益，因此，按照利益說和管領(lǐng)說，此時(shí)由買受人承擔(dān)標(biāo)的物損毀滅失的風(fēng)險(xiǎn)是合理的。但是，指示交付也存在一些特殊的情形，即買賣雙方約定雖然標(biāo)的物的返還請(qǐng)求權(quán)讓與買受人，但在一定期限內(nèi)出賣人保留對(duì)標(biāo)的物的用益權(quán)，例如繼續(xù)由出賣人向第三人收取租金等，依據(jù)“利益之所在，風(fēng)險(xiǎn)之所在“的市場原則，此時(shí)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)并不隨著指示交付而轉(zhuǎn)移。
所謂占有改定，指的是買賣合同中約定，標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移于買受人，但標(biāo)的物仍然由出賣人實(shí)際占有、買受人取得的是間接占有。見我國《物權(quán)法》第 27 條的規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，雙方又約定由出讓人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時(shí)發(fā)生效力。” 在這種情況下以買賣合同生效的時(shí)間即為交付的時(shí)間，例如買方將標(biāo)的物出售給買方之后，又基于保管合同或租賃合同繼續(xù)占有或使用標(biāo)的物。在占有改定的情形，“雙方約定出讓人繼續(xù)占有標(biāo)的物，觀念上可視為發(fā)生了標(biāo)的物從出讓人到受讓人再從受讓人到出讓人的兩次交付，實(shí)際上先后發(fā)生了買賣與保管或租賃兩類合同關(guān)系，此時(shí)對(duì)這兩類合同應(yīng)分別適用各自的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則。”
二、“交付”是否適用于不動(dòng)產(chǎn)買賣
在動(dòng)產(chǎn)買賣中，由于一般情形下交付即移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)，因此風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度采取交付主義還是所有權(quán)主義并沒有實(shí)質(zhì)的區(qū)別。但是對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)買賣而言，由于所有權(quán)不是隨交付時(shí)移轉(zhuǎn)，而是從完成過戶登記手續(xù)時(shí)移轉(zhuǎn)，而且實(shí)踐中不動(dòng)產(chǎn)的交付與登記一般不是同時(shí)發(fā)生的，存在標(biāo)的物已交付但未進(jìn)行所有權(quán)變更登記，或者所有權(quán)已變更登記但尚未交付兩種情形，此時(shí)采取所有權(quán)主義還是交付主義分配風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)至關(guān)重要。筆者認(rèn)為，不管是動(dòng)產(chǎn)買賣，還是不動(dòng)產(chǎn)買賣，都統(tǒng)一適用交付移轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)原則，而不論標(biāo)的物所有權(quán)是否已移轉(zhuǎn)，亦即不動(dòng)產(chǎn)買賣中，無論是先交付后移轉(zhuǎn)所有權(quán)，還是先移轉(zhuǎn)所有權(quán)后交付，風(fēng)險(xiǎn)均自不動(dòng)產(chǎn)交付時(shí)起移轉(zhuǎn)于買受人。
標(biāo)的物買賣合同4
買賣合同是指一方當(dāng)事人向另一方轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)，另一方支付價(jià)款的合同；是出賣人標(biāo)的物的所有權(quán)與買受人貨幣的交換。買賣合同最重要的法律特征，是出賣人依照合同約定將標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人。標(biāo)的物在其所有權(quán)轉(zhuǎn)移過程中，可能由于不可抗力或意外事故而遭受毀損、滅失，法律上稱之為標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)事故一旦發(fā)生，標(biāo)的物毀損、滅亡成為現(xiàn)實(shí)，承受由此產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)后果便形成了標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。
在買賣合同中，風(fēng)險(xiǎn)是指標(biāo)的物有可能受到意外的滅失、毀損等情況，風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移直接關(guān)系到買賣雙方的基本義務(wù)。如果風(fēng)險(xiǎn)尚未轉(zhuǎn)移，則買方不僅不承擔(dān)支付價(jià)款的義務(wù)，賣方還要承擔(dān)不能交貨的責(zé)任，除非是不可抗力；如果風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，即使貨物受到意外，買方仍要按約支付價(jià)款。
風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是指買賣合同的標(biāo)的物因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由，發(fā)生損毀、滅失，由哪方承擔(dān)責(zé)任。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)鍵是其轉(zhuǎn)移的時(shí)間問題。
目前，各內(nèi)國法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題大致上有兩種觀點(diǎn)：
一、英法等國認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題是與所有權(quán)轉(zhuǎn)移聯(lián)系在一起的，以所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間決定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，就是所謂“物主擔(dān)險(xiǎn)”原則；
二、以美國為代表的國家把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與所有權(quán)分割開來，以交貨時(shí)間來確定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，而不管所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移。這種理論認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，而所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是一個(gè)較抽象、難以證明的問題，二者如果聯(lián)系在一起，很難界定，在實(shí)際操作當(dāng)中，會(huì)很困難，也不符合現(xiàn)代商業(yè)的發(fā)展需要。美國統(tǒng)一商法典對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移有幾項(xiàng)規(guī)定：
1、雙方可以協(xié)議承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)界限，也可以通過采用某種術(shù)語，如FOB、CIF、C＆F等來確定各方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)；
2、如果雙方在合同中沒有約定，在沒有違約正常狀況下，分貨物要運(yùn)輸與不要運(yùn)輸?shù)惹樾蝸泶_定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間；如果有違約情況，則按是買方還是賣方違約來確定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。
一、標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移
標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，是指買賣合同的標(biāo)的物自出賣人轉(zhuǎn)移至買受人所有。標(biāo)的物的所有權(quán)何時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移，是買賣合同的一個(gè)核心問題。它不僅是合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的具體體現(xiàn)，而且還與當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)和利益承受有著直接的關(guān)系。
《合同法》第１３３條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外�！边@一規(guī)定確定的是“交付轉(zhuǎn)移所有權(quán)”的原則。按照這一規(guī)定，在一般情況下，合同標(biāo)的物何時(shí)交付，標(biāo)的物所有權(quán)就何時(shí)轉(zhuǎn)移，即二者同步轉(zhuǎn)移。但在特殊情況下，標(biāo)的物所有權(quán)并非與標(biāo)的物的交
付同時(shí)轉(zhuǎn)移，如機(jī)動(dòng)車買賣、房屋買賣等合同。而之所以未能實(shí)現(xiàn)二者同步轉(zhuǎn)移，有的是由于有關(guān)法律有特別規(guī)定，有的是由于當(dāng)事人雙方有特別約定。
《合同法》第１３４條規(guī)定：“當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價(jià)款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人”。這一規(guī)定被稱為“保留所有權(quán)條款”。一般地，合同標(biāo)的物在交付之前，其所有權(quán)屬于出賣人，交付后則屬于買受人。但如果當(dāng)事人對(duì)上述“保留所有權(quán)條款”作出約定，而買受人未按約定履行義務(wù)，那么即便此時(shí)標(biāo)的物已經(jīng)交付給買受人，該標(biāo)的物的所有權(quán)仍屬于出賣人。
二、標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)
所謂標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)，是指在買賣合同成立后至終止前，標(biāo)的物因不可歸責(zé)于當(dāng)事人任何一方的事由而發(fā)生的毀損、滅失。關(guān)于標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，《合同法》第１４２條作了原則性規(guī)定：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外�！边@表明我國法律對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)采取的是“交付轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)”的原則，它是建立在“交付轉(zhuǎn)移所有權(quán)”這一原則的基礎(chǔ)上的。因此可以說，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定以外，合同標(biāo)的物的所有權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任同時(shí)于標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移。
根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的規(guī)則主要有下列內(nèi)容：
�。保话闱樾蜗拢瑯�(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由受買人承擔(dān)。
�。玻蛸I受人的原因致使標(biāo)的物不能按照約定的期限交付的，買受人應(yīng)當(dāng)自違反約定之日起承擔(dān)標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)。
�。常鲑u人出賣交由承運(yùn)人運(yùn)輸?shù)脑谕緲?biāo)的物，除當(dāng)事人另有約定外，買受人應(yīng)自合同成立時(shí)起承擔(dān)標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)。
�。矗�(dāng)事人沒有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，而由出賣人將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人的，買受人自標(biāo)的物交付時(shí)起承擔(dān)標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)。
�。担鲑u人按照約定或者依照法律有關(guān)規(guī)定將標(biāo)的物置于交付地點(diǎn)，買受人違反約定沒有收取的，買受人自違反約定之日起承擔(dān)標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)。
�。叮鲑u人按照約定未交付有關(guān)標(biāo)的物的單證和資料的，不影響標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，即標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移不受上述單證、資料是否交付的影響。
７．因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，而買受人拒絕接受或者解除合同的，標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)由出賣人承擔(dān)。
三、孽息的歸屬
“標(biāo)的物在交付之前產(chǎn)生的孽息，歸出賣人所有，交付之后產(chǎn)生的孽息，歸
買受人所有”（《合同法》第163條）。應(yīng)當(dāng)注意，在所有權(quán)保留的情況下，孽息同樣處于所有權(quán)保留的法律狀態(tài)，在交付之后不能歸買受人所有。否則，就會(huì)產(chǎn)生不公平的結(jié)果。
根據(jù)兩物存在的原有物產(chǎn)生的關(guān)系，可以分為原物喝孽息。孽息又稱為孽息物，可分為天然孽息物和法定孽息。天然孽息是依自然規(guī)律產(chǎn)生的物，如牛之牛奶、牛之小牛。法定孽息物是根據(jù)法律規(guī)定產(chǎn)生的物，如存款之利息、入股之股息、出租房屋之租金等。
標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是買賣合同的核心內(nèi)容〕買賣合同的實(shí)質(zhì)或者說買賣合同的目的即在于轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)，通過價(jià)款與標(biāo)的物的交換，買受人取得標(biāo)的物的所有權(quán)，從而能夠?qū)?biāo)的物行使所有權(quán)的權(quán)能，即占有、使用、收益和處分。標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移的另外一層意義在于其與標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)密切相關(guān)，關(guān)系到買賣雙方的切身利益。從世界范圍看，許多國家將標(biāo)的物毀損、火失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移與標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移相統(tǒng)一，歸屬于大陸法系的國家及英美法系的英國都采此立法例。標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移體現(xiàn)在《破產(chǎn)法》中也有重要意義例如買賣合同簽訂后，買受人實(shí)際支付了價(jià)款后標(biāo)的物交付前，出賣人破產(chǎn)，此時(shí)標(biāo)的物所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移直接決定了買受人行使權(quán)利的內(nèi)容及效果，如“以買賣合同有效成立轉(zhuǎn)移所有權(quán)”，則買受人雖未取得標(biāo)的物的占有，但實(shí)際上已對(duì)標(biāo)的物享有所有權(quán)，買受人可以行使物r=請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求破產(chǎn)企業(yè)返還標(biāo)的物；而如“以標(biāo)的物交付時(shí)轉(zhuǎn)移所有權(quán)”，則買受人既不能要求破產(chǎn)企業(yè)返還價(jià)款，也不能要求破產(chǎn)企業(yè)交付買賣標(biāo)的物，只能作為普通的債權(quán)人按照《破產(chǎn)法》之程序行使債上請(qǐng)求權(quán)，參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配。由此可見，買賣合同標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是一個(gè)至關(guān)重要的問題，它決定著風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移、保險(xiǎn)利益的歸屬、買賣雙方可享有的救濟(jì)方法以及有關(guān)的權(quán)利義務(wù)。
買賣合同標(biāo)的物承擔(dān)的依據(jù)是《合同法》的規(guī)定及合同當(dāng)事人的特別約定。標(biāo)的物的交付時(shí)間是確定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的界限。標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付前由出賣人承擔(dān)，交付后由賣受人承擔(dān)�！逗贤ā吩谶m用這一原則時(shí)，以法律沒有規(guī)定和當(dāng)事人沒有約定為前提。如果法律有特殊規(guī)定應(yīng)當(dāng)先適用法律的規(guī)定；法律沒有規(guī)定當(dāng)事人可以自行約定。標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)以其交付為一般條件，但交付的時(shí)間、地點(diǎn)和方式相互密切聯(lián)系，又有不同情形。《合同法》根據(jù)交付行為的不同情形，分別作出了不同規(guī)定。
�。ㄒ弧ⅲ┵I賣合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間
關(guān)于買賣合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，基于買賣合同屬私法規(guī)制的范疇，根據(jù)《合同法》中的契約自由原則，幾乎所有國家有關(guān)標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移都可依當(dāng)事人的約定時(shí)間而轉(zhuǎn)移，并將此作為雙方的一項(xiàng)基本權(quán)利。當(dāng)雙方當(dāng)事人自愿行使這項(xiàng)權(quán)利，在合同中明確約定了所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間時(shí)，標(biāo)的物的所有權(quán)則在該約定的時(shí)間由出賣人轉(zhuǎn)移給買受人。但是在實(shí)踐中，買賣雙方在合同中具體約定所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的情況并不普遍，因此各國民法一般都對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間作出了相關(guān)規(guī)定。
�。ǘⅲ┪覈蓪�(duì)標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定
依照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的方法有兩種：交付和登記。原則上交付適用于動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，登記適用于不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。
交付即出賣人將標(biāo)的物的實(shí)際控制占有轉(zhuǎn)移給買受人，依靠轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的空間位置來完成。交付的方法，依各國的規(guī)定，一般包括現(xiàn)實(shí)交付和擬制交付。我國《民法通則》第72條與《合同法》第133條對(duì)交付作為標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移方法做出了相同的規(guī)定，因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)一般以占有為權(quán)利的公示方法，所以除法律有特別規(guī)定外，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)依交付而轉(zhuǎn)移。
登記是不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移方法，是不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)的公示方法。我國《民法通則》規(guī)定“按照合同或其他合法方法取得財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外�！币�?yàn)槲餀?quán)的變動(dòng)必須要有公示性，而不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移并不能依靠轉(zhuǎn)移其空間位置來完成，或者說交付這種方式不能使不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)具有公示性，為了體現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示這一原則，法律始創(chuàng)設(shè)了不動(dòng)產(chǎn)登記制度，以對(duì)世人明確不動(dòng)產(chǎn)的主人及變動(dòng)情況。我國《城市房地產(chǎn)管理法》第35條規(guī)定：“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照本法第五章規(guī)定辦理權(quán)屬登記”；第60條第3款規(guī)定：“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或者變更的，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府房地產(chǎn)管理部門申請(qǐng)房地產(chǎn)變更登記，并憑變更的房屋所有權(quán)證書向同級(jí)人民政府土地管理部門申請(qǐng)土地使用權(quán)變更登記，經(jīng)同級(jí)人民政府土地管理部門核實(shí)，由同級(jí)人民政府更換或者更改土地使用權(quán)證書。法律另有規(guī)定的，依照有關(guān)法律的規(guī)定辦理�！备鶕�(jù)上述法律規(guī)定，通說認(rèn)為登記是不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的公示方法。
關(guān)于買賣合同標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間，我國《民法通則》第72條第2款和《合同法》第133條作出了原則性的規(guī)定，如《合同法》第133條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外�！睋�(jù)此，買賣合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間應(yīng)遵從三個(gè)原則確定：一是遵從約定；二是遵從法律法規(guī)的特別規(guī)定；三是除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的情形，一般情況下“自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”，由此可見，我國法律采取的是交付主義。
較為明顯的是，訂有所有權(quán)保留條款的買賣合同，當(dāng)事人可以約定買受人在付清全部貨款后，標(biāo)的物的所有權(quán)才發(fā)生轉(zhuǎn)移，以確保出賣人的價(jià)金債權(quán)。 總之，在所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間上，法律認(rèn)可當(dāng)事人自行約定的效力，但需要注意的是對(duì)于法律、行政法規(guī)規(guī)定所有權(quán)轉(zhuǎn)移需要履行登記手續(xù)的，當(dāng)事人不能以特殊約定排除其適用。
標(biāo)的物買賣合同5
第一百三十三條？標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。
本條的規(guī)定，是買賣合同一章中最重要的條款之一。
標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移，是指買賣合同的標(biāo)的物自出賣人轉(zhuǎn)移歸買受人享有。因?yàn)橘I賣合同是指轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的合同，買受人的目的是支付價(jià)款以取得標(biāo)的物的所有權(quán)，出賣人的目的是讓與標(biāo)的物的所有權(quán)以取得價(jià)款。所以，標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移是買賣合同的基本問題，關(guān)系著當(dāng)事人切身利益的實(shí)現(xiàn)。一旦標(biāo)的'物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于買方后買方拒付價(jià)款或者遭遇破產(chǎn)，賣方就將受到重大的損失。除非賣方保留了標(biāo)的物的所有權(quán)，或者在標(biāo)的物上設(shè)定了某種擔(dān)保權(quán)益。否則，一旦買方在付款前破產(chǎn)，賣方就只能以普通債權(quán)人的身份參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配，其所得可能會(huì)大大少于應(yīng)收的價(jià)款。因此，討論買賣合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移，主要就是弄清標(biāo)的物所的權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。
一、當(dāng)事人有約定的，依照其約定。
所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的條文，不是合同法的強(qiáng)制性規(guī)定，這從本條的規(guī)定中也可以看得很清楚。因此，合同當(dāng)事人可以依照合同自愿的原則，在合同中約定標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。當(dāng)事人對(duì)此作了約定的，除非有關(guān)法律針對(duì)特殊領(lǐng)域的所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題有專門的規(guī)定之外，在合同履行中以及發(fā)生爭議時(shí)的處理中就要依照當(dāng)事人的約定。各國對(duì)此問題也同樣允許當(dāng)事人自由作出約定。例如，按照英國貨物買賣法第17條的規(guī)定，在特定物或者已經(jīng)特定化的貨物買賣中，貨物的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)在雙方當(dāng)事人意圖轉(zhuǎn)移的時(shí)候轉(zhuǎn)移于買方，即所有權(quán)何時(shí)轉(zhuǎn)移于買方完全取決于雙方當(dāng)事人的意旨。美國統(tǒng)一商法典第2—401條也規(guī)定，貨物所有權(quán)可按當(dāng)事人明確同意的方式和條件從賣方轉(zhuǎn)移于買方。大陸法系各國民法或者商法也都確定了允許買賣雙方約定貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的原則。我國民法通則第七十二條第二款規(guī)定，按照合同或者其他方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。也就是說，當(dāng)事人的約定也是允許的。本條的規(guī)定承繼了民法通則的這一規(guī)定，對(duì)此問題的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是不言自明的。當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的另外約定，可以是約定特定標(biāo)的物的所有權(quán)自合同成立時(shí)起轉(zhuǎn)移，或者約定標(biāo)的物的所有權(quán)在買受人支付標(biāo)的物的價(jià)款后轉(zhuǎn)移等等�！胺闪碛幸�(guī)定”，在我國目前主要指的是有關(guān)法律規(guī)定一些特定的標(biāo)的物的所有權(quán)在辦理完法定手續(xù)后，才能轉(zhuǎn)移，如不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過戶登記等。
二、當(dāng)事人沒有約定的，法律要確定一個(gè)一般性的原則。
這也是法律應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的功能。在當(dāng)事人沒有約定，有關(guān)法律也沒有特別規(guī)定的時(shí)候，就要適用這個(gè)一般性的原則。本條的主旨也即在此。
我國在制定民法通則以前，理論界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移要區(qū)分特定物和種類物。對(duì)于特定物，其所有權(quán)自合同成立時(shí)起轉(zhuǎn)移，對(duì)于種類物則自交付時(shí)起轉(zhuǎn)移。理由是對(duì)于特定物，如果合同訂立后出賣人對(duì)該物仍有處分權(quán)，可能發(fā)生出賣人另行出賣等損害買受人利益和破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的情況。而種類物為可替代之物，買受人不必?fù)?dān)心標(biāo)的物取得問題。后來起草民法通則時(shí)認(rèn)為，盡管規(guī)定特定物的所有權(quán)自合同成立時(shí)起轉(zhuǎn)移，具有穩(wěn)定買賣關(guān)系和保障買受人取得標(biāo)的物所有權(quán)的作用，但是買受人在標(biāo)的物交付之前并不能取得標(biāo)的物的實(shí)際占有，不僅不能實(shí)際利用標(biāo)的物，反而在承擔(dān)與所有權(quán)有關(guān)的義務(wù)和責(zé)任，加重了其承擔(dān)。規(guī)定特定物自合同成立時(shí)起所有權(quán)轉(zhuǎn)移買受人并不一定能起到保護(hù)買受人債權(quán)的作用。因此，我國民法通則第七十二條規(guī)定，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間為交付之時(shí)。
本條對(duì)買賣合同中標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的規(guī)定承繼了民法通則確立的原則，因?yàn)樽悦穹ㄍ▌t實(shí)施以來，這一原則在合同實(shí)踐中并不存在問題。合同法如此處理，也是保持法律穩(wěn)定性、連續(xù)性的需要。
關(guān)于標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，在國外立法中存在著不同的處理方式，比較有特色的有以下幾種：
�。ㄒ唬┯浳镔I賣法的規(guī)定
在英國的貨物買賣法中，貨物所有權(quán)的問題與貨物的的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、對(duì)貨物的保險(xiǎn)利益以及發(fā)生違約時(shí)可能采取的救濟(jì)方法等有著密切的聯(lián)系，因而是十分重要的問題。它區(qū)別特定物的買賣與非特定物的買賣這兩種不同情況，對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的問題加以規(guī)范。
1．特定物的買賣。前面提過，特定物或者已經(jīng)特定化的貨物買賣中，貨物的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)在雙方當(dāng)事人意圖轉(zhuǎn)移的時(shí)候轉(zhuǎn)移于買方。如果雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)此沒有作出明確的規(guī)定，則法院可根據(jù)合同的條款、雙方當(dāng)事人的行為以及當(dāng)時(shí)的具體情況來確定訂約雙方的意圖。一般來說，法院應(yīng)依據(jù)的規(guī)則是：（1）凡屬于無保留條件的特定物買賣，如果該特定物已處于可交付的狀態(tài)，則貨物所有權(quán)在合同訂立時(shí)即轉(zhuǎn)移于買方，至于付款時(shí)間或者交付標(biāo)的物的時(shí)間是否在其之后，則是無關(guān)緊要的。（2）如果賣方還要對(duì)貨物做出某種行為，才能使之處于可交付的狀態(tài)，或者該物定物已處于可交付狀態(tài)，但賣方仍須對(duì)貨物進(jìn)行稱重、丈量、檢驗(yàn)或者其他行為，才能確定價(jià)款，則要等到以上這些行為完成并在買方得到有關(guān)通知時(shí)，貨物所有權(quán)才轉(zhuǎn)移于買方。
2．非特定物的買賣。非特定的貨物通常是指僅憑說明進(jìn)行交易的貨物。按照英國貨物買賣法的規(guī)定，凡屬于說明買賣未經(jīng)指定或者未經(jīng)特定化的貨物，在將貨物特定化之前，其所有權(quán)不轉(zhuǎn)移于買受人。所謂特定化就是把處于可交貨狀態(tài)的貨物無條件地劃撥于合同項(xiàng)下的行為。一般地說，如果按照合同的約定，賣方以把貨物運(yùn)交買方為目的而將貨物交給了承運(yùn)人，而又沒有保留對(duì)貨物的處分權(quán)，則可以認(rèn)為賣方已經(jīng)無條件地把貨物劃撥于合同項(xiàng)下并將貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買方。
（二）美國統(tǒng)一商法典的規(guī)定
美國在此問題上不區(qū)分特定物與種類物的買賣。統(tǒng)一商法典確立的一個(gè)基本原則是，在把貨物確定在合同項(xiàng)下以前，貨物的所有權(quán)不轉(zhuǎn)移于買方。除當(dāng)事人另有約定外，貨物所有權(quán)應(yīng)當(dāng)于賣方完成其履行交貨義務(wù)時(shí)轉(zhuǎn)移于買方，而不管賣方是否通過保留貨物所有權(quán)憑證（如提單）來保留其對(duì)貨物的權(quán)利。因?yàn)榘凑战y(tǒng)一商法典的規(guī)定，賣方保留貨物所有權(quán)的憑證，一般只起到擔(dān)保權(quán)益的作用，即以此作為買方支付貨款的擔(dān)保，但這并不影響貨物所有權(quán)按照該法典的規(guī)定轉(zhuǎn)移于買方�？梢�，美國確立的所有權(quán)轉(zhuǎn)移的原則是以標(biāo)的物的交付為標(biāo)準(zhǔn)的。
按照統(tǒng)一商法典的規(guī)定，貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移于買方的時(shí)間主要應(yīng)當(dāng)區(qū)別以下兩種不同的情況：
1．貨物需要賣方運(yùn)交買方。當(dāng)合同要求或者授權(quán)賣方將貨物發(fā)送給買方，但并未要求賣方將貨物運(yùn)送至目的地時(shí)，所有權(quán)在交付發(fā)運(yùn)的時(shí)間和地點(diǎn)轉(zhuǎn)移至買方。當(dāng)合同約定在目的地交貨時(shí)，所有權(quán)在賣方于目的地提示交付時(shí)轉(zhuǎn)移于買方。
2．不需要移動(dòng)貨物即可交付的。有時(shí)賣方可能已經(jīng)把貨物交給第三人保管，如已把貨物存入倉庫而讓買方到指定的倉庫提貨。在這種情況下，如果賣方應(yīng)當(dāng)交付所有權(quán)憑證，則貨物的所有權(quán)就在賣方交付憑證時(shí)轉(zhuǎn)移于買方。如果合同訂立時(shí)貨物已特定化，且無需交付所有權(quán)憑證，則貨物的所有權(quán)就在合同訂立時(shí)轉(zhuǎn)移于買方。
（三）德國民法典的規(guī)定
德國法認(rèn)為，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是屬于物權(quán)法的范疇，而買賣合同則屬于債法的范疇，買賣合同本身并不起到轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的效力。依照德國法，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移必須符合下列要求：如讓與動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，必須由所有人將物交付于受讓人，并就所有權(quán)的移轉(zhuǎn)由雙方成立合意。在賣方有義務(wù)交付物權(quán)憑證的場合，賣方可以通過交付物權(quán)憑證（如提單）而把標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移于買方。如受讓人已占有此動(dòng)產(chǎn)者，僅須讓與所有權(quán)的合意，即生效力。但是，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依法律行為而取得、設(shè)定、喪失或者變更的，非經(jīng)登記不生效力。
�。ㄋ模﹪H條約
對(duì)買賣合同影響最大的聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約第4條規(guī)定，該公約不涉及買賣合同對(duì)所售貨物所有權(quán)可能產(chǎn)生的影響。也就是說，公約對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間、地點(diǎn)和條件，以及買賣合同對(duì)第三人貨物所有權(quán)產(chǎn)生的影響等問題，一概沒有作出規(guī)定。這主要是因?yàn)楦鲊P(guān)于所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題的法律分歧較大，不容易實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。所以，在擬訂公約的過程中，各國代表都不同意對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的問題作任何具體規(guī)定。
（五）國際貿(mào)易慣例
在國際貿(mào)易慣例中，只有國際法協(xié)會(huì)制定的關(guān)于cif合同的（1932年華沙—牛津規(guī)則》對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間與條件作了規(guī)定。該規(guī)則至今仍然沿用。其他國際貿(mào)易慣例，包括國際商會(huì)制定的《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》都沒有涉及所有權(quán)轉(zhuǎn)移的問題。根據(jù)《華沙—牛津規(guī)則》第6條規(guī)定，除賣方依據(jù)法律對(duì)貨物享有留置權(quán)、保留權(quán)或者中止交貨權(quán)外，貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間，就是賣方將有關(guān)單據(jù)交到買方掌握的時(shí)刻。這里的單據(jù)指的主要就是提單。雖然該規(guī)則只是針對(duì)cif合同的特點(diǎn)制定的，但一般認(rèn)為這項(xiàng)原則也可以適用于賣方有提供提單義務(wù)的其他合同，其中包括c&f合同與賣方有義務(wù)提供提單的fob合同。
由以上介紹可以看到，國際上關(guān)于買賣合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移這個(gè)重大問題的規(guī)定存在著很大的差別。各國的規(guī)定都受著本國社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況以及法律背景的影響。我國合同法對(duì)此問題在參考借鑒其他國家規(guī)定的同時(shí)，根據(jù)我國的情況作出規(guī)定。
標(biāo)的物買賣合同6
買賣合同的標(biāo)的物應(yīng)包括哪些？是僅限于實(shí)物還是包括未來之物和權(quán)利？對(duì)此，大陸法系許多國家都作出了明確的規(guī)定，我國合同法則沒有明確規(guī)定。實(shí)體物作為買賣合同的標(biāo)的物在各國立法上的規(guī)定是一致的。但對(duì)于買賣合同的“標(biāo)的物”是否包括將來之物，以及是否包括權(quán)利的問題，國外立法也存在不同的立法例，國內(nèi)法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界均存在不同認(rèn)識(shí)。
1.買賣合同的標(biāo)的物是否包括將來之物
將來物，是相對(duì)于現(xiàn)在物而言的，在德國民法中，它被稱為“將來財(cái)產(chǎn)”。它是指“現(xiàn)時(shí)不存在，將來才能存在的物，有時(shí)也指事實(shí)上已存在，不過訂約時(shí)還不屬于當(dāng)事人所有的物�！本痛箨懛ㄏ祰叶�，立法明確規(guī)定買賣標(biāo)的物的，當(dāng)以日本和俄羅斯為代表。如日本民法典第506條就規(guī)定：“以他人權(quán)利為買賣標(biāo)的時(shí)，出賣人負(fù)有取得該權(quán)利并轉(zhuǎn)移于買受人的義務(wù)�！比毡镜膶W(xué)者和判例也都認(rèn)為，以他人權(quán)利為標(biāo)的之買賣有效。俄羅斯聯(lián)邦民法典第455條則明確規(guī)定：“買賣合同可對(duì)賣方現(xiàn)有的商品簽訂，也可以對(duì)賣方將來制造或?qū)砣〉玫纳唐泛炗啞！本陀⒚婪▏叶裕诹⒎ê团欣幸泊蠖汲姓J(rèn)將來物可以成為買賣標(biāo)的物。如1979年頒布的英國貨物買賣法中就將“貨物”的定義擴(kuò)展到正在制造中和賣方在買賣合同訂立后將占有的物之上。而美國統(tǒng)一商法典第2—05條也將貨物分為現(xiàn)貨和期貨兩種，規(guī)定：“不是現(xiàn)實(shí)存在并已特定化的貨物稱為期貨。對(duì)期貨或期貨中任何權(quán)益作出的現(xiàn)售，效力上相當(dāng)于銷售合同”。不僅如此，
將來物為買賣標(biāo)的的觀點(diǎn)已為有關(guān)的國際公約所接受。如（聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約）第3條第1款規(guī)定：“供應(yīng)尚待制造或生產(chǎn)的貨物的合同應(yīng)視為銷售合同�！�
在我國，買賣合同標(biāo)的物是否包括將來之物呢？依合同法第130條的規(guī)定，買賣合同實(shí)質(zhì)是買賣雙方進(jìn)行所有權(quán)交換的合同；第132條規(guī)定，出賣的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或有權(quán)處分。據(jù)此，從理論上，法律并不承認(rèn)正在制造中和合同訂立后將有的物能夠成為買賣合同的標(biāo)的物。但是，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)生活實(shí)踐中，存在著大量以將來之物為標(biāo)的物的買賣合同。農(nóng)副產(chǎn)品預(yù)購合同，都是以合同訂立時(shí)并不存在、需要過一段時(shí)間才會(huì)生產(chǎn)出來的農(nóng)副產(chǎn)品為標(biāo)的物的；許多工業(yè)制品定購合同，也是要在合同訂立后再組織進(jìn)行生產(chǎn)加工的；許多技術(shù)開發(fā)合同，也是要在合同訂立后才進(jìn)行研制開發(fā)的。對(duì)于這些合同，不論是原經(jīng)濟(jì)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法、技術(shù)合同法，還是合同法，都是予以確認(rèn)和保護(hù)的。因此，雖然法律沒有明文規(guī)定，但我國實(shí)際上是承認(rèn)未來之物可以成為買賣合同標(biāo)的物的。
基于上述分析，在司法實(shí)踐中，對(duì)于出賣人在訂立時(shí)并不擁有所有權(quán)或處分權(quán)，但在合同履行過程中可以擁有所有權(quán)或處分權(quán)的合同，不能以標(biāo)的物不合法為由否認(rèn)合同的法律效力，而要依法予以確認(rèn)并保護(hù)。如關(guān)于“期貨”買賣的合同，只要不違背其他有關(guān)法律的特別規(guī)定，就要予以確認(rèn)、保護(hù)。否則，就違反了市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，制約著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
2.買賣合同的標(biāo)的物是否包括權(quán)利
對(duì)于買賣合同標(biāo)的物是否應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利，歷來有不同的理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，作為買賣合同的標(biāo)的物是指具有特定物或種類物特征，并允許進(jìn)入民事流轉(zhuǎn)的有體物；其他類型的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)（如有價(jià)證券、智力創(chuàng)作成果、請(qǐng)求權(quán)和使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓等），則歸入其他合同類型研究。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，買賣的標(biāo)的包括物和權(quán)利兩種，物指有體物，物附著所有權(quán)，物的買賣即是所有權(quán)買賣；權(quán)利指所有權(quán)以外的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利，包括其他物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不含人身權(quán)和繼承權(quán)。上述兩種觀點(diǎn)均有其各自的道理，世界各國立法對(duì)此也有不同的規(guī)定，大體上有兩種觀點(diǎn)。英美法系國家大都認(rèn)為，買賣合同是關(guān)于有體物移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的活動(dòng)，權(quán)利不能成為一般買賣合同的標(biāo)的，而需接受其他法律的調(diào)整。大陸法系國家，大都承認(rèn)權(quán)利作為買賣合同標(biāo)的物。如德國民法典第433條規(guī)定：“因契約買賣，物的出賣人負(fù)有向買受人交付其物，并使其取得該物所有權(quán)的義務(wù)。權(quán)利的出賣人負(fù)有使買受人取得權(quán)利的義務(wù)�！狈▏穹ǖ涞�1598條在對(duì)有體物買賣標(biāo)的物的范圍作了明確界定后，在第1607條也對(duì)無形財(cái)產(chǎn)的買賣作了明確的規(guī)定。俄羅斯聯(lián)邦民法典第1編第54條規(guī)定：“本節(jié)（指批發(fā)買賣合同一節(jié)）規(guī)定的原則適用于財(cái)產(chǎn)權(quán)利買賣。但如果該權(quán)利的內(nèi)容和性質(zhì)有其他不同的除外。”日本民法典則完全拋棄了將有體物買賣與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利分別定義的繁瑣做法，將買賣標(biāo)的統(tǒng)一于“財(cái)產(chǎn)權(quán)”這一概念里。
我國合同法基本上沿用了英美法上的規(guī)定，其所規(guī)定的買賣合同制度基本上只調(diào)整以有體物為標(biāo)的的買賣合同活動(dòng)，而不調(diào)整以權(quán)
利為標(biāo)的的買賣合同活動(dòng)。而有關(guān)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓、買賣分別由特別法予以調(diào)整和規(guī)范，如專利法調(diào)整有關(guān)專利轉(zhuǎn)讓合同、證券法調(diào)整股票和債券的買賣活動(dòng)、商標(biāo)法調(diào)整商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓活動(dòng)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同則在合同法中列出專章作出專門的規(guī)定。這就形成了將實(shí)物買賣與權(quán)利買賣區(qū)分開來的，實(shí)物買賣由合同法調(diào)整，權(quán)利買賣則由其他特別法來調(diào)整的立法格局。對(duì)于沒有特別法或其他法律沒有規(guī)定的，則參照適用買賣合同制度的有關(guān)規(guī)定處理。合同法第174條對(duì)此也作了明確的規(guī)定：法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。
根據(jù)上述分析，在司法實(shí)踐中，對(duì)于以權(quán)利為標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓、買賣合同，應(yīng)當(dāng)首先適用有關(guān)專門法律或其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理。在其他法律或行政法規(guī)沒有具體規(guī)定和處理原則時(shí)，才參照適用合同法中買賣合同的規(guī)定處理。
【標(biāo)的物買賣合同】相關(guān)文章：
無錫買賣合同04-22
買賣合同律師04-22
門買賣合同04-22
醫(yī)藥買賣合同04-22
礦產(chǎn)買賣合同04-22
小棗買賣合同04-22
甲乙買賣合同05-30
陶瓷買賣合同05-30
雙方買賣合同05-30
過戶買賣合同05-30