房屋買賣合同范文匯總5篇
在當(dāng)今社會(huì)，人們對(duì)合同愈發(fā)重視，很多場(chǎng)合都離不了合同，它可以保護(hù)民事法律關(guān)系。那么我們擬定合同的時(shí)候需要注意什么問題呢？以下是小編整理的房屋買賣合同5篇，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
房屋買賣合同 篇1
房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題涉及預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓問題和其他房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題（主要是指現(xiàn)房），我國(guó)法律界對(duì)該問題討論的不是很多，但是由于厘清該問題對(duì)司法實(shí)踐頗有裨益，因此本文擬就該問題作些探討。
一、合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的基本理論問題。
在研究房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題之前，本文先就合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的一些基本理論問題進(jìn)行簡(jiǎn)要地說明。
合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓是指合同債權(quán)人通過協(xié)議將其債權(quán)全部或者部分地轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。其特征是：第一、合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓是不改變合同權(quán)利的內(nèi)容，由債權(quán)人將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人。第二、合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的對(duì)象是合同債權(quán)。第三、權(quán)利的轉(zhuǎn)讓既可以是全部的轉(zhuǎn)讓，也可以是部分的轉(zhuǎn)讓。合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的生效有兩個(gè)條件：第一、權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同成立。第二、債權(quán)人將權(quán)利轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知債務(wù)人。合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的法律效力分為對(duì)內(nèi)效力和對(duì)外效力，對(duì)內(nèi)效力具體表現(xiàn)為：第一、合同權(quán)利由讓與人轉(zhuǎn)讓給受讓人，如果是全部轉(zhuǎn)讓，則受讓人將作為新債權(quán)人而成為合同權(quán)利的主體，轉(zhuǎn)讓人將脫離原合同關(guān)系，由受讓人取代其地位。如果是部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓，則受讓人將加入合同關(guān)系，與原債權(quán)人一起成為共同債權(quán)人。第二、在轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利時(shí)從屬于主債權(quán)的從權(quán)利也將隨主權(quán)利移轉(zhuǎn)而發(fā)生移轉(zhuǎn)。第三、轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)保證其轉(zhuǎn)讓的權(quán)利是有效存在且不存在權(quán)利瑕疵的。對(duì)外效力具體表現(xiàn)為：第一、債務(wù)人不得再向轉(zhuǎn)讓人即原債權(quán)人履行債務(wù)。第二、受讓人不僅取得債權(quán)人轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，而且應(yīng)取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利。第三、債務(wù)人在合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓時(shí)就已經(jīng)享有的對(duì)抗原債權(quán)人的抗辯權(quán)，并不因合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓而消滅。2
我國(guó)關(guān)于合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的立法例包括《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）第九十一條和《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第五章的有關(guān)規(guī)定，其中第七十九條至八十三條專門規(guī)定合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題，第八十七條規(guī)定辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)問題。
《民法通則》第九十一條規(guī)定：“合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由國(guó)家批準(zhǔn)的合同，需經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。但是，法律另有規(guī)定或者原合同另有約定的除外”。該條款沒有對(duì)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓和義務(wù)的轉(zhuǎn)移進(jìn)行區(qū)分，而是將二者作為一個(gè)整體看待。合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓含有義務(wù)轉(zhuǎn)移的因素，所以需要取得合同另一方的同意，但是如果轉(zhuǎn)讓人不承擔(dān)合同義務(wù)（單務(wù)合同）或者義務(wù)已經(jīng)履行完畢，其轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利是否需要合同另一方的同意呢？?jī)H就該條文理解，在這種情況下，仍需另一方的同意。同時(shí)該條文對(duì)合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓還有一個(gè)限制，即轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利義務(wù)時(shí)不得牟利，這種規(guī)定明顯帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制立法模式的色彩�！逗贤ā逢P(guān)于合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的規(guī)定“是在對(duì)民法通則第91條進(jìn)行補(bǔ)充的基礎(chǔ)上，并借鑒《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第26條的有關(guān)規(guī)定發(fā)展而來，它彌補(bǔ)了合同債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的立法漏洞”。3因《合同法》關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定比較明確，本文不再詳述。
《合同法》未對(duì)合同所指向的標(biāo)的物作動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的劃分，應(yīng)當(dāng)理解為只要符合法律規(guī)定，不論動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，合同權(quán)利都可以轉(zhuǎn)讓。因此可以講《合同法》對(duì)房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓提供了明確的法律依據(jù)。下面就該權(quán)利轉(zhuǎn)讓所涉及的問題進(jìn)行分析論述。
二、我國(guó)關(guān)于房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。
因預(yù)售商品房以外的其他房屋買賣合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題并不復(fù)雜，本文對(duì)該問題不再贅述，下面僅就預(yù)售商品房買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題進(jìn)行分析。
預(yù)售商品房買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題一般稱之為預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓。對(duì)于預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓問題有兩種截然相反的觀點(diǎn)：第一種是反對(duì)轉(zhuǎn)讓，主要理由是“炒樓花”具有較大的投機(jī)性，允許炒樓花可能導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲，擾亂房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序，損害房屋實(shí)際使用者的利益，影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。贊成轉(zhuǎn)讓的認(rèn)為，炒家進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資，既可以為房地產(chǎn)開發(fā)聚集資金，又可以活躍市場(chǎng)，從世界各國(guó)房地產(chǎn)交易實(shí)踐來看，炒家參與房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)成為成熟房地產(chǎn)市場(chǎng)的主要特點(diǎn).4本人贊同第二種觀點(diǎn)，商品房再轉(zhuǎn)讓形成的原因是多方面的，可能是為了投資，也可能是因其他原因，購(gòu)買的商品房對(duì)預(yù)購(gòu)方已經(jīng)沒有意義，例如預(yù)購(gòu)方移居國(guó)外。如果一概禁止轉(zhuǎn)讓，則限制了預(yù)購(gòu)方合法權(quán)益的行使。5
其實(shí)，關(guān)于預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓問題，我國(guó)1995年《房地產(chǎn)管理法》已經(jīng)作出了規(guī)定，該法第五十四條規(guī)定：“商品房預(yù)售的，商品房預(yù)購(gòu)人將購(gòu)買的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓的問題，由國(guó)務(wù)院規(guī)定”。因迄今為止國(guó)務(wù)院尚未作出具體規(guī)定，有些學(xué)者據(jù)此認(rèn)為預(yù)購(gòu)商品房不能再轉(zhuǎn)讓。本人認(rèn)為該規(guī)定是一種委任性條款，即授權(quán)國(guó)務(wù)院對(duì)預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓制定行政法規(guī)，其隱含的意思是預(yù)購(gòu)商品房可以再轉(zhuǎn)讓。我們無法想象國(guó)務(wù)院會(huì)制定這樣的行政法規(guī)：“根據(jù)《房地產(chǎn)法》第五十四條的規(guī)定，預(yù)售商品房不能再轉(zhuǎn)讓”。如果預(yù)售商品房不可以再轉(zhuǎn)讓，那么《房地產(chǎn)法》應(yīng)當(dāng)直接作出規(guī)定，沒有必要再授權(quán)國(guó)務(wù)院制定不可轉(zhuǎn)讓的行政法規(guī)。所以該條款“實(shí)際上是對(duì)商品房的預(yù)售合同轉(zhuǎn)讓的認(rèn)可”。6
我國(guó)最高人民法院對(duì)預(yù)購(gòu)商品房再轉(zhuǎn)讓問題有詳盡的司法解釋。1993年最高人民法院《全國(guó)民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《1993年座談會(huì)紀(jì)要》）規(guī)定：“關(guān)于轉(zhuǎn)賣預(yù)售商品房問題。預(yù)購(gòu)方在預(yù)售方實(shí)際交付房屋之前，將預(yù)售商品房轉(zhuǎn)賣給第三人的，必須符合法規(guī)、政策規(guī)定。違反法律、政策規(guī)定，倒買倒賣預(yù)售商品房的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定買賣行為無效。在預(yù)售方已實(shí)際交付房屋后，預(yù)購(gòu)方將房屋賣給第三人的，可按一般房屋買賣關(guān)系處理”�！�1993年座談會(huì)紀(jì)要》大體包含這樣幾層含義：一、預(yù)購(gòu)方可以轉(zhuǎn)讓商品房。二、該轉(zhuǎn)讓行為必須是在預(yù)售方實(shí)際交付房屋之前。三、該轉(zhuǎn)讓行為必須符合法規(guī)、政策規(guī)定。四、違法法規(guī)、政策規(guī)定倒買倒賣預(yù)售商品房的行為無效。五、在房屋交付之后預(yù)售方轉(zhuǎn)讓房屋的，是房屋買賣關(guān)系。其中該座談會(huì)紀(jì)要未明確解釋“轉(zhuǎn)讓行為必須符合法規(guī)、政策規(guī)定”的具體含義，但是根據(jù)該段后半部分的規(guī)定，違法“法規(guī)、政策規(guī)定”主要是指倒買倒賣預(yù)售商品房的行為。該規(guī)定沿襲了《民法通則》的立法本意，這大體與我國(guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)體制有關(guān)。
1995年最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問題的解答》（以下簡(jiǎn)稱《1995年司法解釋》）中，對(duì)預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓問題作出比較詳細(xì)的規(guī)定，為避免不必要的爭(zhēng)論，本文全文引用該規(guī)定：“七、關(guān)于預(yù)售商品房的轉(zhuǎn)讓問題。28、商品房的預(yù)售合同無效的，預(yù)售商品房的轉(zhuǎn)讓合同，一般也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。29、商品房預(yù)售合同的雙方當(dāng)事人，經(jīng)有關(guān)主管部門辦理了有關(guān)手續(xù)后，在預(yù)售商品房尚未實(shí)際交付前，預(yù)購(gòu)方將購(gòu)買的未竣工的預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓他人，辦理了轉(zhuǎn)讓手續(xù)的，可認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同有效；沒有辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)的，在一審訴訟期間補(bǔ)辦了轉(zhuǎn)讓手續(xù)，也可認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同有效。30、商品房預(yù)售合同的預(yù)購(gòu)方，在實(shí)際取得預(yù)購(gòu)房屋產(chǎn)權(quán)并持有房屋所有權(quán)證后，將房屋再轉(zhuǎn)讓給他人的，按一般房屋買賣關(guān)系處理”。
根據(jù)以上規(guī)定，可以將預(yù)售商品房的債
權(quán)轉(zhuǎn)讓問題歸納為：一、預(yù)售商品房合同無效的，預(yù)售商品房的轉(zhuǎn)讓合同一般也無效。二、該轉(zhuǎn)讓行為必須是在預(yù)售方實(shí)際交付房屋之前，且商品房買賣合同和權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同都辦理了轉(zhuǎn)讓手續(xù)。三、在實(shí)際取得房屋產(chǎn)權(quán)并持有房屋所有權(quán)證后，預(yù)購(gòu)方將房屋再轉(zhuǎn)讓給他人的，是房屋買賣關(guān)系，而非預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓關(guān)系。
與《1993年座談會(huì)紀(jì)要》相比，《1995年司法解釋》對(duì)商品房債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的規(guī)定出現(xiàn)了很大變化：一、《1993年座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定在房屋交付之后預(yù)售方轉(zhuǎn)讓房屋的，是房屋買賣關(guān)系，而《1995年司法解釋》強(qiáng)調(diào)在實(shí)際取得房屋產(chǎn)權(quán)并持有房屋所有權(quán)證后，預(yù)購(gòu)方將房屋再轉(zhuǎn)讓給他人的，是房屋買賣關(guān)系�！�1993年座談會(huì)紀(jì)要》關(guān)于這方面的規(guī)定有悖于物權(quán)理論，因?yàn)樵诜课萁桓逗箢A(yù)購(gòu)方并不當(dāng)然取得房屋的所有權(quán)，其轉(zhuǎn)讓房屋的行為也不當(dāng)然都是房屋買賣關(guān)系，其中可能仍然包括預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓關(guān)系�！�1995年司法解釋》將房屋買賣關(guān)系限定在預(yù)購(gòu)方實(shí)際取得房屋產(chǎn)權(quán)并持有房屋所有權(quán)證后的轉(zhuǎn)讓范圍內(nèi)。預(yù)購(gòu)方取得房屋所有權(quán)證書當(dāng)然取得房屋的所有權(quán)，即便這時(shí)房屋還未交付，其再將房屋轉(zhuǎn)讓亦當(dāng)然是房屋買賣關(guān)系。二、《1993年座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定違反法規(guī)、政策規(guī)定倒買倒賣預(yù)售商品房的行為無效，而《1995年司法解釋
》則強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)讓預(yù)售商品房應(yīng)當(dāng)辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，將辦理了轉(zhuǎn)讓手續(xù)作為轉(zhuǎn)讓預(yù)售商品房合同有效的條件。但是，該“轉(zhuǎn)讓手續(xù)”是指預(yù)購(gòu)方和預(yù)售方的轉(zhuǎn)讓手續(xù)還是指預(yù)購(gòu)方和受讓方的轉(zhuǎn)讓手續(xù)？該“轉(zhuǎn)讓手續(xù)”的具體含義是什么？無論該“轉(zhuǎn)讓手續(xù)”是指什么，決不可能是預(yù)購(gòu)方和預(yù)售方向房產(chǎn)管理部門辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，因?yàn)槿绻k理了房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，預(yù)購(gòu)方已經(jīng)取得預(yù)購(gòu)商品房的所有權(quán)，那么預(yù)購(gòu)方和受讓人之間就不存在預(yù)售商品房合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓關(guān)系，而只存在房屋買賣關(guān)系。根據(jù)該解釋的規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓手續(xù)應(yīng)當(dāng)包括預(yù)購(gòu)方和預(yù)售方、預(yù)購(gòu)方和受讓方兩個(gè)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。那么該轉(zhuǎn)讓手續(xù)是指什么呢？該解釋沒有作出進(jìn)一步的規(guī)定，但是根據(jù)《房地產(chǎn)法》第四十四條第二款：“商品房預(yù)售人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定將預(yù)售合同報(bào)縣級(jí)以上人 民 政 府房產(chǎn)管理部門和土地管理部門登記備案”的規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓手續(xù)應(yīng)當(dāng)是指預(yù)售合同的登記備案手續(xù)。同理預(yù)購(gòu)方和受讓方的轉(zhuǎn)讓手續(xù)也應(yīng)當(dāng)是預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓合同的登記備案手續(xù)。
20xx年最高人民法院又發(fā)布了《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《20xx年司法解釋》），其中第六條涉及登記備案問題。該條規(guī)定：“當(dāng)事人以商品房預(yù)售合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由，請(qǐng)求確認(rèn)合同無效的，不予支持。當(dāng)事人約定以辦理登記備案手續(xù)為商品房預(yù)售合同生效條件的，從其約定，但當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的除外”。根據(jù)該條規(guī)定，預(yù)售商品房合同不以辦理登記備案手續(xù)為合同生效的條件，除非雙方當(dāng)事人另有約定。也就是說《20xx年司法解釋》對(duì)《1995年司法解釋》關(guān)于預(yù)購(gòu)方轉(zhuǎn)讓預(yù)售商品房權(quán)利的條件進(jìn)行了修正，即預(yù)購(gòu)方和預(yù)售方合同簽訂的預(yù)售商品房買賣合同，如果符合法律規(guī)定的條件，則該預(yù)售商品房買賣合同生效，而該買賣合同是否登記備案不影響合同的效力。同理，預(yù)購(gòu)方和受讓方簽訂的預(yù)售商品房權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同是否備案也不能成為影響轉(zhuǎn)讓合同效力的原因。
此外，在商品房已經(jīng)交付但是尚未辦理房屋權(quán)屬登記時(shí)，預(yù)購(gòu)方將購(gòu)買交付的商品房轉(zhuǎn)讓他人的，對(duì)該轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)如何認(rèn)定？根據(jù)最高人民法院以上司法解釋的規(guī)定，預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓限定在商品房尚未實(shí)際交付以前，交付以后的轉(zhuǎn)讓問題不適用該解釋。登記是房屋所有權(quán)變更的公示方式，在房屋未辦理登記時(shí)，該房屋的所有權(quán)仍然屬于開發(fā)商，那么該轉(zhuǎn)讓是否屬于無權(quán)處分呢？無權(quán)處分行為主要包括以下幾種情形：出賣他人之物，出租他人之物，未經(jīng)共有人同意出租、出賣共有物，將他人之物設(shè)定抵押、質(zhì)押等。7從表面上看，該轉(zhuǎn)讓屬于無權(quán)處分，但是仔細(xì)推敲起來就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種理解存在問題：房屋未交付以前，預(yù)購(gòu)方轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利只要通知預(yù)售方，該轉(zhuǎn)讓合同即對(duì)預(yù)售方發(fā)生法律效力，但是按照無權(quán)處分處理，預(yù)購(gòu)方轉(zhuǎn)讓房屋必須經(jīng)過預(yù)售方追認(rèn)，該轉(zhuǎn)讓合同才能生效，這種結(jié)論讓人覺得不可思議。其實(shí)，按照合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓理論，除不得轉(zhuǎn)讓的情形外，預(yù)購(gòu)方可以將其對(duì)預(yù)售方享有的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，此時(shí)預(yù)購(gòu)方轉(zhuǎn)讓的是房屋買賣合同中請(qǐng)求預(yù)售方協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。因此，在商品房已經(jīng)交付但是尚未辦理房屋權(quán)屬登記，預(yù)購(gòu)方將購(gòu)買交付的商品房轉(zhuǎn)讓他人，其法律性質(zhì)仍然屬于合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題，只是該轉(zhuǎn)讓不適用最高人民法院關(guān)于預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓司法解釋的有關(guān)規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)適用《合同法》關(guān)于合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)定。
三、房屋買賣合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律適用問題。
在理論界和實(shí)務(wù)界有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為未取得權(quán)屬證書的房屋，無論是房屋所有權(quán)還是債權(quán)都不得轉(zhuǎn)讓，因轉(zhuǎn)讓而簽訂的合同都是無效的。其法律根據(jù)是《房地產(chǎn)法》第三十七條，該條規(guī)定：“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：…（六）、未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的…”。
這種觀點(diǎn)對(duì)法律的理解有失偏頗。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，至少有三種“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書”的房屋也可以轉(zhuǎn)讓：
第一是房地產(chǎn)開發(fā)商出賣現(xiàn)房的情況。根據(jù)20xx年6月1日國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的《商品房銷售管理辦法》，其第七條規(guī)定：“商品房現(xiàn)售，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）現(xiàn)售商品房的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)具有企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照和房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)證書；（二）取得土地使用權(quán)證書或者使用土地的批準(zhǔn)文件；（三）持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證和施工許可證；（四）已通過竣工驗(yàn)收；（五）拆遷安置已經(jīng)落實(shí)；（六）供水、供電、供熱、燃?xì)�、通訊等配套基礎(chǔ)設(shè)施具備交付使用條件，其他配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施具備交付使用條件或者已確定施工進(jìn)度和交付日期；（七）物業(yè)管理方案已經(jīng)落實(shí)”。從以上規(guī)定可以看出，開發(fā)商不需要辦理產(chǎn)權(quán)初始登記手續(xù)，可以直接將現(xiàn)房出賣給買受人。也許有人會(huì)提出，《房地產(chǎn)法》第三十八條規(guī)定：“以出讓方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）按照出讓合同約定已經(jīng)支付全部土地使用權(quán)出讓金，并取得土地使用權(quán)證書；（二）按照出讓合同約定進(jìn)行投資開發(fā)，屬于房屋建設(shè)工程的，完成開發(fā)投資總額的百分之二十五以上，屬于成片開發(fā)土地的，形成工業(yè)用地或者其他建設(shè)用地條件。轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)房屋已經(jīng)建成的，還應(yīng)當(dāng)持有房屋所有權(quán)證書”。那么如何解釋“轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)房屋已經(jīng)建成的，還應(yīng)當(dāng)持有房屋所有權(quán)證書”的規(guī)定和《商品房銷售管理辦法》第七條的規(guī)定之間的矛盾呢？實(shí)際上，二者之間不存在競(jìng)合問題，理由為：《房地產(chǎn)法》第三十八條規(guī)定的'轉(zhuǎn)讓是指轉(zhuǎn)讓以出讓方式取得的土地使用權(quán)，如果轉(zhuǎn)讓已經(jīng)有建成房屋的土地使用權(quán)時(shí)該房屋應(yīng)當(dāng)具有所有權(quán)證書，一般情況下，買受人應(yīng)當(dāng)是具備房地產(chǎn)開發(fā)資格的法人。而《商品房銷售管理辦法》第七條規(guī)定的轉(zhuǎn)讓是商品房（現(xiàn)房）的轉(zhuǎn)讓問題，而非單純的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，對(duì)買受人的條件沒有限制。此為“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書”的房屋也可以轉(zhuǎn)讓的情形之一。
第二是開發(fā)商預(yù)售商品房的情形。所謂預(yù)售商品房是指“房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)企業(yè)將正在建設(shè)中的房屋預(yù)先出售給承購(gòu)人，由承購(gòu)人支付定金或者房?jī)r(jià)款的行為”。&
nbsp;8因?yàn)槭穷A(yù)售正在建設(shè)中的商品房，房屋還未建成，開發(fā)商不可能取得房屋權(quán)屬證書，但是開發(fā)商卻可以轉(zhuǎn)讓該未建成的房屋。同時(shí)，開發(fā)商在預(yù)售商品房時(shí)有一部分房屋未賣出，但是房屋已經(jīng)建成，開發(fā)商同樣不需要取得房屋權(quán)屬證書，其可以憑原商品房預(yù)售證書繼續(xù)轉(zhuǎn)讓該已建成房屋。此為“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書”的房屋也可以轉(zhuǎn)讓的情形之二。
第三是無權(quán)處分情形。無權(quán)處分是指無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)，并且與相對(duì)人訂立財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同�！逗贤ā返谖迨粭l規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。對(duì)該條款的效力，我國(guó)法律界的通說為“效力待定”。也就是說，即使出賣人出賣他人房屋并也不當(dāng)然導(dǎo)致合同無效，經(jīng)房屋所有人追認(rèn)或者出賣人訂立合同后取得處分權(quán)的，該是房屋買賣為有效。此為“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書”的房屋也可以轉(zhuǎn)讓的情形之三。
以上三種均為出賣人在未取得房屋權(quán)屬證書的情況下可以轉(zhuǎn)讓房屋的情形，只是第三種情形受到一定的限制，即無處分權(quán)的人處分他人房屋，未經(jīng)房屋所有人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后未取得處分權(quán)的，該合同無效。至少排除這三種情形之外，其他房屋在未取得房屋權(quán)屬證書時(shí)不得轉(zhuǎn)讓，例如自然人、法人自建的房屋，在未取得房屋權(quán)屬證書時(shí)不得出賣。
按照這種邏輯思路，可以得出買受人與出賣人（可以是開發(fā)商，也可以是開發(fā)商之外的自然人、法人或者其他組織）簽訂房屋買賣合同，在未辦理房屋權(quán)屬變更登記手續(xù)之前，買受人對(duì)出賣人享有的權(quán)利包括：接受房屋和要求出賣人協(xié)助辦理房屋權(quán)屬登記手續(xù)；與此相對(duì)應(yīng)，出賣人的義務(wù)包括：交付房屋和協(xié)助辦理房屋權(quán)屬登記手續(xù)。買受人可以將對(duì)出賣人的上述請(qǐng)求權(quán)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人（受讓人）。此時(shí)，因房屋尚未辦理過戶手續(xù)，房屋所有權(quán)仍然屬于出賣人，所以買受人轉(zhuǎn)讓的只能是房屋買賣合同的權(quán)利（請(qǐng)求權(quán)），而不是房屋所有權(quán)。在這種情況下，該權(quán)利的轉(zhuǎn)讓問題應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》第九十一條和《合同法》關(guān)于合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，同時(shí)由于《合同法》對(duì)《民法通則》有關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題進(jìn)行了修正（轉(zhuǎn)讓權(quán)利只需通知出賣人，該權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同即對(duì)出賣人發(fā)生法律效力），根據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”的原則，關(guān)于轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利問題應(yīng)當(dāng)適用《合同法》的有關(guān)規(guī)定（預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓問題還應(yīng)當(dāng)適用最高人民法院有關(guān)的司法解釋）。
四、與房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓有關(guān)的其他法律問題。
�。ㄒ唬�、買受人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利是否還應(yīng)當(dāng)交納契稅和契稅的繳納對(duì)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響。
根據(jù)我國(guó)稅收征收方面的法律規(guī)定，房屋買賣合同的買受人應(yīng)當(dāng)按照房屋買賣的成交價(jià)格交納契稅。如果在只有買賣合同的雙方當(dāng)事人的情況下，契稅的納稅人只能買受人當(dāng)無異議。在房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓中，應(yīng)當(dāng)由哪一方繳納契稅？未繳納契稅是否導(dǎo)致該權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同無效？
對(duì)這個(gè)問題在理論界和司法實(shí)務(wù)界有兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，買受人和出賣人都應(yīng)當(dāng)繳納契稅，即先由買受人繳納契稅取得房屋權(quán)屬證書后，再由受讓人繳納契稅取得買受人的房屋權(quán)屬證書。如果買受人未繳納契稅，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同無效。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，契稅應(yīng)當(dāng)由受讓人交納。如果買受人和出賣人都繳納契稅，結(jié)果是人為地制造了兩次買賣、兩次稅費(fèi)，無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的最大化。9
本人同意后一種觀點(diǎn)，除該觀點(diǎn)的理由之外，還有如下理由：
第一、《中華人民共和國(guó)契稅暫行條例》第一條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)轉(zhuǎn)移土地、房屋權(quán)屬，承受的單位和個(gè)人為契稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定繳納契稅”，其第四條規(guī)定：“契稅的計(jì)稅依據(jù)：（一）國(guó)有土地使用權(quán)出讓、土地使用權(quán)出售、房屋買賣，為成交價(jià)格；……”，《中華人民共和國(guó)契稅暫行條例細(xì)則》第七條規(guī)定：“條例所稱房屋買賣，是指房屋所有人將其房屋出售，由承受者交付貨幣、實(shí)物、無形資產(chǎn)或者其他經(jīng)濟(jì)利益的行為”。根據(jù)以上規(guī)定，契稅的納稅人應(yīng)當(dāng)是房屋買賣合同的買受人，即買受人為房屋權(quán)屬的承受人。買受人是否成為契稅的納稅人應(yīng)當(dāng)區(qū)別二種情形：第一是買受人將合同權(quán)利部分轉(zhuǎn)讓給受讓人，買受人不退出原房屋買賣合同，買受人和受讓人共同對(duì)出賣人享有權(quán)利，是該房屋的共有人，也是房屋權(quán)屬的共同承受人，契稅當(dāng)然由二者共同繳納。第二是買受人將合同權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給受讓人，買受人退出原房屋買賣合同，受讓人單獨(dú)對(duì)出賣人享有權(quán)利，是房屋權(quán)屬的承受人，契稅由受讓人繳納，因買受人已退出原房屋買賣合同，其不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)契稅的繳納義務(wù)。從另外的一個(gè)角度分析，可以將契稅的繳納看作是取得房屋權(quán)屬證書的對(duì)價(jià)，買受人沒有取得房屋權(quán)屬證書，當(dāng)然不需要繳納契稅。如果買受人繳納契稅，則其取得房屋權(quán)屬證書，此時(shí)的轉(zhuǎn)讓行為是房屋買賣關(guān)系，而不是合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓關(guān)系。
第二、如果認(rèn)為因買受人未繳納契稅則權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同無效，那么出賣人未繳納土地增值稅也同樣會(huì)導(dǎo)致合同無效。這就象我們?nèi)コ匈?gòu)買商品，因銷售者沒有交納稅款而導(dǎo)致買賣合同無效一樣荒謬無比。納稅與否是納稅人和稅收征收機(jī)關(guān)之間的稅收征收關(guān)系，該法律關(guān)系屬于稅法的調(diào)整范圍，而買賣合同以及權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同是民事關(guān)系，二者之間沒有任何原因和結(jié)果關(guān)系。
第三、無論《民法通則》和《合同法》，還是最高人民法院的相關(guān)司法解釋，都承認(rèn)房屋買賣合同權(quán)利可以轉(zhuǎn)讓，并且都沒有將買受人繳納契稅作為房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓生效的要件。其實(shí)，不交納契稅并不代表買受人可以不交納其他稅費(fèi)，其還是應(yīng)當(dāng)按照稅收法律的規(guī)定交納所得稅等其他稅費(fèi)。
因此，房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓權(quán)利的買受人不應(yīng)當(dāng)繳納契稅。同時(shí)，無論是買賣合同的當(dāng)事人，還是權(quán)利轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事人，契稅或者其他稅費(fèi)是否繳納都不是合同是否成立或者生效的要件。
�。ǘ┑謧课莸脑俎D(zhuǎn)讓問題。
在房地產(chǎn)開發(fā)活動(dòng)中，以房抵債的現(xiàn)象非常普遍。開發(fā)商由于資金緊張或者為避免流動(dòng)資金的大量占用，往往要求施工方墊資施工，待房屋建成后以房屋折價(jià)抵頂工程款。在這種情形下，實(shí)際存在兩種法律關(guān)系：建筑工程施工合同關(guān)系和房屋買賣合同關(guān)系。因建筑工程施工合同與本文主旨無關(guān)，故僅論述房屋買賣合同關(guān)系。
以房抵債的法律性質(zhì)為房屋買賣關(guān)系，即開發(fā)商以建成房屋折價(jià)作為給付施工方的工程款，施工方以開發(fā)商欠其的工程款作為購(gòu)買房屋的對(duì)價(jià)。建設(shè)部《城市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理規(guī)定》第三條也對(duì)此作了明確規(guī)定：“本規(guī)定所稱房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，是指房地產(chǎn)權(quán)利人通過買賣、贈(zèng)與或者其他合法方式將其房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移給他人的行為。前款所稱其他合法方式，主要包括下列行為：……（四）以房地產(chǎn)抵債的；……”。
施工方為了使房屋變現(xiàn)，就需要轉(zhuǎn)讓該房屋，這種轉(zhuǎn)讓分為兩種情形：一是施工方在取得房屋權(quán)屬登記證書后再轉(zhuǎn)讓房屋，該轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)為房屋買賣關(guān)系。二是施工方與第三人達(dá)成房屋買賣協(xié)議，由施工方將該抵債房屋轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人將房屋價(jià)款給付施工方。第一種方式需要繳納契稅和其他稅費(fèi)，為減少變現(xiàn)成本，施工方大多采取第二種方式變現(xiàn)。
如何確定施工方轉(zhuǎn)讓行為的法律性質(zhì)？開發(fā)商和施工方以房抵債協(xié)議為房屋買賣關(guān)系，則開發(fā)商承擔(dān)
的義務(wù)為交付房屋和協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)，施工方享有的權(quán)利為接受房屋和要求開發(fā)商承擔(dān)協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)。因施工方尚未取得房屋權(quán)屬證書，其與第三人簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議實(shí)際上轉(zhuǎn)讓的仍然是對(duì)開發(fā)商享有的權(quán)利，即該轉(zhuǎn)讓為合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓。同時(shí)由于該房屋已經(jīng)建成，所以該轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)當(dāng)適用《合同法》關(guān)于權(quán)利轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。
由于施工方不具有房地產(chǎn)開發(fā)資格，其與第三人達(dá)成協(xié)議后，再由開發(fā)商和第三人簽訂正式的商品房買賣合同，并出具發(fā)票等辦理房屋權(quán)屬登記所需的手續(xù)。如果開發(fā)商和施工方以房抵債協(xié)議約定的房屋價(jià)格、施工方和第三人權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同約定的房屋價(jià)格、第三人和開發(fā)商簽訂買賣合同的房屋價(jià)格相同，例如三個(gè)合同的房屋價(jià)格分別為100萬元，權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題不會(huì)產(chǎn)生任何異議。但是施工方為盡快使房屋變現(xiàn)，往往會(huì)降價(jià)銷售房屋，例如開發(fā)商和施工方以房抵債協(xié)議約定的房屋價(jià)格為100萬元，施工方和第三人權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同約定的房屋價(jià)格80萬元，最后第三人和開發(fā)商以80萬元簽訂商品房買賣合同，此時(shí)存在一個(gè)問題：合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓是指不改變合同權(quán)利的內(nèi)容，由債權(quán)人將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人。最后一個(gè)合同改變了第一個(gè)合同的內(nèi)容，這種改變是否影響權(quán)利轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)？施工方轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利的完整流程是，開發(fā)商和施工方簽訂商品房買賣合同，工程款為房屋價(jià)款，其后施工方再和第三人簽訂權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同，施工方收取第三人給付的對(duì)價(jià)，最后施工方通知開發(fā)商。因該流程比較煩瑣，施工方往往在和第三人或者包括第三人和開發(fā)商達(dá)成初步的房屋買賣協(xié)議后（可能是口頭的，也可能是書面的），由開發(fā)商和第三人簽訂正式的商品房買賣合同，第三人不需要按照合同約定向開發(fā)商交付房款，因其已經(jīng)將房屋價(jià)款交付給了施工方。同時(shí)因該房屋已經(jīng)由施工方交付給第三人，該第三人就享有要求開發(fā)商出具辦理房屋權(quán)屬登記各種手續(xù)的權(quán)利。從該層面上分析，最后一個(gè)合同只具有形式上的意義，或者說該價(jià)格僅為繳納契稅而確定的成交價(jià)。但是無論如何，施工方的轉(zhuǎn)讓行為仍然為權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，我們權(quán)且稱之為“簡(jiǎn)化的權(quán)利轉(zhuǎn)讓”。
�。ㄈ�、《合同法》第八十七條的具體含義。
《合同法》第八十七條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)讓權(quán)利或者轉(zhuǎn)移義務(wù)應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的，依照其規(guī)定”。具體到房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題，“辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)”的含義是指受讓人辦理房屋權(quán)屬登記手續(xù)還是房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)？如果是轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，那么未辦理登記手續(xù)是否影響該合同的效力？
根據(jù)該條款“轉(zhuǎn)讓權(quán)利或者轉(zhuǎn)移義務(wù)應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)”的規(guī)定，該“批準(zhǔn)、登記手續(xù)”顯然是指轉(zhuǎn)讓合同的批準(zhǔn)、登記手續(xù)，這種理解應(yīng)無異議。
關(guān)于房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓登記問題，只有《1995年司法解釋》第二十九條作出規(guī)定，但是該司法解釋即不是法律（狹義的法律），也不是行政法規(guī)，同時(shí)該司法解釋只適用1995年1月1日以前發(fā)生的房地產(chǎn)糾紛案件，而不適用1995年以后的案件，再者法律、行政法規(guī)對(duì)房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓是否需要登記都沒有作出規(guī)定。本人認(rèn)為，房屋買賣合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓不需要辦理登記手續(xù)，或者至少說現(xiàn)在不需要辦理登記手續(xù)。因此，未辦理登記手續(xù)不影響轉(zhuǎn)讓合同的效力。
五、結(jié)論。
�。ㄒ唬⑽覈�(guó)法律和司法實(shí)踐都承認(rèn)房屋買賣合同權(quán)利可以再行轉(zhuǎn)讓，權(quán)利轉(zhuǎn)讓包括預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓和其他房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓。
�。ǘ㈩A(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓。
轉(zhuǎn)讓的條件是：（1）、預(yù)購(gòu)方和預(yù)售方簽訂的預(yù)售商品房買賣合同合法有效。（2）、預(yù)購(gòu)方和受讓方簽訂的預(yù)售商品房債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同合法有效。（3）、預(yù)售商品房債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)在預(yù)購(gòu)方還未取得房屋產(chǎn)權(quán)證書之前簽訂。（4）、預(yù)購(gòu)方向預(yù)售方履行了通知義務(wù)。
（三）、特殊的權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同。（1）、轉(zhuǎn)讓已經(jīng)交付但是尚未辦理權(quán)屬登記的商品房。（2）、轉(zhuǎn)讓尚未辦理權(quán)屬登記的抵債房屋。該二種情形均屬于合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓，適用《合同法》關(guān)于權(quán)利轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)定。
（四）、其他房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓。
轉(zhuǎn)讓條件：1、出賣人和買受人簽訂的房屋買賣合同合法有效。2、買受人和受讓人簽訂的轉(zhuǎn)讓合同合法有效。3、買受人向出賣人履行了通知義務(wù)。
�。ㄎ澹�、排除條件是：1、轉(zhuǎn)讓權(quán)利的轉(zhuǎn)讓人不應(yīng)當(dāng)繳納契稅，同時(shí)契稅或者其他稅費(fèi)是否繳納也不影響轉(zhuǎn)讓權(quán)利合同的效力。2、轉(zhuǎn)讓合同不需要辦理登記手續(xù)。
注釋：
1、因合同權(quán)利、義務(wù)一并轉(zhuǎn)移需要經(jīng)過對(duì)方同意，該轉(zhuǎn)讓可研究的問題有限，故本文論述的前提是轉(zhuǎn)讓人（原合同買受人）不承擔(dān)合同義務(wù)或者其義務(wù)已經(jīng)履行完畢的情況下單純的合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題。
2、參見王利明、崔建遠(yuǎn)：《合同法新論總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，20xx年3月修訂版，第412-426頁(yè)。
3、駱小春：《預(yù)購(gòu)商品房再轉(zhuǎn)讓的法律思考》，載《河北法學(xué)》，20xx年第5期，第112頁(yè)。
4、駱小春：《預(yù)購(gòu)商品房再轉(zhuǎn)讓的法律思考》，載《河北法學(xué)》，20xx年第5期，第112頁(yè)。
5、參見金儉：《析商品房預(yù)售合同》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，1996年第1期，第62頁(yè)。
6、趙英偉：《商品房預(yù)售合同轉(zhuǎn)讓法律性質(zhì)及條件研究》，法律圖書館，首頁(yè)》
法律論文資料庫(kù)》“商品房”搜索，下載于20xx年8月4日。
7、參見田韶華、包雯：《論我國(guó)合同法上的無權(quán)處分合同及其效力》，載《法學(xué)家》，20xx年第2期，第54頁(yè)。梁慧星：《如何理解合同法第五十一條》，載《人民法院報(bào)》，20xx年1月8日，第3版。王軼：《論無權(quán)處分行為的效力》，載《中外法學(xué)》，20xx年第3期，第287頁(yè)。
8、1995年2月17日建設(shè)部《城市商品房預(yù)售管理辦法》第二條。
9、鄒征優(yōu)、林奇良：《不是轉(zhuǎn)讓房屋，是轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利》，載《人民法院報(bào)》，20xx年2月26日，第B4版。
房屋買賣合同 篇2
出賣方：
身份證：
(以下簡(jiǎn)稱甲方)
買受方：
身份證：
(以下簡(jiǎn)稱乙方)
甲方有一套房產(chǎn)
(1、有房產(chǎn)手續(xù)；
2、無房產(chǎn)手續(xù))，經(jīng)與乙方協(xié)商，賣與乙方所有，為明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系，訂立本合同。
一、房產(chǎn)位于，面積平方米。東至 、西至 、南至 、北至 。
二、價(jià)款 ，于簽訂本合同時(shí)一次性支付現(xiàn)金。
三、甲方保證所出賣的房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)為自己獨(dú)立所有，無抵押、擔(dān)保等他項(xiàng)權(quán)利。
四、交付，甲方于本合同簽訂日將房產(chǎn)鑰匙交與乙方視為交付房產(chǎn)。
五、違約，如甲方所出賣的房產(chǎn)在本合同簽訂后發(fā)生爭(zhēng)議或者有第三人主張權(quán)利，均為甲方違約，甲方應(yīng)當(dāng)向乙方退還本合同規(guī)定的房?jī)r(jià)款并支付違約金額為房?jī)r(jià)款的30%的`違約金。
六、本合同所轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)由甲方委托 為保證人，保證人保證本合同所轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)沒有權(quán)利瑕疵，否則承擔(dān)本合同第五條約定的支付款項(xiàng)的連帶義務(wù)。
七、本合同一式兩份，雙方各執(zhí)一份，自簽字之日起生效。 補(bǔ)充規(guī)定：
甲方(簽字)： 乙方(簽字)： 保證人(簽字)：
年 月 日
房屋買賣合同 篇3
賣方(以下簡(jiǎn)稱甲方)：
買方(以下簡(jiǎn)稱乙方)：
雙方經(jīng)充分協(xié)商，就乙方向甲方購(gòu)買綜合樓和使用房屋占用范圍內(nèi)的土地的相關(guān)事宜，達(dá)成如下協(xié)議：
一、購(gòu)買的標(biāo)的：
1、本協(xié)議購(gòu)買的標(biāo)的為甲方坐落在興義市幸福路中段建設(shè)村一組集體綜合樓一棟五層，房屋面積20xx余平方米，以房產(chǎn)證標(biāo)注為準(zhǔn)。?
三、甲方于 年 月 日前將房屋及附屬物正式交付給乙方使用。甲方在房屋正式交付乙方時(shí)，應(yīng)將該房屋騰空，清結(jié)該房屋已發(fā)生的水、電、煤氣、電話、有線電視、物業(yè)管理等各項(xiàng)費(fèi)用，并將付訖憑證及該房屋的鑰匙交于乙方驗(yàn)收。
三、總價(jià)款
綜合樓價(jià)格每平方米人民幣480元，總價(jià)款(含房屋占用范圍內(nèi)的土地)為人民幣 元。
四、付款方式、期限及交房期：
?第二條：甲方同意乙方在20xx年12月31日前一次性償還尚欠甲方的藥品款柒仟元整(7000.00元)。
五、甲方的權(quán)利和義務(wù)：
1、甲方需將該房屋交付給乙方，并保證該房屋上不存在任何抵
2、向乙方交付綜合樓及房屋占用范圍內(nèi)的土地的各種批準(zhǔn)文件、權(quán)屬憑證;
3、結(jié)清綜合樓的所有債務(wù)，并在他人因綜合樓及其房屋占用范圍內(nèi)的土地向乙方主張權(quán)利時(shí)承擔(dān)全部責(zé)任;
7、收取本協(xié)議所約定的購(gòu)買款。
六、乙方的`權(quán)利義務(wù)：
1、根據(jù)本協(xié)議的約定支付購(gòu)買款;
2、取得綜合樓的所有權(quán)和房屋占用范圍內(nèi)的土地的使用權(quán)及其各種相關(guān)批文、權(quán)屬憑證;
3、上述房地產(chǎn)辦理過戶手續(xù)所需繳納的稅費(fèi)均由乙方承擔(dān)。
七、違約責(zé)任：
1、本協(xié)議第一條、第五條中任一內(nèi)容與實(shí)際情況不相符或者甲方義務(wù)未全面履行，既構(gòu)成甲方對(duì)乙方的違約，甲方應(yīng)當(dāng)賠償乙方因此所受的全部損失并支付總價(jià)款 %的違約金。
2、乙方若未履行本協(xié)議所約定的義務(wù)，即構(gòu)成對(duì)甲方的違約，應(yīng)當(dāng)賠償甲方因此所受的全部損失。
八、其它約定：
1、本協(xié)議一式二份，雙方各持一份;
2、本協(xié)議自雙方簽字之日起生效。
甲方(公章)：_________ 乙方(公章)：_________
法定代表人(簽字)：_________ 法定代表人(簽字)：_________
_________年____月____日 _________年____月____日
房屋買賣合同 篇4
甲方(賣方)：
乙方(買方)：
第一條 房屋的基本情況。
甲方房屋(以下簡(jiǎn)稱該房屋)坐落于_____;位于第_____層，共____(套)(間)，房屋結(jié)構(gòu)為_____，建筑面積_____平方米(其中實(shí)際建筑面積_____平方米，公共部位與公用房屋分?jǐn)偨ㄖ娣e___平方米)，房屋用途為_____;該房屋平面圖見本合同附件一，該房屋內(nèi)部附著設(shè)施見附件二;(房屋所有權(quán)證號(hào)、土地使用權(quán)證號(hào))(房地產(chǎn)權(quán)證號(hào))為____。
第二條 房屋面積的特殊約定。
本合同第一條所約定的面積為(甲方暫測(cè))(原產(chǎn)權(quán)證上標(biāo)明)(房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)實(shí)際測(cè)定)面積。如暫測(cè)面積或原產(chǎn)權(quán)證上標(biāo)明的面積(以下簡(jiǎn)稱暫測(cè)面積)與房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)實(shí)際測(cè)定的面積有差異的，以房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)實(shí)際測(cè)定面積(以下簡(jiǎn)稱實(shí)際面積)為準(zhǔn)。
該房屋交付時(shí)，房屋實(shí)際面積與暫測(cè)面積的差別不超過暫測(cè)面積的___%(不包括___%)時(shí)，房?jī)r(jià)款保持不變。實(shí)際面積與暫測(cè)面積差別超過暫測(cè)面積的_____%(包括____%)時(shí)，甲乙雙方同意按下述第_____種方式處理：
1.乙方有權(quán)提出退房，甲方須在乙方提出退房要求之日起_____天內(nèi)將
乙方已付款退還給乙方，并按_____利率付給利息。
2.每平方米價(jià)格保持不變，房?jī)r(jià)款總金額按實(shí)際面積調(diào)整。
第三條 土地使用權(quán)性質(zhì)。
該房屋相應(yīng)的土地使用權(quán)取得方式為_____;土地使用權(quán)年限自___年___月___日至___年___月___日止。以劃撥方式取得土地使用權(quán)的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓批準(zhǔn)文件號(hào)為_____;該房屋買賣后，按照有關(guān)規(guī)定，乙方(必須)(無須)補(bǔ)辦土地使用權(quán)出讓手續(xù)。
第四條 價(jià)格。
按(總建筑面積)(實(shí)際建筑面積)計(jì)算，該房屋售價(jià)為(幣)每平方米___元，總金額為(幣)___億___千___百___拾___萬__千___百___拾___元整。
第五條 付款方式。
乙方應(yīng)于本合同生效之日向甲方支付定金(幣)___億___千___百___拾___萬___千___百___拾___元整，并應(yīng)于本合同生效之日起_____日內(nèi)將該房屋全部?jī)r(jià)款付給甲方。具體付款方式可由雙方另行約定。
第六條 交付期限。
甲方應(yīng)于本合同生效之日起三十日內(nèi)，將該房屋的產(chǎn)權(quán)證書交給乙方，并應(yīng)收到該房屋全部?jī)r(jià)款之日起_____日內(nèi)，將該房屋付給乙方。
第七條 乙方逾期付款的違約責(zé)任。
乙方如未按本合同第四條規(guī)定的時(shí)間付款，甲方對(duì)乙方的逾期應(yīng)付款有權(quán)追究違約利息。自本合同規(guī)定的應(yīng)付款限期之第二天起至實(shí)際付款之日止，月利息按_____計(jì)算。逾期超過____天后，即視為乙方不履行本合同。屆時(shí)，甲方有權(quán)按下述第____種約定，追究乙方的違約責(zé)任。
1.終止合同，乙方按累計(jì)應(yīng)付款的_____%向甲方支付違約金。甲方實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失超過乙方支付的違約金時(shí)，實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失與違約金的差額部分由乙方據(jù)實(shí)賠償。
2.乙方按累計(jì)應(yīng)付款的_____%向甲方支付違約金，合同繼續(xù)履行。
第八條 甲方逾期交付房屋的違約責(zé)任。
除人力不可抗拒的.自然災(zāi)害等特殊情況外，甲方如未按本合同第五條規(guī)定的期限將該房屋交給乙方使用，乙方有權(quán)按已交付的房?jī)r(jià)款向甲方追究違約利息。按本合同第十一條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，月利息在_____個(gè)月內(nèi)按_____利率計(jì)算;自第_____個(gè)月起，月利息則按____利率計(jì)算。逾期超過_____個(gè)月，則視為甲方不履行本合同，乙方有權(quán)按下列第_____種約定，追究甲方的違約責(zé)任。
1.終止合同，甲方按乙方累計(jì)已付款的_____%向乙方支付違約金。乙方實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失超過甲方支付的違約金時(shí)，實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失與違約金的差額部分由甲方據(jù)實(shí)賠償。
2.甲方按乙方累計(jì)已付款的_____%向乙方支付違約金，合同繼續(xù)履行。
第九條 關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定。
在乙方實(shí)際接收該房屋之日起，甲方協(xié)助乙方在房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)規(guī)定的期限內(nèi)向房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理權(quán)屬登記手續(xù)。如因甲方的過失造成乙方不能在雙方實(shí)際交接之日起_____天內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，乙方有權(quán)提出退房，甲方須在乙方提出退房要求之日起_____天內(nèi)將乙方已付款退還給乙方，并按已付款的_____%賠償乙方損失。
第十條 甲方保證在交易時(shí)該房屋沒有產(chǎn)權(quán)糾紛，有關(guān)按揭、抵押債務(wù)、稅項(xiàng)及租金等，甲方均在交易前辦妥。交易后如有上述未清事項(xiàng)，由甲方承擔(dān)全部責(zé)任。
第十一條 因本房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移所發(fā)生的土地增值稅由甲方向國(guó)家交納，契稅由乙方向國(guó)家交納;其他房屋交易所發(fā)生的稅費(fèi)除另有約定的外，均按政府的規(guī)定由甲乙雙方分別交納。
第十二條 本合同未盡事項(xiàng)，由甲、乙雙方另行議定，并簽訂補(bǔ)充協(xié)議。
第十三條 本合同之附件均為本合同不可分割之一部分。本合同及其附件內(nèi)，空格部分填寫的文字與印刷文字具有同等效力。
本合同及其附件和補(bǔ)充協(xié)議中未規(guī)定的事項(xiàng)，均遵照中華人民共和國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)和政策執(zhí)行。
第十四條 甲、乙一方或雙方為境外組織或個(gè)人的，本合同應(yīng)經(jīng)該房屋所在地公證機(jī)關(guān)公證。
第十五條 本合同在履行中發(fā)生爭(zhēng)議，由甲、乙雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，甲、乙雙方同意由_____仲裁委員會(huì)仲裁。(甲、乙雙方不在本合同中約定仲裁機(jī)構(gòu)，事后又沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的，可向人民法院起訴。)
第十六條 本合同(經(jīng)甲、乙雙方簽字)(經(jīng)_____公證(指涉外房屋買賣))之日起生效。
第十七條 本合同連同附表共_____頁(yè)，一式_____份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，_____各執(zhí)一份，均具有同等效力。
甲方(簽章)：乙方(簽章)：
甲方代理人(簽章)： 乙方代理人(簽章)：
___年___月___日___年___月___日
房屋買賣合同 篇5
內(nèi)容提要：對(duì)無產(chǎn)權(quán)證房屋買賣合同不應(yīng)直接認(rèn)定為無效，而應(yīng)適用我國(guó)合同法關(guān)于合同有效的規(guī)定或者第51條關(guān)于無權(quán)處分的規(guī)定。合同因解除條件成就而歸于消滅時(shí)，已付房?jī)r(jià)款的返還、裝修房屋所形成價(jià)值的返還屬于不當(dāng)?shù)美颠�。于此場(chǎng)合，不得適用過失相抵規(guī) 則，除非守約方對(duì)此類返還選擇了違約損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。這些返還與違約方應(yīng)承擔(dān)的違約損害賠償并行不悖。
關(guān)鍵詞：無產(chǎn)權(quán)證房屋買賣 無權(quán)處分 解除條件 不當(dāng)?shù)美?/p>
一、案件事實(shí)概要
后來乙成為A公司的法定代表人，他對(duì)B號(hào)房屋所享有的權(quán)利被讓與給A公司，成為A公司財(cái)產(chǎn)的一部分。但A公司直至20xx年3月都未能按《售房合同書》給丙辦理B號(hào)房屋所有權(quán)的過戶登記，表面原因是A公司一直未取得B號(hào)房屋的所有權(quán)，深層原因是甲違反了她與A公司之間的《賣房協(xié)議》，私自將B號(hào)房屋的（（房屋所有權(quán)證》領(lǐng)走，并不配合A公司將B號(hào)房屋所有權(quán)過戶，致使A公司難以將B號(hào)房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記于丙的名下。原告丙認(rèn)為，兩被告A公司和甲的行為違反了合同，嚴(yán)重侵犯了其合法權(quán)益，故此訴至法院，要求兩被告立即給其辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)；A公司承擔(dān)本案律師費(fèi)以及本案訴訟費(fèi)。
一審民事判決認(rèn)為：依法成立的合同，自成立時(shí)生效。違反法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定簽訂的合同無效。未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓。原告丙與被告A公司在簽訂售房合同書時(shí)，被告A公司未依法登記領(lǐng)取所售房屋權(quán)屬證書，且至今被告A公司仍未取得該房屋權(quán)屬證書，丙明知A公司非產(chǎn)權(quán)人，所購(gòu)房屋未取得權(quán)屬證書，仍然與A公司簽訂售房合同書，故雙方簽訂的售房合同書無效，對(duì)此，A公司與丙均有過錯(cuò)。無效的合同自始沒有法律約束力，原告要求按售房合同書，被告賠償其律師費(fèi)之請(qǐng)求，本院不予支持。合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還；雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。丙應(yīng)將所購(gòu)房屋返還A公司，A公司亦應(yīng)將所得房款返還丙。對(duì)丙因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失，本案不宜一并處理，丙可另行起訴。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第52條、第56條、第58條，《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第37條第6項(xiàng)之規(guī)定，判決原告丙與被告A公司簽訂的售房合同書無效，原告丙將系爭(zhēng)住房騰空交予被告A公司，被告A公司返’還原告丙購(gòu)房款。駁回原告丙其他訴訟請(qǐng)求。
一審民事判決所持的基本立場(chǎng)是，未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓；否則，合同無效。
二、評(píng)釋
�。ㄒ唬╆P(guān)于系爭(zhēng)合同的定性
1。關(guān)于《賣房協(xié)議》的定性2。關(guān)于《售房合同書》的定性
把第二份買賣房屋的合同—《售房合同書》—定性為出賣他人之物的合同，有以下根據(jù)：第一，該合同明確約定A公司將原房主甲的B號(hào)房屋賣給丙；第二，合同簽訂當(dāng)時(shí)，B號(hào)房屋的所有權(quán)確實(shí)登記在他人的名下，并且，登記名義人與A公司、丙均無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，B號(hào)房屋的所有權(quán)與A公司、丙的權(quán)利之間的關(guān)系過分遠(yuǎn)隔，按照債的相對(duì)性原則，A公司、丙對(duì)登記名義人沒有直接的請(qǐng)求權(quán)。這是第二份房屋買賣合同不同于第一份房屋買賣合同的重要之點(diǎn)，所以，筆者把它定性為出賣他人之物的合同。賦予《賣房協(xié)議》中的出賣人甲否認(rèn)《售房合同書》的權(quán)利，擴(kuò)而廣之，賦予連環(huán)合同中的前手否認(rèn)后手所訂另一買賣合同的權(quán)利，其弊端是多方面的。其一，會(huì)使被告之一的甲這個(gè)惡意之人，擴(kuò)而廣之，會(huì)使惡意不履行移轉(zhuǎn)買賣物所有權(quán)義務(wù)的前手，非但未受到懲罰，反而獲得了較大利益，誠(chéng)為是非顛倒。其二，意味著連環(huán)合同沒有法律保障，隨時(shí)可能出現(xiàn)多米諾骨牌效應(yīng)，即，第一個(gè)出賣人毀約，拒不將其買賣物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給第二個(gè)出賣人，同時(shí)不追認(rèn)第二份買賣合同，其后的買賣合同都因而失去效力。這就破壞了正常的交易，談何交易安全？其三，這不但使原告丙處于受制于惡意之人的極為不利的境地，而且也違反了買賣合同關(guān)于移轉(zhuǎn)買賣物所有權(quán)的本質(zhì)（合同法第130條），縱容了拒不履行移轉(zhuǎn)買賣物所有權(quán)義務(wù)的惡意出賣人，還誤將出賣人（移轉(zhuǎn)買賣物所有權(quán)的）義務(wù)轉(zhuǎn)換成了抗辯權(quán)、形成權(quán)，違反了民事權(quán)利義務(wù)的配置規(guī)則。其實(shí)，在有體物場(chǎng)合，所有物與其所有權(quán)常常是可以替代的，〔2〕因而，甲對(duì)B號(hào)房屋的所有權(quán)可以說是其與A公司之間《賣房協(xié)議》的標(biāo)的物，處于A公司的債權(quán)效力的射程內(nèi)，該所有權(quán)對(duì)抗不了A公司的債權(quán)。換言之，甲只有依約移轉(zhuǎn)B號(hào)房屋所有權(quán)的義務(wù)，沒有據(jù)此影響合同效力的權(quán)利。一言以蔽之，系爭(zhēng)合同的效力不得取決于甲這個(gè)登記名義人是否追認(rèn)。
�。ǘ╆P(guān)于系爭(zhēng)合同的效力
1。法律的適用：特別法優(yōu)先于普通法？新法優(yōu)先于舊法？ 系爭(zhēng)合同適用城市房地產(chǎn)管理法，還是適用合同法？抑或適用或類推適用最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱為法釋【1999」19號(hào)）、《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱為法釋【20xx」7號(hào)）？
城市房地產(chǎn)管理法專門規(guī)定了房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓（第36一45條），包括房屋買賣。合同法規(guī)定了買賣合同（第150一166條），適用于各種買賣合同，包括房屋買賣合同。專就房屋買賣來講，城市房地產(chǎn)管理法第36條至第45條的規(guī)范為特別法，合同法屬于普通法。依據(jù)特別法優(yōu)先于普通法的規(guī)則，系爭(zhēng)案件應(yīng)當(dāng)適用城市房地產(chǎn)管理法，并且是其第37條第6項(xiàng)的規(guī)定。
但須看到，城市房地產(chǎn)管理法第37條第6項(xiàng)只是規(guī)定“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的”房地產(chǎn)“不得轉(zhuǎn)讓”，而未正面規(guī)定轉(zhuǎn)讓了無產(chǎn)權(quán)證的合同無效。違反該項(xiàng)規(guī)定的結(jié)果，至少有兩種可能：合同未生效，或者合同無效。究竟如何解釋，頗費(fèi)思量：一是城市房地產(chǎn)管理法第37條第6項(xiàng)規(guī)定的立法目的如何，不易查考；二是許多人都認(rèn)為，城市房地產(chǎn)管理法第37條第6項(xiàng)規(guī)定的所謂“不得轉(zhuǎn)讓”，屬于禁止性規(guī)范，不得違反。從該法制定當(dāng)時(shí)的背景推斷，轉(zhuǎn)讓“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的”房地產(chǎn)，可能就是無效。時(shí)至今日，仍有相當(dāng)?shù)娜巳绱死斫狻？墒牵瑢⑾禒?zhēng)合同適用于城市房地產(chǎn)管理法第37條第6項(xiàng)的規(guī)定，判決無效，這如何與合同法、法釋【1999】19號(hào)、法釋【20xx】7號(hào)的規(guī)定相協(xié)調(diào)？
眾所周知，與城市房地產(chǎn)管理法相比，合同法的立法指導(dǎo)思想已經(jīng)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，不再是像經(jīng)濟(jì)合同法那樣，動(dòng)輒令合同無效，而是奉行鼓勵(lì)交易原則，盡量承認(rèn)合同的效力，即使是出賣他人之物，也不再是硬性地令合同無效，而是由出賣人承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任（第150條），或者是合同效力待定（第51條），甚至是合同有效下的一般違約責(zé)任（第107條等）。法釋【1999】19號(hào)第4條的規(guī)定，法釋【20xx】7號(hào)第18條、第19條的規(guī)定都表明了這一點(diǎn)。尤其是法釋【20xx】7號(hào)第19條規(guī)定：“商品房買賣合同約定或者《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第33條規(guī)定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限屆滿后超過一年的，由于出賣人的原因，導(dǎo)致買受人無法辦理房屋所有權(quán)登記，買受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持”；以及第18條第1款規(guī)定：“由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書的，除當(dāng)事人有特殊約定外，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任：（一）商品房買賣合同約定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限；（二）商品房買賣合同的標(biāo)的物為尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房買賣合同的標(biāo)的物為已竣工房屋的，自合同訂立之日起90日。”這兩條都明確地告訴我們：房屋買賣合同簽訂時(shí)，盡管該房屋尚未辦理所有權(quán)登記，合同也有效。當(dāng)然，這些規(guī)定的適用領(lǐng)域限于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)作為出賣人、標(biāo)的物為尚未建成的或已竣工的新建商品房的買賣合同（法釋「20xx」7號(hào)第1條），對(duì)于諸如系爭(zhēng)合同等類型的合同，最多是類推適用。
上述立場(chǎng)及觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，無論是在理論上還是實(shí)務(wù)上，都是符合發(fā)展趨勢(shì)的。如果這個(gè)結(jié)論是正確的話，那么，城市房地產(chǎn)管理法第37條第6項(xiàng)的規(guī)定便已經(jīng)不合時(shí)宜。
在這種背景下，貫徹特別法優(yōu)先于普通法，對(duì)系爭(zhēng)案件適用城市房地產(chǎn)管理法，而非合同法及有關(guān)司法解釋，顯然是不適當(dāng)?shù)�。按照注釋民法學(xué)關(guān)于適用法律解決糾紛宜妥當(dāng)?shù)囊�，�?duì)于系爭(zhēng)案件，應(yīng)當(dāng)適用合同法及法釋【1999】19號(hào)的有關(guān)規(guī)定，而非城市房地產(chǎn)管理法，應(yīng)當(dāng)類推適用法釋【20xx】7號(hào)第18條和第19條的規(guī)定，而非固守城市房地產(chǎn)管理法第37條第6項(xiàng)的思想。如何達(dá)到這一目的，比較理想的路徑是，按照新法優(yōu)先于舊法的規(guī)則，對(duì)于系爭(zhēng)案件，不再適用城市房地產(chǎn)管理法這部“舊法”，而適用合同法、法釋【1999」19號(hào)的有關(guān)規(guī)定這些“新法”，類推適用法釋【20xx】7號(hào)第18條和第19條的規(guī)定。依據(jù)這些“新法”認(rèn)定系爭(zhēng)合同有效，從而，出賣人因其在約定的期限屆滿時(shí)未能移轉(zhuǎn)B號(hào)房屋的所有權(quán)而承擔(dān)違約責(zé)任，買受人有權(quán)請(qǐng)求出賣人承擔(dān)此類責(zé)任，同時(shí)享有合同解除權(quán)。
2。系爭(zhēng)合同效力的認(rèn)定：違反強(qiáng)制性規(guī)范？
確定適用合同法解決系爭(zhēng)案件，只是澄清了問題的一部分，仍然存在著這樣的疑問：對(duì)于系爭(zhēng)合同，是適用合同法第52條關(guān)于無效的規(guī)定，還是合同法第51條關(guān)于無權(quán)處分的規(guī)定，抑或合同法關(guān)于合同有效的規(guī)定？
一審民事判決書沒有適用合同法第51條和關(guān)于合同有效的規(guī)定，而是適用了合同法第52條的規(guī)定，確認(rèn)系爭(zhēng)合同無效。該第52條計(jì)有5項(xiàng)規(guī)定，究竟適用的是哪一項(xiàng)？一審民事判決書并未言明，不符合請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論的要求，需要探究清楚。
基于系爭(zhēng)案件的案情，按照一審民事判決書關(guān)于“違反法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定簽訂的合同無效”的判決理由，檢索合同法第52條關(guān)于無效的規(guī)定，只有其中的第5項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”才符合一審民事判決書的真意。
接下來的問題是，結(jié)合系爭(zhēng)合同，合同法第52條第5項(xiàng)所謂的“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，所指應(yīng)為何者？是指城市房地產(chǎn)管理法第37條第6項(xiàng)的規(guī)定，還是指合同法中的相應(yīng)規(guī)定？在筆者看來，回答都應(yīng)是否定的。其理由在于，第一，如同上文分析的那樣，系爭(zhēng)案件不應(yīng)適用城市房地產(chǎn)管理法，這就排除了該法第37條第6項(xiàng)作為一審判決所指“強(qiáng)制性規(guī)定”的妥當(dāng)性，換言之，一審判決把城市房地產(chǎn)管理法第37條第6項(xiàng)這個(gè)“強(qiáng)制性規(guī)定”作為認(rèn)定系爭(zhēng)合同無效的根據(jù)，是不適當(dāng)?shù)�。第二，合同法總則中，作為認(rèn)定系爭(zhēng)合同無效根據(jù)的“強(qiáng)制性規(guī)定”，除第52條以外，別無其他規(guī)范。在合同法分則的“買賣合同”一章中，也找不出認(rèn)定系爭(zhēng)合同無效的“強(qiáng)制性規(guī)定”。就是說，在不適用城市房地產(chǎn)管理法的前提下，一審民事判決書認(rèn)定系爭(zhēng)合同無效的法律依據(jù)只有合同法第52條第5項(xiàng)關(guān)于“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無效的.規(guī)定，別無其他。可是，將該條項(xiàng)適用于個(gè)案，必須結(jié)合另外的具體的“強(qiáng)制性規(guī)定”才可判斷出系爭(zhēng)合同是否違反了“強(qiáng)制性規(guī)定”，進(jìn)而認(rèn)定系爭(zhēng)合同無效與否，在找不出系爭(zhēng)合同違反了另外的具體的強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，不得單純地援引合同法第52條第5項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，來認(rèn)定系爭(zhēng)合同無效。
一言以蔽之，一審判決將合同法第52條適用于系爭(zhēng)案件，的確不當(dāng)。
3。系爭(zhēng)合同效力的認(rèn)定：效力待定？合同有效？
以上討論雖然得出了系爭(zhēng)案件不應(yīng)適用合同法第52條的規(guī)定的結(jié)論，但是仍然未解決這樣的問題：系爭(zhēng)案件是適用合同法第51條關(guān)于無權(quán)處分的規(guī)定，還是合同法有關(guān)合同有效的規(guī)定，甚至類推適用法釋【20xx】7號(hào)第19條或第18條的規(guī)定？解決這個(gè)問題，可有如下方案：其一，適用合同法第51條的規(guī)定。其二，合同法第150條系關(guān)于買賣合同權(quán)利瑕疵擔(dān)保的規(guī)定，且處于合同法分則當(dāng)中，合同法第51條的規(guī)定不僅適用于買賣合同中的無權(quán)處分，而且適用租賃等合同中的無權(quán)處分，且處于合同法總則部分，故前者為特別法，后者為普通法，前者應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。其三，合同法第51條和第巧0條競(jìng)合，究竟適用哪一條，由權(quán)利人選擇。其四，適用合同法第107條等規(guī)定，類推適用法釋[20xx]7號(hào)第19條或第18條的規(guī)定。
采用方案一帶來的弊端，在上文關(guān)于系爭(zhēng)合同的定性部分中已經(jīng)談到，主要表現(xiàn)為是非顛倒，在連環(huán)合同場(chǎng)合會(huì)導(dǎo)致多米諾骨牌效應(yīng)，破壞正常的交易，誤將義務(wù)轉(zhuǎn)換成抗辯權(quán)、形成權(quán)。既然如此，解決系爭(zhēng)案件不應(yīng)采取該方案。
方案二、三運(yùn)用在某些案件中可能適當(dāng)，如在買受人簽訂合同時(shí)不知作為買賣物的房屋無產(chǎn)權(quán)證的案件中，買受人援引合同法第150條，追究出賣人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，比較合適。但在系爭(zhēng)案件中不能采用這兩個(gè)方案，因?yàn)橄禒?zhēng)案件中的原告在訂立系爭(zhēng)合同時(shí)知曉B號(hào)房屋尚未辦理所有權(quán)登記手續(xù)，至少是重大過失地不知。按照合同法第151條關(guān)于“買受人訂立合同時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道第三人對(duì)買賣的標(biāo)的物享有權(quán)利的，出賣人不承擔(dān)本法第一百五十條規(guī)定的義務(wù)”的規(guī)定，出賣人A公司不承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。
運(yùn)用排除法，只剩下方案四了。筆者也未找到比方案四更好的方案，至少暫時(shí)對(duì)其持肯定態(tài)度。據(jù)此，認(rèn)定系爭(zhēng)合同有效，出賣人A公司若不能辦理完畢B號(hào)房屋所有權(quán)的過戶登記手續(xù)，便構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，買受人丙享有此類請(qǐng)求權(quán)。從系爭(zhēng)案件中原告丙的訴訟請(qǐng)求為兩被告立即辦理房屋所有權(quán)的過戶手續(xù)觀察，可知其未采取方案一、二、三，而是選擇了系爭(zhēng)合同有效的方案，即方案四。
�。ㄈ╆P(guān)于《售房合同書》第4條約定的定位：附解除條件？約定解除？
《售房合同書》第4條約定：A公司如不能在20xx年12月31日前將B號(hào)房屋的戶名過到丙名下，除應(yīng)如數(shù)退還丙所付全部款外，還應(yīng)對(duì)丙作適當(dāng)經(jīng)濟(jì)賠償。
該約定是屬于附解除條件，還是構(gòu)成約定解除？如果屬于附解除條件，售房合同便為附解除條件的法律行為，按照合同法第45條第1款后段的規(guī)定，當(dāng)解除條件成就時(shí)，售房合同失效，并且是自動(dòng)地當(dāng)然地歸于消滅。因被告A公司在20xx年12月31日未能將B號(hào)房屋的所有權(quán)過戶到丙名下，條件已經(jīng)成就，那么，無需當(dāng)事人通知解除合同，售房合同便自此自動(dòng)地、當(dāng)然地終止，被告A公司移轉(zhuǎn)B號(hào)房屋所有權(quán)的義務(wù)隨之消滅，因而，原告丙訴請(qǐng)被告A公司立即給其辦理房屋所有權(quán)的過戶手續(xù)，沒有依據(jù)，應(yīng)予駁回。
如果該第4條的約定構(gòu)成了約定解除，則售房合同不是附解除條件的法律行為，不會(huì)因所謂解除條件成就而當(dāng)然地、自動(dòng)地終止，而是約定的解除合同的條件出現(xiàn)時(shí)，解除權(quán)產(chǎn)生。即A公司在加01年12月31日未能將B號(hào)房屋的所有權(quán)過戶到丙名下，原告丙自此取得解除權(quán)。丙若行使該解除權(quán)，通知被告A公司《售房合同書》作廢，那么，該合同歸于消滅；若不行使解除權(quán)，仍然請(qǐng)求被告A公司向其移轉(zhuǎn)B號(hào)房屋的所有權(quán)，那么，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>
總之，《售房合同書》第4條的約定，假如構(gòu)成約定解除，那么原告丙就能請(qǐng)求被告A公司繼續(xù)履行售房合同，進(jìn)而取得B號(hào)房屋的所有權(quán)；倘若屬于附解除條件，因系爭(zhēng)合同已經(jīng)終止，被告A公司就不再負(fù)有移轉(zhuǎn)B號(hào)房屋所有權(quán)的義務(wù)。可見，準(zhǔn)確地定性《售房合同書》第4條的約定，對(duì)解決B號(hào)房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)與否的問題至關(guān)重要。
就《售房合同書》第4條的文義分析，它沒有表達(dá)下述意思：A公司在20xx年12月31日未能將B號(hào)房屋的所有權(quán)過戶到丙名下時(shí)，丙“可以”或“有權(quán)”將售房合同解除。也就是說，該條的約定未給當(dāng)事人任何一方保留解除權(quán)，因此不符合約定解除的要件。
《售房合同書》第4條規(guī)定，A公司在20xx年12月31日未能將B號(hào)房屋的所有權(quán)過戶到丙名下時(shí)，A公司應(yīng)如數(shù)退還丙所付的全部房款，并作適當(dāng)經(jīng)濟(jì)賠償。換一種表達(dá)方式就是，售房合同消滅，雙方之間恢復(fù)原狀。此約定正符合附解除條件的要求，而不符合約定解除的特征。 把《售房合同書》第4條的約定作為附解除條件，便有如下結(jié)論：由于該條件系由雙方約定的，在它已經(jīng)發(fā)生法律效力的情況下，原則上只有雙方同意，才可以將其排除。在系爭(zhēng)案件中，原告丙請(qǐng)求被告辦理B號(hào)房屋所有權(quán)的移轉(zhuǎn)登記手續(xù)，是單方面改變?cè)瓉淼碾p方的約定，即，不讓系爭(zhēng)合同自動(dòng)地當(dāng)然地消滅，而是繼續(xù)有效。對(duì)此，被告不予認(rèn)可，因此，原告丙單方面地改變雙方關(guān)于附解除條件的原有約定的意思表示不具有排除附解除條件的效力。換言之丁原來約定的附解除條件依然有效，它不會(huì)轉(zhuǎn)換為約定解除，最終的結(jié)果是系爭(zhēng)合同照樣自動(dòng)消滅。
正因原告丙與被告A公司之間的售房合同已于20xx年12月31日自動(dòng)消滅，所以，原告丙訴求被告將B號(hào)房屋的所有權(quán)過戶到其名下，便沒有法律根據(jù)，不應(yīng)得到法院的支持。
（四）關(guān)于B號(hào)房屋價(jià)款返還的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)：不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)？物的返還請(qǐng)求權(quán)？損害賠償請(qǐng)求權(quán)？
系爭(zhēng)合同終止，原告返還其占有的B號(hào)房屋，被告A公司返還其所取得的價(jià)款，這已經(jīng)得到了一審民事判決的確認(rèn)，但應(yīng)當(dāng)弄清此筆價(jià)款返還的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。
由于貨幣的所有權(quán)原則上與對(duì)該筆貨幣的占有相一致，所以，當(dāng)原告丙將價(jià)款支付給被告A公司后，他就喪失了對(duì)該筆價(jià)款的所有權(quán)。現(xiàn)在，因系爭(zhēng)合同自20xx年12月31日屆滿時(shí)B號(hào)房屋的所有權(quán)不能移轉(zhuǎn)至丙名下而自動(dòng)終止，被告A公司有義務(wù)返還該筆價(jià)款。由于原告丙對(duì)該筆價(jià)款無所有權(quán)，所以，他請(qǐng)求A公司返還的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)就不可能是所有物返還請(qǐng)求權(quán)。從當(dāng)事人雙方的損益變動(dòng)并予以調(diào)整的角度著眼，其應(yīng)為不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)。如此判斷乃因?yàn)檫@種損益變動(dòng)符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件：1。被告A公司不再移轉(zhuǎn)B號(hào)房屋的所有權(quán)，連占有也要恢復(fù)，卻擁有該房屋的部分對(duì)價(jià)，顯然獲得了利益。2。原告丙不能取得B號(hào)房屋的所有權(quán)，連占有也要喪失，卻支付了價(jià)款，存在著損失。3。這種利益和損失之間存在著因果關(guān)系。4。被告A公司擁有價(jià)款沒有合法根據(jù)。在德國(guó)，是從合同終止、債權(quán)不復(fù)存在的角度說價(jià)款無原因，在中國(guó)，可以直接從A公司不移轉(zhuǎn)B號(hào)房屋所有權(quán)卻獲得價(jià)款沒有法律規(guī)定或約定的根據(jù)角度予以認(rèn)定。
當(dāng)然，假如原告丙不主張不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)，而把該筆購(gòu)房款作為因被告A公司不將B號(hào)房屋所有權(quán)過戶給他而造成的損失，主張違約損害賠償，返還價(jià)款的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)也可以是違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)。筆者認(rèn)為，如此尋找請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，符合違約損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，可予支持。不過，從原告丙訴訟請(qǐng)求和一審民事判決書表述的文義看，都未尋求違約損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。 主張不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)或者違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)，各有利弊。主張前者，不必舉證被告A公司具有過失，不受與有過失、應(yīng)當(dāng)預(yù)見等規(guī)則的制約。主張后者，在原告丙的損失大于125000元價(jià)款時(shí)，可以多獲得些賠償。
�。ㄎ澹⿲�(duì)系爭(zhēng)B號(hào)屋裝修問題處理的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)：不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)？損害賠償請(qǐng)求權(quán)？
售房合同消滅，原告占有B號(hào)房屋的根據(jù)不復(fù)存在，有義務(wù)返還。于此場(chǎng)合，原告對(duì)B號(hào)房屋的裝修如何處理？從《售房合同書》第4條的約定看，雙方當(dāng)事人都把丙支出的裝修費(fèi)作為其經(jīng)濟(jì)損失看待，原告丙欠缺該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一審民事判決則謂，對(duì)原告丙的該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本案不宜一并處理，丙可另行起訴。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)如何評(píng)論？因原告丙訴求被告辦理系爭(zhēng)房屋所有權(quán)的過戶登記手續(xù)，主張取得系爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，是以系爭(zhēng)合同有效為前提的。而主張裝修B號(hào)房屋形成添附價(jià)值的返還，是在系爭(zhēng)合同消滅情況下的“清算”表現(xiàn)�？梢姡姹敉瑫r(shí)主張上述二權(quán)，顯然不合邏輯。問題是，一審法院的主審法官欲認(rèn)定系爭(zhēng)合同無效，依據(jù)法律和法理便會(huì)發(fā)生裝修形成價(jià)值的返還問題，可是原告丙卻無此訴求，如何處理方為妥當(dāng)？有意見認(rèn)為，于此場(chǎng)合主審法官負(fù)有釋明的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)提示原告丙：在合同無效的情況下，原告丙取得不了系爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，宜訴求其他項(xiàng)目，包括裝修B號(hào)房屋形成的添附利益的返還。如果主審法官未做此類釋明，便未盡到職責(zé)�！�5〕這種意見值得重視。
在筆者看來，在這里應(yīng)當(dāng)持有如下見解：
如果被告A公司將B號(hào)房屋的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給了原告丙，那么，丙對(duì)該房屋的裝修屬于對(duì)其所有物的改良，與他人無關(guān)。但系爭(zhēng)合同因解除條件成就而自動(dòng)失效，B號(hào)房屋的所有權(quán)不會(huì)移轉(zhuǎn)給丙，丙對(duì)B號(hào)房屋的占有沒有根據(jù)，其應(yīng)當(dāng)返還該房屋，這就產(chǎn)生了丙裝修B號(hào)房屋如何處理的問題。
從B號(hào)房屋本身的角度觀察，裝修材料與B號(hào)房屋結(jié)合在一起，不能分離，或者雖然能夠分離，但所需費(fèi)用過巨，構(gòu)成動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的附合，丙喪失對(duì)裝修材料的動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，B號(hào)房屋的所有權(quán)擴(kuò)張到裝修材料上。但B號(hào)房屋的所有權(quán)人甲對(duì)此未支付相應(yīng)的代價(jià)，其享有這部分利益沒有合法根據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�，甲有義務(wù)予以返還。就是說，原告丙對(duì)其喪失的這部分利益享有不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)。
從原告丙和被告A公司之間的售房合同的角度看，B號(hào)房屋所有權(quán)不能于20xx年12月31日前移轉(zhuǎn)至原告丙的名下，構(gòu)成被告A公司違約。該違約行為給丙造成了購(gòu)買此類房屋的機(jī)會(huì)喪失、支出裝修費(fèi)等一系列損失。如此，裝修費(fèi)可以作為被告A公司違約所造成的損失。當(dāng)事人雙方也是如此認(rèn)識(shí)的，體現(xiàn)在《售房合同書》第4條中。
可見，B號(hào)系爭(zhēng)房屋裝修問題的處理，可有兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，一個(gè)是不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)，一個(gè)是損害賠償請(qǐng)求權(quán)。如果原告丙主張并實(shí)現(xiàn)了不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)，他的這部分損失得到了填補(bǔ)，損害賠償請(qǐng)求權(quán)因缺少“損失”這個(gè)構(gòu)成要件便不會(huì)產(chǎn)生。如果原告丙主張并實(shí)現(xiàn)了損害賠償請(qǐng)求權(quán)，B號(hào)房屋所有權(quán)人的利益便得而復(fù)失，不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)因欠缺“獲得利益”這個(gè)要件而不成立。就是說，原告丙只能選擇其中之一而主張，不得同時(shí)實(shí)現(xiàn)二者。
就一審訴訟的實(shí)際情況看，原告丙選擇了損害賠償請(qǐng)求權(quán)，有其法律及法理依據(jù)，但不是最佳的選擇。因?yàn)橘r償損失在范圍上要受與有過失規(guī)則（合同法第120條及其解釋）的制約，而一審民事判決也果真如此裁量了，以原告丙也有過錯(cuò)為由未裁判被告A公司承擔(dān)賠償損失責(zé)任。
假如原告丙選擇了不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)，那么，因以另一被告甲獲得的附合利益為準(zhǔn)予以返還，與原告丙有無過失無關(guān)，加之這不屬于賠償責(zé)任，所以就不再適用與有過失規(guī)則，即使丙有過失，也有權(quán)請(qǐng)求返還接近于添附在B號(hào)房屋的價(jià)值。在這樣的情況下，一審判決就不會(huì)以原告丙也有過錯(cuò)為由不支持其返還不當(dāng)?shù)美脑V求。
由此可見，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論及其在個(gè)案中的正確運(yùn)用，直接關(guān)系到權(quán)利人的利益能否得到法律保護(hù)，不單純是個(gè)學(xué)術(shù)問題，即使是從事實(shí)務(wù)工作的法律人也應(yīng)當(dāng)予以重視。
（六）余論
1。關(guān)于原告丙的損害賠償請(qǐng)求權(quán)
其實(shí)，因被告A公司違約，原告丙遭受了一些損失，如喪失了與他人簽訂買賣房屋合同的機(jī)會(huì)，若再買到與B號(hào)房屋相當(dāng)?shù)姆课菪枰ㄙM(fèi)更多的價(jià)款，該超出部分的價(jià)款即為原告丙的損失。再如，原告丙因購(gòu)買B號(hào)房屋而支出了交通費(fèi)、訴訟費(fèi)、誤工費(fèi)等。這些損失，屬于真正的違約所造成的損失，原告丙均可請(qǐng)求被告賠償。其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)只有違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)，不會(huì)是不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)，更不會(huì)是物的返還請(qǐng)求權(quán)。由于違約損害賠償?shù)姆秶艿胶侠眍A(yù)見、與有過失、減輕損害等規(guī)則的限制，因此原告丙若對(duì)該項(xiàng)損失的造成或擴(kuò)大也有過失，則要依據(jù)與有過失規(guī)則，要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即被告A公司要少賠乃至不賠。
從法律人的要求講，原告丙本應(yīng)援引合同法第107條、第135條等條款，請(qǐng)求被告A公司賠償上述損失，但原告丙未提起此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，喪失了良機(jī)。
2。關(guān)于原告丙的債權(quán)人代位權(quán)
從《售房合同書》第2條關(guān)于丙于本合同簽訂之日向A公司交納購(gòu)房首款人民幣125000元整，丙從首款交付之日起即有權(quán)裝修、人住B號(hào)房的規(guī)定分析，被告A公司自該合同簽訂之日起即有義務(wù)移轉(zhuǎn)B號(hào)房屋的所有權(quán)。如果丙能夠舉證被告A公司怠于請(qǐng)求甲辦理B號(hào)房屋所有權(quán)的移轉(zhuǎn)登記手續(xù)，那么，原告丙便享有了債權(quán)人的代位權(quán)，在20xx年12月31日屆滿之前，即（（售房合同書》未自動(dòng)終止之前，可以甲為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，請(qǐng)求甲辦理B號(hào)房屋所有權(quán)的移轉(zhuǎn)登記手續(xù)。
在系爭(zhēng)案件的實(shí)際訴訟過程中，原告丙將甲和A公司作為共同被告起訴，請(qǐng)求他們履行將B號(hào)房屋的所有權(quán)移轉(zhuǎn)于原告丙的義務(wù)，這可否視為原告丙在行使債權(quán)人的代位權(quán)？筆者持否定的觀點(diǎn)，理由在于，其一，原告丙訴請(qǐng)甲履行B號(hào)系爭(zhēng)房屋的所有權(quán)過戶義務(wù)，未表示是在行使被告A公司對(duì)于甲的到期債權(quán)。這不符合債權(quán)人代位權(quán)的構(gòu)成要件。其二，原告丙提起的是普通訴訟，沒有援引合同法第73條及最高人民法院法釋[1999」19號(hào)第11條至第22條的規(guī)定，提起代位權(quán)訴訟，向甲主張債權(quán)人的代位權(quán)。當(dāng)事人不主張，即難以認(rèn)定原告丙在行使債權(quán)人的代位權(quán)。其三，原告丙向一審法院提起訴訟的時(shí)間在20xx年3月，而系爭(zhēng)合同因其所附的解除條件成就而已于20xx年12月31日自動(dòng)終止，致使其向被告A公司主張移轉(zhuǎn)B號(hào)房屋所有權(quán)的債權(quán)消滅。這樣，又欠缺債權(quán)人代位權(quán)的另一個(gè)構(gòu)成要件，即使主張了債權(quán)人的代位權(quán)，也得不到主審法院的支持。
總之，原告丙因其未及時(shí)提起債權(quán)人代位權(quán)之訴，喪失了取得B號(hào)房屋所有權(quán)的一個(gè)機(jī)會(huì)。
【房屋買賣合同】相關(guān)文章：
房屋買賣合同(個(gè)人房屋買賣合同)07-19
朋友房屋買賣合同 房屋買賣合同的02-07
按揭房屋房屋買賣合同03-10
房屋的買賣合同12-03
房屋的買賣合同12-03
私人房屋買賣合同房屋買賣合同2022 版11-02
房屋地基買賣合同04-19
房屋抵押買賣合同12-24
房屋個(gè)人買賣合同12-17
房屋過戶買賣合同01-18