自然人借款合同糾紛判決書
依據(jù)《合同法》第196條的規(guī)定，借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。YJBYS小編整理的自然人借款合同糾紛判決書，歡迎參考閱讀!
一、原告海馬財(cái)務(wù)有限公司。
法定代理人趙樹華。
委托代理人崔春虎，該司職員。
委托代理人符尹，該司職員。
被告謝飛。
原告海馬財(cái)務(wù)有限公司與被告謝飛借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人崔春虎、符尹到庭參加訴訟。被告謝飛經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年1月13日，原告與被告謝飛簽訂了《海馬財(cái)務(wù)有限公司汽車消費(fèi)信貸借款合同》(以下簡稱“借款合同”)與《海馬財(cái)務(wù)有限公司汽車消費(fèi)信貸抵押合同》(以下簡稱“抵押合同”)，約定被告謝飛為購買車輛而向原告借款人民幣58000元，借款期限為36個月，自2012年1月13日至2015年1月12日，還款方式為等額還款。借款合同與抵押合同對貸款金額、貸款利率、還款期限及雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任、抵押事項(xiàng)等進(jìn)行了明確約定。合同簽訂后，原告已依約向被告發(fā)放了借款，被告從2012年2月15日開始還款，共還款22期，但自2013年12月15日起，被告未能按照約定履行還款義務(wù)，原告多次催討未果。被告的'上述行為
已嚴(yán)重違反了借款合同，根據(jù)借款合同第十一條第二款規(guī)定，被告有嚴(yán)重違約行為時(shí)，原告除有權(quán)要求被告提前償還剩余本金至結(jié)清之日止的貸款利息外，還有權(quán)向被告收取貸款金額10%的違約金。且根據(jù)抵押合同第四條規(guī)定，原告有權(quán)依法行使抵押權(quán)。因此，原告根據(jù)借款合同和抵押合同的約定，要求被告償還貸款剩余本金及至結(jié)清之日止的貸款利息，并按借款合同約定支付違約金，并且原告有權(quán)依法行使抵押權(quán)，如果被告未履行還款義務(wù)，原告有權(quán)就處置抵押車輛所得價(jià)款優(yōu)先受償。為維護(hù)原告權(quán)益不受侵害，特訴至人民法院，請求判令：一、被告謝飛支付貸款剩余本金14526.33元、利息1178.81元(暫計(jì)算到2014年6月4日)、違約金5800元;
二、被告謝飛支付自2014年6月5日起到實(shí)際清償日止的利息(按照合同約定的計(jì)算方式計(jì)算);三、在被告謝飛未履行上述還款義務(wù)的情況下，原告有權(quán)行使車輛(車牌號為“皖HKXXXX”、車架號為“LH17CKKF9BH178XXXXX”)抵押權(quán)，所得價(jià)款優(yōu)先用于清償上述債務(wù);四、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告謝飛未作出答辯，亦未參加本院庭審。
經(jīng)審理查明，2012年1月13日，被告與原告簽訂了《海馬財(cái)務(wù)有限公司汽車消費(fèi)信貸借款合同》(以下簡稱“借款合同”)及《海馬財(cái)務(wù)有限公司汽車消費(fèi)信貸抵押合同》(以下簡稱“抵押合同”)，借款合同約定被告為購買轎車(“皖HKXXXX”、車架號為“LH17CKKF9BH178XXXXX”)向原告借款人民幣58000元，借款期限為36個月，自2012年1月13日至2015年1月12日，還款方式為等額本息。借款合同關(guān)于解除合同、本金、利息、逾期利息的約定主要有：第三條第八款“如借款人未按時(shí)還款，貸款人將對逾期部分按逾期利息計(jì)收利息，如果還款逾期超過30天，貸款人有權(quán)按下述第十一條第三款的規(guī)定宣布貸款立即到期，并行使相應(yīng)權(quán)利”;第十一條第三款“在借款人嚴(yán)重違約時(shí)，或在本合同其他條款有規(guī)定時(shí)，貸款人有權(quán)自行宣布貸款立即到期，借款人有義務(wù)在三個工作日內(nèi)向貸款人還清貸款本金金額及利息，以及應(yīng)由借款人向貸款人支付的其他款項(xiàng)。如借款人未能在上述時(shí)間內(nèi)支付或全額支付，貸款人有權(quán)就未支付的部分向借款人計(jì)收逾期利息„„”。借款合同關(guān)于違約金的約定主要有：第十一條第二款“„„當(dāng)借款人嚴(yán)重違約時(shí)，„„貸款人有權(quán)向借款人收取貸款金額10%的違約金„„”。雙方簽訂的擔(dān)保合同明確了抵押權(quán)人(原告)向抵押人(被告謝飛)提供貸款用于購買車輛，抵押人根據(jù)借款合同將車輛抵押給抵押權(quán)人，作為償還貸款本金和利息及抵押人應(yīng)支付的其他款項(xiàng)的擔(dān)保。雙方于2012年1月13日就被告所購車輛辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為原告。合同簽訂后，原告依約向被告發(fā)放了58000元貸款，被告未依約履行還款義務(wù)。截至2014年6月4日，被告尚欠原告貸款本金14526.33元、利息1178.81元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會海南監(jiān)管局于2008年11月17日向原告發(fā)放了金融許可證。
上述事實(shí)有原告提交的金融許可證、《海馬財(cái)務(wù)有限公司汽車消費(fèi)信貸借款合同》、《海馬財(cái)務(wù)有限公司汽車消費(fèi)信貸抵押合同》、《機(jī)動車登記證》、《特種轉(zhuǎn)賬憑證》、《收款確認(rèn)書》、《欠款明細(xì)清單》、《戶口簿》及原告庭審陳述附卷為憑，足以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告與被告謝飛簽訂的借款合同和抵押合同，是雙方的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。雙方簽約后應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)，
原告依約發(fā)放了貸款，已履行了義務(wù)，被告按約定使用該貸款購買了轎車并辦理了抵押登記，但卻未按期還本付息，已構(gòu)成根本違約。原告請求償還本息并支付違約金有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。本案被告應(yīng)支付原告貸款本金14526.33元、利息1178.81元(計(jì)算至2014年6月4日)和違約金5800元(58000元×10%)。因被告已根本違約，故根據(jù)抵押合同約定，原告對抵押車輛享有優(yōu)先受償權(quán)，本院予以支持。由于原告已主張被告提前還款且要求支付的利息已按逾期利率計(jì)算，同時(shí)又要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，故原告主張被告支付提前還款后的利息無法律依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：
一、被告謝飛在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告海馬財(cái)務(wù)有限公司支付借款本金14526.33元、利息1178.81元、違約金5800元，共計(jì)21505.14元;
二、原告海馬財(cái)務(wù)有限公司對被告謝飛的車輛(“皖HKXXXX”、車架號為“LH17CKKF9BH178XXXXX”)享有優(yōu)先受償權(quán);
三、駁回原告海馬財(cái)務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)338元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ�
審判長 趙春香 審判員 李燕萍 審判員 唐 明 二〇一四年十二月三日
書記員 黃 靜
【自然人借款合同糾紛判決書】相關(guān)文章：
借款合同判決書10-19
自然人借款合同范文12-20
自然人之間借款合同范本12-09
自然人借款合同書范文12-26
自然人間借款合同書模板11-17
自然人借款合同范本(6篇)04-06
自然人借款合同范本6篇03-25
自然人之間的借款合同范本01-13
最新的自然人常用借款合同范文12-17
最新銀行借款合同糾紛范文01-06