小額借款合同糾紛
一般解決民間借貸糾紛都是通過(guò)法院訴訟，訴訟就會(huì)寫(xiě)起訴書(shū)，下面是關(guān)于小額借款合同糾紛案件分析，歡迎閱讀。
小額借款合同糾紛
案情介紹
此案原告為中國(guó)工商銀行天津市河?xùn)|支行，被告為天津市隆昌洋服有限公司和天津市華業(yè)集團(tuán)有限公司。
1999年12月17日原告與被告簽訂借款合同，借款金額120萬(wàn)元，利率為月息4.65‰，上浮10%，即月息5.115‰，期限至2000年4月10日止，被告天津市華業(yè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶保證。合同簽訂后，原告履行了合同義務(wù)，但二被告未按照約定還款，于是原告訴至天津市河?xùn)|區(qū)人民法院，要求二被告償還借款及利息，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
而被告天津市隆昌洋服有限公司(以下簡(jiǎn)稱隆昌公司)辯稱：1999年12月17日隆昌公司與原告簽訂了借款合同屬實(shí)，合同約定借款用于購(gòu)買(mǎi)原材料，但在合同簽訂當(dāng)日，原告用隆昌公司預(yù)留支票將部分借款用于還款，造成隆昌公司不能將資金全部投入生產(chǎn)，按期還款，故隆昌公司同意還款，但要緩期分批償還。
被告天津華業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華業(yè)公司)則辯稱：原被告訂立合同事實(shí)屬實(shí)，但原告與被告隆昌公司在合同履行中沒(méi)有嚴(yán)格按照合同約定使用貸款，雙方都應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，應(yīng)協(xié)商解決。
經(jīng)法院調(diào)查證明，1999年12月17日，原告與被告隆昌公司簽訂借款合同一份，被告隆昌公司為借款方，原告為貸款方。合同約定，被告隆昌公司向原告借款人民幣120萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)原材料，借款期限為四個(gè)月，即自1999年12月17日起至2000年4月10日止，借款利率為月息4.65‰并上浮10%，按季結(jié)息，每季末月的20日為結(jié)息日;被告到期不能償還借款本金及利金融借款合同糾紛。
息，對(duì)逾期借款按月計(jì)收萬(wàn)分之二點(diǎn)一的利息，并對(duì)未付利計(jì)收復(fù)利等。同日，原告與被告華業(yè)公司簽訂保證合同，原告?zhèn)鶛?quán)人，被告華業(yè)公司為保證人。合同約定，被告華業(yè)公司為被告隆昌公司向原告借款提供連帶責(zé)任保證。合同簽訂后，原告于1999年12月21日將貸款劃付被告隆昌公司賬號(hào)內(nèi)，而二被告未履行還付原告借款本金和利息的義務(wù)，至2000年3月20日尚欠原告貸款本金120萬(wàn)元及利息18000元。
法院判決
一、被告天津市隆昌洋服有限公司返還原告中國(guó)工商銀行天津市東支行借款本金120萬(wàn)元。
二、被告隆昌公司支付原告借款利息(自1999年12月21日起至2000年4月14止，按120萬(wàn)元的`月息5.115‰計(jì))。
三、被告隆昌公司償還原告逾期還貸違約金(自2000年4月15日起至本判決生效之日止，按120萬(wàn)元的日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì))。
四、上述第一、二、三項(xiàng)，被告天津華業(yè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
五、上述第一、二、三、四項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效之次日起十日內(nèi)一次性付清，如逾期執(zhí)行，按中國(guó)人民銀行同期貸款最高利率加倍支付遲延必行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16100元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)6615元，實(shí)際支出費(fèi)用2000元，共計(jì)24715元，由二被告連帶負(fù)擔(dān)。
案例分析
從事實(shí)可以看出，原告與被告隆昌公司簽訂的借款合同，意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，是有效合同，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。但原告實(shí)際發(fā)放貸款的時(shí)間，比合同約定發(fā)放貸款時(shí)間晚4天，從事實(shí)出發(fā)，貸款期限應(yīng)順延4天。原告發(fā)放貸款后，被告隆昌公司未履行還款義務(wù)，故原告的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)得到支持。被告隆昌公司未按合同約定的返還借款本息時(shí)間還付原告貸款本息，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告與被告華業(yè)公司簽訂的保證合同，除該合同第10條第2款關(guān)于“本(保證)合同獨(dú)立于主合同，不因主合同無(wú)效而無(wú)效”的約定，違反《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定，屬無(wú)效條款外，均為有效，受法律保護(hù)。被告華業(yè)公司未履行保證義務(wù)是違約行為，依照合同約定，應(yīng)承擔(dān)與被告隆昌公司連帶返還原告貸款本息的民事責(zé)任。
關(guān)于二被告辯稱貸款用途違反合同約定，原定對(duì)被告隆昌公司使用貸款監(jiān)督負(fù)責(zé)，本案應(yīng)調(diào)解解決一節(jié)，因?yàn)楸桓媛〔疚窗春贤s定的用途使用貸款，己構(gòu)成違約行為，原告對(duì)此并未要求其依照合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。而案件調(diào)解解決，應(yīng)雙方當(dāng)事人自愿，被告隆昌公司自己違反合同約定使用貸款，與原告是否愿意調(diào)解，兩者之間沒(méi)有法律上的聯(lián)系，故二被告的辯稱意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，不應(yīng)預(yù)支持。
拓展閱讀
民間借款起訴書(shū)
原告：李xx，男，漢族，19xx年x月xx日出生，住莆田市秀嶼區(qū)xx鎮(zhèn)湄洲北大道xx號(hào)，身份證號(hào)碼：xx03211972091570xx，手機(jī)：13848814142
被告：徐xx，男，漢族，19xx年x月xx日出生，住莆田市秀嶼區(qū)xx鄉(xiāng)港里村下里兜xx號(hào)，身份證號(hào)碼：xx03211973061566xx
訴訟請(qǐng)求：
1、判令被告償還原告借款本金人民幣1153000元;
2、從2009年1月25日起按銀行同類(lèi)貸款利率四倍計(jì)算利息至被告還清本息之日止;(現(xiàn)暫計(jì)至起訴之日利息為人民幣487719元);
3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
被告徐xx因資金周轉(zhuǎn)困難為由，分兩次向原告李xx借款總共人民幣1153000元，第一次于2008年11月22日向原告借款人民幣928000元，第二次于2008年12月31日向原告借款人民幣225000元;被告徐xx出具兩份“借據(jù)”，在借據(jù)上雙方約定“如2009年1月25日不能付清，借方愿意付日千分之1.4違約金”; 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定，民間借貸利率可適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍的規(guī)定;雙方在借據(jù)上約定所謂“違約金”即利息超過(guò)銀行同類(lèi)貸款的四倍部分利息原告不予訴求，2009年1月份商業(yè)銀行二年期貸款年利率為5.40%，2009年1月25日開(kāi)始計(jì)算利息至起訴之日止，暫計(jì)利息為人民幣487719元。原告多次向被告催討，被告至今未歸還分文;為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望判如所請(qǐng)!
此致
xx區(qū)人民法院
具狀人：xxx
年 月 日
【小額借款合同糾紛】相關(guān)文章：
小額借款公司章程08-22
小額貸款借款合同范本06-06
小額貸款公司借款合同協(xié)議06-09
最新銀行借款合同糾紛范文01-06
小額貸款公司借款合同范本05-17
民間個(gè)人小額借款的合同范本06-02
有關(guān)借款合同糾紛的司法建議書(shū)09-24
民間小額零用貸借款合同范本12-10