仲裁協(xié)議
隨著社會(huì)一步步向前發(fā)展，協(xié)議與我們的生活息息相關(guān)，簽訂協(xié)議可以保障自身的權(quán)益不被侵害。到底應(yīng)如何擬定協(xié)議呢？以下是小編收集整理的仲裁協(xié)議，希望對(duì)大家有所幫助。
仲裁協(xié)議1
一份完整、有效的仲裁協(xié)議必須具備法定的內(nèi)容。根據(jù)我國(guó)《仲裁法》第16條的規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：
1、請(qǐng)求仲裁的意思表示
請(qǐng)求仲裁的意思表示是仲裁協(xié)議的首要內(nèi)容。當(dāng)事人在表達(dá)請(qǐng)求仲裁的意思表示需要注意四個(gè)問(wèn)題：
1）仲裁協(xié)議中當(dāng)事人請(qǐng)求仲裁的意思表示要明確。
請(qǐng)求仲裁的意思表示不明確的仲裁協(xié)議無(wú)法判斷當(dāng)事人的真實(shí)意思，仲裁機(jī)構(gòu)也無(wú)法受理當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)。申請(qǐng)仲裁的意思表示明確，最主要是要求通過(guò)該意思表示，可以得出當(dāng)事人排除司法管轄而選擇仲裁解決爭(zhēng)議的結(jié)論。對(duì)這個(gè)要求，英國(guó)早在1856斯科特訴艾費(fèi)里案中就確立了這項(xiàng)判例規(guī)則，也就是這個(gè)案件的判詞所說(shuō)的：仲裁協(xié)議中必須包含有當(dāng)事人不尋求通過(guò)訴訟解決糾紛的意圖。那么根據(jù)這個(gè)要求，我們平常所看得到的一些約定，比如約定“因本合同引起的爭(zhēng)議由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁或者向法院起訴”等，這樣一些約定就是請(qǐng)求仲裁的意思表示不明確的約定。
2）請(qǐng)求仲裁的意思表示必須是雙方當(dāng)事人共同的意思表示，而不是一方當(dāng)事人的意思表示。不能證明是雙方當(dāng)事人的意思表示的仲裁協(xié)議是無(wú)效的。
3）請(qǐng)求仲裁的意思表示必須是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，即不存在當(dāng)事人被脅迫、欺詐等而訂立仲裁協(xié)議的.情況，否則仲裁協(xié)議無(wú)效。
4）請(qǐng)求仲裁的意思表示必須是雙方當(dāng)事人自己的意思表示，而不是任何其他人的意思表示。如上級(jí)主管部門(mén)不能代替當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議。
2、仲裁事項(xiàng)
仲裁事項(xiàng)即當(dāng)事人提交仲裁的具體爭(zhēng)議事項(xiàng)。它解決的是“仲裁什么”的問(wèn)題。在仲裁實(shí)踐中，當(dāng)事人只有把訂立于仲裁協(xié)議中的爭(zhēng)議事項(xiàng)提交仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)才能受理。同時(shí)，仲裁事項(xiàng)也是仲裁庭審理和裁決糾紛的范圍。即仲裁庭只能在仲裁協(xié)議確定的仲裁事項(xiàng)的范圍內(nèi)進(jìn)行仲裁，超出這一范圍進(jìn)行仲裁，所作出的仲裁裁決，經(jīng)一方當(dāng)事人申請(qǐng)，法院可以不予執(zhí)行或者撤銷(xiāo)。因此仲裁協(xié)議應(yīng)約定仲裁事項(xiàng)。
仲裁協(xié)議中約定的仲裁事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)符合下面兩個(gè)條件：
1）爭(zhēng)議事項(xiàng)具有可仲裁性
仲裁協(xié)議中雙方當(dāng)事人約定提交仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)，必須仲裁立法允許采用仲裁方式解決的爭(zhēng)議事項(xiàng)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的，仲裁協(xié)議的無(wú)效。這已成為各國(guó)仲裁立法、國(guó)際公約和仲裁實(shí)踐所認(rèn)可的基本準(zhǔn)則。
我國(guó)《仲裁法》第2條和第3條分別規(guī)定了可以仲裁的范圍和不可仲裁的范圍。其中第2條規(guī)定“平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁”，第3條規(guī)定“下列糾紛不能仲裁：
婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛；
依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議�！�
從這兩條的規(guī)定可以看出，并不是所以的爭(zhēng)議都屬于可仲裁的事項(xiàng)，下列爭(zhēng)議不屬于仲裁的范圍。
A、涉及當(dāng)事人身份關(guān)系的爭(zhēng)議不屬于仲裁的范圍。例如，甲某與乙某就離婚及共同財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題達(dá)成仲裁協(xié)議，請(qǐng)求某仲裁委員會(huì)仲裁解決，那么這個(gè)仲裁協(xié)議肯定是無(wú)效的，因?yàn)樵撝俨脜f(xié)議約定的事項(xiàng)超出了法定仲裁范圍。又比方講，一個(gè)老先生生后留下一棟房子，他的三個(gè)子女為繼承之事?tīng)?zhēng)執(zhí)不下，最后三個(gè)人約定讓某仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)明斷是非，這一約定也超出了法定仲裁范圍，因而是無(wú)效的。
B、不平等的主體之間發(fā)生的行政爭(zhēng)議不屬于可仲裁事項(xiàng)范圍。而應(yīng)由行政復(fù)議或行政訴訟來(lái)解決。行政爭(zhēng)議是行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)過(guò)程中與相對(duì)人發(fā)生的爭(zhēng)議，如行政機(jī)關(guān)行使行政處罰權(quán)、行政許可權(quán)等與對(duì)方當(dāng)事人發(fā)生的爭(zhēng)議等，它涉及行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)是否合法的問(wèn)題，這需要有權(quán)機(jī)的國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)判斷，而不應(yīng)由作為民間機(jī)構(gòu)的仲裁機(jī)關(guān)來(lái)裁決。
C、依法應(yīng)由行政機(jī)構(gòu)處理的糾紛不屬于仲裁的范圍。對(duì)民事糾紛應(yīng)注意區(qū)分是財(cái)產(chǎn)糾紛還是侵權(quán)糾紛，侵權(quán)糾紛中屬于權(quán)屬方面的糾紛，一般不能仲裁。比如，土地所有權(quán)、使用權(quán)糾紛由行政機(jī)關(guān)專(zhuān)屬管轄，不能采用仲裁方式解決。再如專(zhuān)利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)，按照我國(guó)《專(zhuān)利法》和《商標(biāo)法》的規(guī)定，專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人只能向?qū)＠芾頇C(jī)關(guān)或工商行政機(jī)關(guān)請(qǐng)求處理，或向人民法院起訴，而不能將爭(zhēng)議提交仲裁解決。
當(dāng)事人就上述不屬于仲裁范圍的事項(xiàng)約定提交仲裁的，仲裁協(xié)議無(wú)效。
2）仲裁事項(xiàng)具有明確性
即將什么爭(zhēng)議提交仲裁解決應(yīng)該明確，如在供貨合同中，是將因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題引起的爭(zhēng)議，還是因產(chǎn)品數(shù)量問(wèn)題引起的爭(zhēng)議，或是因整個(gè)供貨合同引起的爭(zhēng)議提交仲裁解決，應(yīng)在仲裁協(xié)議中明確。仲裁機(jī)構(gòu)只解決仲裁事項(xiàng)范圍內(nèi)的爭(zhēng)議。如當(dāng)事人約定“就產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題引起的爭(zhēng)議提交仲裁”，這一約定就排斥了對(duì)因貨物數(shù)量問(wèn)題引起的爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁的可能性。
在具體約定時(shí)，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的爭(zhēng)議事項(xiàng)，其具體范圍比較明確和具體因而較容易約定；對(duì)于未來(lái)可能性爭(zhēng)議事項(xiàng)要提交仲裁，應(yīng)盡量避免在仲裁協(xié)議中作限制性規(guī)定，包括爭(zhēng)議性質(zhì)上的限制、金額上的限制以及其他具體事項(xiàng)的限制，采用寬泛的約定，如可以籠統(tǒng)地約定“因本合同引起的爭(zhēng)議”。這樣有利于仲裁機(jī)構(gòu)全面迅速地審理審理糾紛，充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
仲裁協(xié)議必須是書(shū)面的，有兩種形式，作用相同。
“仲裁條款”：由雙方當(dāng)事人在爭(zhēng)議發(fā)生之前訂立在合同內(nèi)。
“提交仲裁協(xié)議”：爭(zhēng)議發(fā)生后訂立的，表示同意把已經(jīng)發(fā)生的爭(zhēng)議交付仲裁的協(xié)議。
仲裁協(xié)議表明是雙方當(dāng)事人自愿提交仲裁，排除法院對(duì)爭(zhēng)議案件的管轄權(quán)，仲裁協(xié)議約束雙方當(dāng)事人只能以仲裁方式解決爭(zhēng)議，不得向法院起訴。仲裁協(xié)議使仲裁機(jī)構(gòu)取得對(duì)爭(zhēng)議案件的管轄權(quán)，并作為仲裁機(jī)構(gòu)受理爭(zhēng)議案件的法律依據(jù)。
仲裁協(xié)議2
甲方：×××（姓名或者名稱、住址）
乙方：×××（姓名或者名稱、住址）
甲乙雙方就×××（寫(xiě)明仲裁的事由）達(dá)成仲裁協(xié)議如下：
如果雙方在履行××合同過(guò)程中發(fā)生糾紛，雙方自愿將此糾紛提交×××仲裁委員會(huì)仲裁，其仲裁裁決對(duì)雙方有約束力。
本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，×××仲裁委員會(huì)一份。
本協(xié)議自雙方簽字之日起生效。
甲方：×××（簽字、蓋章）
乙方：×××（簽字、蓋章）
年月日
1.仲裁協(xié)議的內(nèi)容
（1）請(qǐng)求仲裁的意思表示；
（2）仲裁事項(xiàng)；
�。�3）選定的仲裁委員會(huì)。
2.仲裁協(xié)議的作用
�。�1）合同當(dāng)事人均受仲裁協(xié)議的.約束；
�。�2）是仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)糾紛進(jìn)行仲裁的先決條件；
�。�3）排除了法院對(duì)糾紛的管轄權(quán)；
�。�4）仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)按仲裁協(xié)議進(jìn)行仲裁。
仲裁協(xié)議3
根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定，結(jié)合其他有關(guān)司法解釋?zhuān)俨脜f(xié)議無(wú)效的情形可以歸納為：
1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;
2.無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;
3.一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。
4.以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效。
5.仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒(méi)有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。
6.無(wú)法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭(zhēng)議發(fā)生后，提交中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)依照美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無(wú)效的。
7.選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在的，仲裁協(xié)議無(wú)效。
8.仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。有的'仲裁協(xié)議規(guī)定，合同執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，如對(duì)仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無(wú)效。
一、仲裁協(xié)議的涵義
目前學(xué)術(shù)界通行的對(duì)仲裁協(xié)議定義為：“雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的，將已經(jīng)發(fā)生或?qū)?lái)可能發(fā)生的特定民商事?tīng)?zhēng)議提請(qǐng)仲裁解決的協(xié)議”3。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制訂的《國(guó)際商事仲裁示范法》第七條第一款規(guī)定：“仲裁協(xié)議是指當(dāng)事各方同意將他們之間的契約性或非契約性的特定法律關(guān)系上已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的一切或某些爭(zhēng)議提交仲裁的協(xié)議”。我國(guó)《仲裁法》第十六條第一款規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書(shū)面方式在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議”�？梢�(jiàn)，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際仲裁界，在仲裁協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)識(shí)上大體是一致的。仲裁協(xié)議在仲裁程序中具有極為重要的作用，特別是在啟動(dòng)仲裁程序中起著不可或缺、不可替代的作用，可以說(shuō)是民商事仲裁的基石。
二、范文
甲方：內(nèi)蒙古××公司。住所：呼和浩特市西路××號(hào)。法定代表人：王××，男，45歲，系該公司總經(jīng)理。
乙方：北京××局××公司。住所：呼和浩特市北路××號(hào)。法定代表人：李××，男，38歲，系該公司經(jīng)理。
雙方于1994年3月1日簽訂并經(jīng)××市公證處公證了松散型聯(lián)營(yíng)汽車(chē)運(yùn)輸煤炭業(yè)務(wù)的《聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，聯(lián)營(yíng)的1年期限已經(jīng)屆滿，雙方未獲得利潤(rùn);又實(shí)際聯(lián)營(yíng)半年多，仍未見(jiàn)利潤(rùn)。有鑒于此，雙方一致同意選擇呼和浩特仲裁委員會(huì)確認(rèn)聯(lián)營(yíng)業(yè)務(wù)終止，解除聯(lián)營(yíng)協(xié)議，分割聯(lián)營(yíng)投資購(gòu)置的固定資產(chǎn)，分擔(dān)債務(wù)，分享債權(quán)，徹底清算雙方的聯(lián)營(yíng)業(yè)務(wù)。雙方一致接受呼和浩特仲裁委員會(huì)依據(jù)我國(guó)《仲裁法》和國(guó)家的示范仲裁規(guī)則以及該會(huì)自己的仲裁規(guī)則，對(duì)上述糾紛所作的一次性終局裁決結(jié)果。
甲方(蓋章)：乙方(蓋章)：
法定代表人(簽字)：法定代表人(簽字)：
19××年10月28日簽訂于××市××區(qū)
【仲裁協(xié)議】相關(guān)文章：
仲裁協(xié)議范本02-08
仲裁協(xié)議范本02-08
仲裁協(xié)議書(shū)11-13
論國(guó)際商事仲裁協(xié)議與涉港澳仲裁協(xié)議的妨訴效力03-10
仲裁協(xié)議書(shū)范本10-19
仲裁委托代理協(xié)議12-29
仲裁協(xié)議范本15篇02-08
勞動(dòng)仲裁協(xié)議書(shū)范本02-24
仲裁協(xié)議書(shū)15篇02-08