勞動合同未續(xù)簽
勞動合同期滿后，雙方未再繼續(xù)簽訂勞動合同，但勞動者和用人單位確實(shí)存在勞動關(guān)系的事實(shí)，對此應(yīng)如何定性?《企業(yè)職工獎懲條例》的規(guī)定，是否適用有限責(zé)任公司這類非公有制企業(yè)?
一、《中華人民共和國勞動法》第十六條規(guī)定：“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同”。勞動合同既為勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，那么從理論上說，是否簽訂勞動合同與簽訂多長期限的勞動合同，應(yīng)當(dāng)由勞動者與用人單位雙方協(xié)商議定，任何單位與個人都不能以任何方式強(qiáng)迫命令簽訂勞動合同。勞動合同期滿后，雙方都未提出終止或續(xù)訂勞動合同，勞動者繼續(xù)提供勞動，用人單位繼續(xù)提供工作條件和報酬，這是在原勞動合同的基礎(chǔ)上形成的事實(shí)勞動關(guān)系。很多事實(shí)勞動關(guān)系，都是由于用人單位企圖在用人方面擺脫勞動合同的約束而造成的，這是違反勞動法規(guī)定的行為。但在事實(shí)上，由于勞動力供需關(guān)系的失衡，使得用人單位在用人時占據(jù)主導(dǎo)地位，勞動者無法與用人單位相互平衡，也無法經(jīng)平等協(xié)商通過簽訂勞動合同來保護(hù)自己的合法權(quán)益。在此情況下，國家以強(qiáng)制手段確定用人單位與勞動者各自的權(quán)利和義務(wù)，符合我國憲法與勞動法貫徹的'保護(hù)勞動者合法權(quán)益的精神。
對于事實(shí)勞動關(guān)系，勞動部辦公廳在勞辦力字(1992)19號《關(guān)于全民合同制工人合同期滿后形成事實(shí)勞動關(guān)系問題的復(fù)函》中指出，“企業(yè)與職工應(yīng)盡快補(bǔ)辦終止或續(xù)訂合同的手續(xù)”。雖然補(bǔ)辦終止勞動合同或者補(bǔ)辦續(xù)訂勞動合同的手續(xù)，都是對事實(shí)勞動關(guān)系的糾正方法，但在勞動者與用人單位事實(shí)上無法平等的情況下，如果過多地強(qiáng)調(diào)兩種方法都是可行的，只能在事實(shí)上損害勞動者一方的利益。因此，勞動部在勞部發(fā)(1996)354 號《關(guān)于實(shí)行勞動合同制度若干問題的通知》第十四條中規(guī)定：“有固定期限的勞動合同期滿后，因用人單位方面的原因未辦理終止或續(xù)訂手續(xù)而形成事實(shí)勞動關(guān)系的，視為續(xù)訂勞動合同。用人單位應(yīng)及時與勞動者協(xié)商合同期限，辦理續(xù)訂手續(xù)。因此給勞動者造成損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。按照這個文件的規(guī)定，友誼賓館與李福偉應(yīng)當(dāng)續(xù)簽勞動合同。如果雙方不能達(dá)成續(xù)簽勞動合同的協(xié)議，則應(yīng)對從2000年9月1日起存在的事實(shí)勞動關(guān)系視為續(xù)訂了6年勞動合同，即至2006年8月31日期滿終止。
二、友誼賓館將被告李福偉除名的根據(jù)是以李福偉“連續(xù)曠工7天”為由，作出洛友人字(2001)008號《關(guān)于對李福偉予以除名的決定》，將李福偉予以除名的。但在1988年1月友誼賓館與職工簽發(fā)的《友誼賓館職工手冊》第二十一條中規(guī)定：“職工連續(xù)曠工超過15天，或者在一年內(nèi)累計曠工超過30天，將給予留館察看或開除處分”。姑且不論該友誼賓館的《友誼賓館職工手冊》是否合法，僅看其以“連續(xù)曠工7天”為由將員工予以除名來看，是無合法依據(jù)的。
被告李福偉辯解，《企業(yè)職工獎懲條例》第十八條規(guī)定：“職工無正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，連續(xù)曠工時間超過十五天，或者在一年內(nèi)累計曠工時間超過三十天的，企業(yè)有權(quán)予以除名”，原告違反該條例。原告則認(rèn)為友誼賓館為有限責(zé)任公司，不應(yīng)適該條例。用針對該案，我們再來討論有限責(zé)任公司不能適用國務(wù)院頒布的《企業(yè)職工獎懲條例》。
《企業(yè)職工獎懲條例》第四條規(guī)定： “本條例適用于全民所有制企業(yè)和城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)的全體職工”，而本案中的友誼賓館為有限責(zé)任公司，對其是否能適用《職工獎懲條例》法律沒有明文規(guī)定。但在1983年1月24日勞動人事部印發(fā)的《關(guān)于<企業(yè)職工獎懲條例>若干問題的解答意見》中，對公司、聯(lián)合企業(yè)的獎懲職權(quán)的行使做出了回答：由省、市、自治區(qū)和國務(wù)院的企業(yè)主管部門自行確定，但截止目前，沒有發(fā)現(xiàn)河南省及國務(wù)院的有關(guān)部門對此作出詳細(xì)的規(guī)定，這就為法官斷案出了難題。
對此，筆者認(rèn)為，在1994年頒布的《中華人民共和國勞動法》中對勞動關(guān)系當(dāng)事人雙方因執(zhí)行勞動法律、法規(guī)或履行勞動合同中發(fā)生的勞動糾紛中，對因企業(yè)開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動離職發(fā)生的爭議作了籠統(tǒng)的規(guī)定，但在具體執(zhí)行上仍無章可循。雖然《勞動法》的適用范圍為：“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動關(guān)系的勞動者”，但在具體操作上僅有適用于全民所有制和集體所有制企業(yè)的全體職工。因此，筆者認(rèn)為對于非全民所有制和集體所有制企業(yè)職工的獎懲應(yīng)參照國務(wù)院頒布的《企業(yè)職工獎懲條例》的相關(guān)規(guī)定予以執(zhí)行。
當(dāng)然，非全民所有制和集體所有制企業(yè)也可以制定適合自己企業(yè)的獎懲條例，但在相同的條件下，對本企業(yè)職工的獎勵不應(yīng)當(dāng)?shù)陀凇土P上不應(yīng)當(dāng)嚴(yán)于國務(wù)院頒布的職工獎懲條例中的相應(yīng)條款。
友誼賓館與職工簽發(fā)的《友誼賓館職工手冊》第二十一條中：“職工連續(xù)曠工超過15天，或者在一年內(nèi)累計曠工超過30天，將給予留館察看或開除處分”的規(guī)定和國務(wù)院頒布的《企業(yè)職工獎懲條例》第十八條：“職工無正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，連續(xù)曠工時間超過十五天，或者在一年內(nèi)累計曠工時間超過三十天的，企業(yè)有權(quán)予以除名”的規(guī)定相一致，可見該《手冊》在制定時是以國務(wù)院行政法規(guī)為依據(jù)的。但該公司在處理李福偉一事時，卻沒有依據(jù)該手冊，而以其連續(xù)曠工7天為由，即作出《關(guān)于對李福偉予以除名的決定》，與公司的手冊也是不相符的。
【勞動合同未續(xù)簽】相關(guān)文章：
勞動合同續(xù)簽千萬別偷懶08-27
續(xù)簽的勞動合同范本4篇03-11
員工續(xù)簽勞動合同范本（精選5篇）04-01
簽訂勞動合同未買社保該怎么辦05-19
英國簽證續(xù)簽技巧01-25
續(xù)簽租房合同范本06-04
上海居住證續(xù)簽05-19