中國的3.15消費者權(quán)益日

　　我國自1987年開始，每年的3月15日，全國各地消費者組織都聯(lián)合各有關(guān)部門共同舉辦隆重的紀(jì)念活動，運用各種形式宣傳保護消費者權(quán)益的有關(guān)法律法規(guī)及其成果，促進全社會都關(guān)心、支持消費者權(quán)益保護工作。“3·15國際消費者權(quán)益日”的宣傳活動已成為具有廣泛社會影響、意義深遠的社會性活動。

　　消費者的九項基本權(quán)利

　　我國在保護消費者權(quán)益活動的八項基本準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國自身情況，制定了消費者的九項基本權(quán)利，如下：

　　1、消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。

　　2、消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。

　　3、消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。

　　4、消費者享有公平交易的權(quán)利。

　　5、消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)時受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。

　　6、消費者享有依法成立維護自身合法權(quán)益的社會團體的權(quán)利。

　　7、消費者享有獲得有關(guān)消費和消費者權(quán)益保護方面的知識的權(quán)利。

　　8、消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時，享有人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利。

　　9、消費者享有對商品和服務(wù)以及保護消費者權(quán)益工作進行監(jiān)督的權(quán)利。

　　國際消費者權(quán)益日的宗旨

　　1、向消費者提供信息，對消費者進行教育，提高消費者維護自身權(quán)益的意識和能力。

　　2、處理消費者投訴，幫助消費者挽回損失。

　　3、搜集消費者的意見并向企業(yè)反饋。

　　4、大造輿論，宣傳消費者的權(quán)利，形成輿論壓力，以改善消費者的地位。

　　5、參與國家或政府有關(guān)消費者法律和政策的制定，并要求政府建立消費者行政體系，處理消費者問題。

　　6、成立消費者團體，確立消費者主權(quán)。

　　7、加強消費者國際團體及合作。

　　國際消費者權(quán)益日的意義

　　國際消費者權(quán)益日的設(shè)立和宣傳有力地促進了世界消費者權(quán)利保護工作的開展。各國紛紛出臺各種保護消費者權(quán)利的措施，包括制定相關(guān)法律、加強質(zhì)量檢驗和設(shè)立專門機構(gòu)等。但目前世界各國侵害消費者權(quán)益的事件仍不斷出現(xiàn)，消費者權(quán)益保護工作依然任重道遠。

　　案件分析：

　　新買電腦竟是舊機 消費者獲“退一賠一”

　　因發(fā)現(xiàn)新買筆記本電腦有多次使用痕跡，孫先生不滿商家對他進行欺詐行為，遂兩次向消保委進行投訴，但仍調(diào)解不成。于是，孫先生將商家告上法庭，要求其承擔(dān)退一賠一責(zé)任。日前，上海市第一中級人民法院審理此案，并作出二審終審維持原判的判決：孫先生獲得“退一賠一”。

　　2009年7月18日，孫先生前往賽博數(shù)碼廣場內(nèi)一商鋪購買了一臺筆記本電腦，購機價為8000余元。在銷售過程中，電腦銷售人員向?qū)O先生保證所售筆記本電腦商品是原裝未拆封新機。然而兩天后，在孫先生使用新買的筆記本時，卻意外發(fā)現(xiàn)他新買的筆記本電腦在2009年4月20日竟然有一次還原記錄，還有2009年7月14日、16日共計6次計算機未正常關(guān)機記錄。因此，孫先生懷疑這臺筆記本電腦是舊機。于是孫先生立即向消費者權(quán)益保護委員會投訴，要求商家退一賠一。投訴三天后，店家銷售員打電話給孫先生，欲進行調(diào)解。電話中一開始稱這臺筆記本電腦就是原裝未拆封新機，后又改稱是公司倉庫管理員“誤將”樣機作為新機發(fā)出。孫先生聽后，堅決要求店家退一賠一。消保委兩次對雙方進行調(diào)解，但未果。

　　之后，更意想不到得是，孫先生又發(fā)現(xiàn)該筆記本電腦曾于2009年7月17日、2009年7月16日、2009年7月15日等記錄了高達十三次的開機記錄。因此，孫先生認(rèn)為店家出售給他的是返修機，不是新機器，商家存在欺詐行為，故訴至法院要求判令商家退一賠一。一審法院審理后支持孫先生的請求，判決商家承擔(dān)退一賠一的責(zé)任。

　　商家不服，向上海市一中院提起訴訟，稱：他們在向?qū)O先生出售該筆記本電腦時就已告知孫先生該機為樣機，孫先生在購機時已發(fā)現(xiàn)該機曾有的還原記錄、中斷性關(guān)機記錄、多次開機記錄，但他并未表示異議，雖然店家現(xiàn)在沒有確鑿的書面證據(jù)證明，但根據(jù)店家對該機的進貨價、孫先生購機時的市場價可以認(rèn)定店家向?qū)O先生是低價銷售該機。

　　孫先生則辯稱，商家并非以低價向他出售該電腦，商家在向?qū)O先生推銷該機時從未告知此機為樣機或舊機，在發(fā)票上商家也未載明是“樣機”，現(xiàn)在商家的說法無證據(jù)為證，商家在銷售該電腦給他時故意欺詐，應(yīng)就此承擔(dān)責(zé)任。

　　市一中院審理后認(rèn)為，商家上訴雖堅持認(rèn)為其在出售該電腦時已告知孫先生該機為樣機、孫先生也明知該機的真實情況，但商家就此說法并未提供確鑿證據(jù)，即使商家是低于進貨價出售該機，也不足以證明其說法成立。畢竟作為經(jīng)營者的商家將商品低于進貨價銷售可能存有多種經(jīng)營因素，商品為樣品并非是唯一的低于進貨價銷售的因素。所以一審法院認(rèn)定事實無誤，商家的上訴請求，法院不予支持。據(jù)此，市一中院作出前述二審終審判決。