下面為大家講解幾個(gè)案例
服務(wù)場(chǎng)所財(cái)物被盜，經(jīng)營(yíng)者如何擔(dān)責(zé)?
近年來(lái)，隨著服務(wù)行業(yè)的日漸增多，因經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所財(cái)物遺失和被盜的投訴和官司也呈明顯上升趨勢(shì)，主要表現(xiàn)為住宿、洗澡、住院、就餐、超市購(gòu)物等場(chǎng)合財(cái)物遺失和被盜，消費(fèi)者在向公安機(jī)關(guān)報(bào)案無(wú)果的情況下，有的向消協(xié)投訴，有的向法院起訴，但結(jié)果卻大相徑庭，經(jīng)過(guò)調(diào)解結(jié)案的案件，消費(fèi)者往往能獲得一定的賠償，而法院判決卻鮮有勝訴的先例。
案例一：毛某是四川某生物保健公司職員，其一行4人于2004年3月某日入住某旅社，住宿費(fèi)為每人每天10元，一天上午，毛等人外出開展業(yè)務(wù)活動(dòng)回到房間時(shí)，發(fā)現(xiàn)其價(jià)值588元的“皮爾卡丹”牌手提包被盜，毛某隨即向派出所報(bào)案，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察，發(fā)現(xiàn)房鎖完好，放在包內(nèi)身份證、工作證及30余元現(xiàn)金也同時(shí)被盜，共計(jì)造成損失800余元(含補(bǔ)發(fā)身份證的費(fèi)用)。由于小偷沒(méi)有抓到，毛某遂向縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，要求旅社賠償其經(jīng)濟(jì)損失500元。為證明其主張，毛某向消協(xié)提交了派出所的證明以及手提包發(fā)票。旅社對(duì)此沒(méi)有異議，但認(rèn)為毛某的財(cái)物在他們離開時(shí)，沒(méi)有交給他們保管，也沒(méi)有與他們的工作人員作任何交待為由，不同意賠償，只愿意免去其住宿費(fèi)用60元。后經(jīng)過(guò)縣消協(xié)調(diào)解，旅社同意賠償毛某人民幣300元。
案例二：張某為照顧其住院的妻子，晚上也住在醫(yī)院，未料，當(dāng)晚小偷趁其夫婦熟睡之機(jī)，將其錢包偷去，內(nèi)有美元120余元和身份證件等物，吳某當(dāng)即報(bào)警，民警到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，并拍攝了現(xiàn)場(chǎng)照片，作了詢問(wèn)筆錄。由于未能破案，吳某要求醫(yī)院方面賠償損失無(wú)果的情況下，向縣消協(xié)投訴。經(jīng)縣消協(xié)調(diào)查，該醫(yī)院為二級(jí)甲等醫(yī)院，其住院部晚上未進(jìn)行封閉管理，人員可隨意進(jìn)出，多年來(lái)，曾發(fā)生多次入院病人財(cái)物被盜事件，院方可曾與公安機(jī)關(guān)聯(lián)手打擊，但被盜事件仍時(shí)有發(fā)生。在調(diào)解時(shí)，縣消協(xié)認(rèn)為，院方應(yīng)采取與其醫(yī)院等級(jí)相適應(yīng)的安全保障措施以保護(hù)病人的人身財(cái)產(chǎn)安全，多年來(lái)不斷發(fā)生病人財(cái)物被盜事件，表明院方在安全防范方面的疏漏，應(yīng)該對(duì)吳某的被盜財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé)。但遭到院方的拒絕。后吳某準(zhǔn)備向法院起訴，考慮到如何證明被盜財(cái)物的數(shù)額是個(gè)難點(diǎn)，勝訴的把握不大，打消了訴訟的念頭。
案例三：某公司職員胡某入住某酒店，當(dāng)天夜里，胡某入睡前僅將房間的外門關(guān)上，卻沒(méi)有將房門的內(nèi)鎖扣上，也沒(méi)有將門鎖上面的保險(xiǎn)栓插上。次日凌晨，酒店服務(wù)員發(fā)現(xiàn)丟棄在酒店走道上的衣服，而房門呈半掩狀。服務(wù)員叫醒胡某，被驚醒的胡某起來(lái)一看，發(fā)現(xiàn)隨手?jǐn)y帶的筆記本電腦、信用卡及1100元現(xiàn)金不翼而飛。胡某立即報(bào)警，但該案沒(méi)有破獲。在向竊賊追索失竊財(cái)物無(wú)望的胡某多次向酒店提出交涉，要求其賠償其一半經(jīng)濟(jì)損失，遭到店方的拒絕，胡某遂將酒店告上法院，要求其賠償其12250元經(jīng)濟(jì)損失。法院最終駁回了胡某的訴訟請(qǐng)求，其理由是：根據(jù)社會(huì)常理，在旅客住宿期間原告本人對(duì)隨身的物品應(yīng)盡到善良管理人的注意義務(wù)，但其在酒店入睡前，未按慣例將房門反鎖，致犯罪嫌疑人輕易入室盜竊。且原告所提供的證據(jù)尚不能證明被告在提供服務(wù)時(shí)，存在不履行安全保障義務(wù)的過(guò)錯(cuò)及失竊物品的價(jià)值。
案例四：江蘇的吳先生于今年正月初二在蕪湖市區(qū)某浴室洗澡。洗完澡出來(lái)，吳先生發(fā)現(xiàn)自己存放在包廂里的皮包不見(jiàn)了，而皮包內(nèi)有4000多元的現(xiàn)金。錢丟了，吳先生不僅沒(méi)有錢付帳，連回家的路費(fèi)也沒(méi)有著落。為證明自己確丟失了4000多元，吳先生列舉了許多事實(shí)，而面對(duì)吳先生的振振有辭，浴室方面卻認(rèn)為自己沒(méi)有責(zé)任：一是吳先生無(wú)法證明自己失竊;二是即使失竊了，責(zé)任也由其自行負(fù)責(zé)，因?yàn)榘鼛麅?nèi)張貼了“注意保管自己財(cái)物”的提示。結(jié)果可想而知，吳先生沒(méi)有從浴室方面得到一分錢的賠償，而且浴室方面還得付完澡資后方可離開。目前，吳先生正決定走法律途徑維權(quán)。同樣是洗澡財(cái)物丟失，相比吳先生的遭遇，蕪湖縣的李先生遭遇要好得多，2005年12月5日，李先生在縣城某浴室洗澡，出來(lái)時(shí)發(fā)現(xiàn)自己放衣服的柜子開著，放在里面的手機(jī)不見(jiàn)了，鑰匙還在自己手里，李先生當(dāng)即報(bào)了案，事后要求要求浴室方面賠償自己的手機(jī)，后在公安機(jī)關(guān)的調(diào)解下，浴室賠償了李先生1800元。
上述同類性質(zhì)的案例，處理結(jié)果卻不相同，導(dǎo)致實(shí)踐中該類案件處理十分混亂，一些地方的消費(fèi)者消協(xié)遇到此類投訴，干脆不予受理，告知消費(fèi)者向法院起訴或向公安機(jī)關(guān)尋求幫助。由于打官司勝訴渺茫，消費(fèi)者頗感無(wú)奈。如何破解此類案件消費(fèi)者維權(quán)的難點(diǎn)，下面筆者擬從此類案件爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)入手，以求問(wèn)題的解決。此類案件爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)主要有三個(gè)方面：一是因經(jīng)營(yíng)者以外的第三人行為致使消費(fèi)者遭受財(cái)產(chǎn)損害，經(jīng)營(yíng)者是否承擔(dān)責(zé)任?二是經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)的安全保障義務(wù)有多大?三是消費(fèi)者如何舉證證明丟失財(cái)物的數(shù)額?