公共管理倫理學論文
論文常用來指進行各個學術領域的研究和描述學術研究成果的文章，它既是探討問題進行學術研究的一種手段，又是描述學術研究成果進行學術交流的一種工具。論文一般由題名、作者、摘要、關鍵詞、正文、參考文獻和附錄等部分組成。論文在形式上是屬于議論文的，但它與一般議論文不同，它必須是有自己的理論系統(tǒng)的，應對大量的事實、材料進行分析、研究，使感性認識上升到理性認識。
一、引言
倫理學是一門有著悠久歷史的古老學科。歷史上對人與人之間倫理關系的探索，中西方有明顯的差異。西方國家的倫理學獨立于政治，主要存在于日常生活領域，是一種生活倫理；中國的倫理學與政治緊密結合，服務于社會治理的需要,是一種治理倫理。公共管理倫理學形式上接近于中國古代治理倫理,本質上不同于中國古代治理倫理，其主要任務是研究新型社會治理模式中的倫理問題。
從公共管理倫理學角度探索高等教育管理，目的是在科學認識公共管理和高等教育管理基礎上，建立包含法治、權治和德治的高等教育管理體系。這樣建立的高等教育管理體系,既不脫離社會治理的公共服務特征，也能保持高等教育良性發(fā)展的狀態(tài)。
二、高等教育管理與公共管理
高等教育向社會提供“準公共產品”政府的社會治理離不開高等教育管理，高等教育管理是公共管理的一部分。改革高等教育管理體制，推行高等教育的公共管理模式，是我國高等教育改革的趨向，也是正確處理政府、社會和高校三者關系的有效措施之_。0高等教育管理可以分為兩個層次，一是政府對高等教育的管理，二是高等學校的內部治理。政府通過政策制訂、行政規(guī)范等方式對高等教育進行管理和協(xié)調，為社會提供公共教育產品。高等學校通過自治，為社會提供具有自身特征的準公共教育產品；高等學校的內部治理，可以認為是類公共服務,尤其是規(guī)模較大的綜合性大學。從供給公共服務或類公共服務的角度來看，可以用公共管理的相關理論指導高等教育管理,促進政府對高等學校管理的改革和高等學校內部治理的創(chuàng)新。
(一）政府高等教育管理的公共服務。高等教育的功能、地位和作用決定了政府必須擔負起管理高等教育的職能。但政府對高等學校的管理和高等學校辦學獨立性之間往往是一對矛盾,政府的管理尺度掌握不準，會影響高等學校辦學的主動性和創(chuàng)造性。3新中國經過幾十年的發(fā)展，高等教育已經逐步普及的事實說明，我國高等教育體系、制度和政策已經基本完善，大多數(shù)高等學校已基本具備獨立辦學的能力。在社會治理從管理型向服務型轉變的背景下，政府高等教育管理應充分相信高等學校辦學能力，認真梳理政府、社會和高校之間的關系，改革對高等學�？刂剖降男姓芾砟Ｊ�,建立服務型高等教育管理模式，為社會提供優(yōu)質的高等教育公共服務。
(二）高等學校內部治理的類公共服務。高等學校內部治理是以內部行政管理方式協(xié)調高等學校內部各種因素，提高人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務的效率，實現(xiàn)社會公共利益。高等學校傳統(tǒng)的內部行政管理以控制為主要方式，以制度和權力為主要手段,協(xié)調各種因素，實現(xiàn)管理目標。4隨著高等學校內部政治權力、行政權力和學術權力功能的曰漸明晰,各權力之間矛盾逐漸顯現(xiàn)，高等學校內部治理需要尋求更合適的協(xié)調方式來處理各權力之間的關系。結合公共服務型社會治理體系形成和完善的過程，高等學校內部治理應該轉變協(xié)調權力之間關系的方向，自覺為校內單位或個人提供服務，因服務的范圍僅限于校內，可稱為類公共服務。高等學校內部的類公共服務體系構成了高等學校內部治理的主要組成部分，可以借鑒社會治理的公共管理理論和思維來研究高等學校內部治理。
三、高等教育管理與公共管理倫理
雖然倫理學有著悠久的歷史，但公共管理倫理學的研究卻是一個全新的課題。公共管理倫理學的研究服務于建立和完善公共管理這一新型社會治理模式。政府對社會的治理從管理型向服務型轉變，建立了新型的公共服務型管理秩序。高等教育管理作為政府對社會治理的一部分,逐步向公共服務型轉變趨勢不可阻擋。這一轉變趨勢涉及政府對高等學校的管理,也涵括了高等學校內部治理。將公共管理倫理的關系模式及價值體系應用于高等教育管理,有助于提升對公共服務型高等教育的倫理認識,從而有針對性地提出高等教育管理的改革思路,讓高等教育管理跟上社會治理的步伐。
(一）高等教育管理的管理關系模式。權力關系、法律關系和倫理關系構成了社會治理活動中最為基本的關系�？刂菩蜕鐣卫砟Ｊ街械男姓w系以行政權力關系為軸心，行政法律關系和倫理關系作為行政權力關系的調節(jié)因素。對于公共管理而言，權力作為一種必要的支持力量依然存在，公共管理的組織機構依然依據權力關系的需要來進行設置，但權力關系不再處于軸心地位。公共管理體系中，公共管理活動以倫理精神和服務原則為主導。在服務原則之下，權力關系、法律關系和倫理關系之間是相互支持的平行關系。公共管理模式下的政府高等教育管理，必須處理好政府、社會和高校之間的權力關系、法律關系和倫理關系。因為公共管理行為意向的服務性,政府應從傳統(tǒng)行政管理的片面權力關系中解脫出來，突出服務觀念，突出對高等教育公共管理活動中的服務倫理關系。公共管理模式下的高等學校自治，必須處理好內部政治權力關系、學術權力關系和行政權力關系。H逐步提升服務型自治中的倫理關系地位，弱化權力關系，完善法律關系或制度關系。
(二）高等教育管理的價值體系。社會治理中，主導的管理模式決定了管理的道德價值體系。統(tǒng)治型社會治理方式的等級秩序決定人們“忠孝”為眺“仁義”為線的道德價值范型；法治型社會治理方式的公平與效率造就人們責任義務為特征的道德價值范型;公共服務型社會治理方式的服務思想形成公共管理者獨具的新型道德價值范型。公共管理者道德存在的基本特征和形式就是服務。因此，服務是公共管理的終極價值。公共管理的制度、體制、過程等又圍繞服務價值派生出的次生價值。公共管理的服務價值以及公共管理派生出的次生價值構成以服務為核心的公共管理價值體系。
政府對高等教育管理的價值體系應服從公共管理價值體系目標,努力為高等教育提供優(yōu)質服務,體現(xiàn)政府在高等教育領域管理的現(xiàn)實價值。6政府高等教育管理服務價值的實現(xiàn)并非易事,傳統(tǒng)的權力觀念與先進的法律觀念之間的沖突,權力觀念、法律觀念與服務觀念的沖突，同時影響著高等教育管理服務價值的實現(xiàn)。這些價值沖突只有在服務觀念不斷強化的過程中才能解決。高等學校自治的服務性價值更為具體,自治中涉及的各類管理活動都可以圍繞服務價值展開，體現(xiàn)服務型高等學校內部治理的改革方向。但高等學校內部治理的權力觀念與服務觀念的沖突必然存在，高等學校需要具體化服務事項,在服務過程中化解權力與服務的沖突。
四、結語
高等教育管理所包含的政府高等教育管理和高等學校自治存在著公共管理的三種基本關系模式,也體現(xiàn)了公共管理的服務性價值。逐步提升高等教育管理的倫理關系地位，研究科學處理倫理關系的方法是實現(xiàn)高等教育管理服務性價值的基本途徑。高等教育服務性價值的實現(xiàn)，適應了服務型社會治理的發(fā)展方向。更重要的是服務型高等教育管理有利于遵循教育基本規(guī)律、回歸大學本位等高等學校自治舉措的施行。
公共管理倫理缺失之成因及其對策研究
現(xiàn)階段，公共管理倫理缺失問題已經引起社會的廣泛關注，其正確解決是建立社會信任、堅定發(fā)展信念、建立共同愿景的基本前提。因此，深入分析這一問題的成因并在此基礎上提出對策，這是新時期提高我國公共管理水平所面臨的嶄新課題。
一、公共管理倫理缺失問題的研究現(xiàn)狀所謂公共管理倫理，是指與公共管理行為相關的基本倫理要素及道德規(guī)范的總稱。現(xiàn)階段對于公共管理倫理缺失問題的研究主要有基于中國傳統(tǒng)文化、基于公共管理倫理涵義和基于全球公共管理倫理這三種不同的角度。
1·基于中國傳統(tǒng)文化的研究。我國傳統(tǒng)倫理觀念造成了公共倫理觀念缺失的思想和意識困境。一直以來，主流文化觀念對公與私的關系缺乏辯證認識，具體表現(xiàn)在以公私對立、崇公抑私、公私兩無為典型的公私關系的錯誤定位，以重個人修養(yǎng)與家庭成員之間的私德關系而忽視個人對社會和國家的公德關系為典型的公共道德的理解偏差，以私人關系的親情倫理被泛化為整個社會的存在方式、符合情理而不合法理、送禮文化、禮深情重等為典型的公共倫理的理性缺失和以歷經千年的發(fā)展形成了根深蒂固的傳統(tǒng)政治文化導致的權力崇拜、與世無爭為典型的公民參政意識的淡漠。[1]公共管理倫理缺失的內因在于管理主體既有個人利益追求的自由，同時又掌握著公共權力，因而具有雙重人格;公共管理倫理缺失的外因則在于市場經濟的負面影響和缺乏強有力的社會監(jiān)督與制約機制。[2]
2·基于公共管理倫理涵義的研究。在理論上，公共管理倫理關系在作用路線與表現(xiàn)特征方面不同于權力關系和法律關系，它的作用路線是由個體到群體，因而其表現(xiàn)形式具有顯性化特點，這種倫理關系強調人人平等。[3]但是，在現(xiàn)實中倫理決策的標準差異及非倫理行為的標準差異，往往使公共管理者非倫理行為的產生存在多種原因，并與一定的社會制度、歷史條件和社會道德風尚等因素緊密聯(lián)系在一起[4]，因而通常難以對非倫理行為的性質做出準確判定。對制度的過分強調和依賴是工具理性擴張的結果，這一結果導致了公共管理主體性喪失。道德責任感、良知和信念作為對主觀倫理性責任的自覺意識，是人們履行主觀倫理性責任的內在動力;制度性責任內在化和倫理責任外在化是體現(xiàn)公共管理責任完整性的重要途徑。[5]主體性的喪失和制度的不完善導致了目前公共管理倫理的缺失。