- 相關推薦
2010年大學教授的辭職報告
諸位院領導大鑒：
我在學校任教的續(xù)簽合同(XX年-XX年)，到明年元月15 日將屆期終。據(jù)合同規(guī)定，如一方有變動意向，應在到期前九十天知會對方。經(jīng)過慎重考慮，我決定在合同到期之日，結(jié)束我在本院的教學。
以下是對此決定的說明：
我之請辭，非關待遇問題，亦非人事相處的困擾，而是至今不能認同現(xiàn)行人文藝術(shù)教育體制。當我對體制背后的國情漸有更深的認知，最妥善的辦法，乃以主動退出為宜。
五年期間，我的教學處處被動而勉強，而光陰無情，業(yè)務荒廢，我亟盼回到畫架前獨自工作，繼續(xù)做個體藝術(shù)家。
我深知，這一決定出于我對體制的不適應，及不愿適應。國家的進步在于：個人可以在某一事物上抱持不同的立場。我的離去，將中止對教學造成的浪費。
目前，第四研究室兩位XX屆博士生剛畢業(yè)，尚有XX屆與 XX屆在讀博士生各一名，XX年、XX年畢業(yè)。另外，今年招進本研究室第一批研究生共四名，XX年年畢業(yè)。我的請辭，與這六名學生的學業(yè)有所沖突，如何解決，愿在我退出的前提下，與領導協(xié)商可行方式，恪盡己任。
茲付附件之一，是去年北京外辦轉(zhuǎn)請本院外辦要我書寫的述職報告，經(jīng)已呈交，因所涉不包括今年，故略作補充。附件之二《教條與功利》，是前年應本院研究所教改會議要求所寫，因?qū)懺诩~約休假期間，回國過了交稿期，迄未呈交，今原稿附上。附件之三《我對本院‘學術(shù)評價體系報告’的意見》——這三份附件坦率陳述了我對教育體制與本院教學的質(zhì)疑，謹愿諸位對我請辭的理由有所了解。另有附件之四(近五年來學術(shù)活動的粗略報告)及附件之五(關于遺留問題)，希請垂顧。
此報告，將同時呈交清華校方、外辦、人事辦各一份。我的職銜、工作、居留及醫(yī)療等證件，合同到期時將會上交，俾便注銷。目前借住的團結(jié)湖教工宿舍，其入住性質(zhì)始終未獲解釋(參看附件之五)，何時搬離，聽候指示。
再次衷心感謝學院對我的重用與信賴。我與自己的職稱實難匹配，深感慚愧。五年教學是我彌足珍貴的人生經(jīng)驗，雖以請辭告終，但我對本院與教學的感情，恐怕比諸位所能了解的更深。
預先感謝院校領導予以批準。
此致
敬禮!
陳丹青
XX年10月15日
附一：呈本院外辦及北京外辦述職與感想(XX年-XX年)
清華大學美術(shù)學院第四研究室
緣起
1999年歲闌，袁運甫老師、劉巨德老師給我越洋電話，告知工藝美院與清華大學合并，并代表院領導熱誠邀請我回國加盟清華大學美術(shù)學院，同時轉(zhuǎn)致老前輩張仃先生與吳冠中先生的歡迎之意。
XX年2月正式報到，清華園陳書記、美院王院長、張書記，及諸位副院長熱情接待，清華外辦陳紅老師，院外辦張主任、苗老師一周內(nèi)攜我辦妥外籍人員駐京手續(xù)。此后人事關系歸屬外辦與人事處，年薪五萬，教學啟動費三十萬。
同時，學院在外事辦公室與我簽署了XX至XX年兩年任期的合約。XX年春合同到期，續(xù)簽XX至XX年合約三年。
教學狀況
院校合并，是清華自1952年"院系調(diào)整"以來，全面恢復人文藝術(shù)學科的重要舉措。清華美院的成立，一時為八大高等美術(shù)學院所矚目。
到任不久，學院宣布開設美術(shù)專業(yè)博士生課程，此舉不但在國內(nèi)美術(shù)教育是屬首創(chuàng)，在世界范圍同類專業(yè)中亦屬罕見。為此，學院于3月間成立四所純藝術(shù)教學研究室，分別由吳冠中、張仃、袁運甫諸位元老領銜，本人則主持第四研究室。吳、張、袁三位先生德高望重，育人無數(shù)。我初涉教學，尚無寸功，而學院予以破格，委此重任，唯慚愧銜命，鄭重其事。
本研究室研究方向，初定“當代架上繪畫研究”，前年易為“當代架上繪畫與圖像文化比較研究”。
5月，全國首屆藝術(shù)學院博士生招生在本院舉行，是本人第一次招生經(jīng)驗。二十四位各地考生中，五名入圍，然因外語不過關而擱置。院方為支持本人首次招生計，經(jīng)研究生院陳院長同意，以博士課程訪問學者名義，招入五位學生。
XX年，五位訪問學者完成博士論文選題，為轉(zhuǎn)為正式博士生，外語考試再度失敗，結(jié)業(yè)離校。
是年第二次博士生考試，全國共二十二名考生，正式錄取兩名博士生、訪問學者兩名。同年，首次接受研究生報考，約八人，無一通過兩課考試。
應試文化的深刻積弊，已有社會的長期共識，不多說。而考試制度中，尤以人文藝術(shù)學科的外語考試、政治考試，嚴重滯礙并扭曲藝術(shù)教育的品質(zhì)與性質(zhì)。前者無視人文藝術(shù)學科的教育規(guī)律與成才規(guī)律，既徒具形式，又有效地削弱藝術(shù)學生起碼的中文水準，觀諸歷屆落選博士碩士考生試卷，此舉已在事實上持續(xù)造成考生文化素質(zhì)的直線下降。后者公然違背馬克思主義及鄧小平思想，對于清華大學兩大傳統(tǒng)，即“行勝于言”及陳寅恪提出的“獨立之人格，自由之思想”，更是深刻的諷刺。
以上意見，我曾數(shù)次以書面及口頭方式，對院領導和清華書記、校長坦率直陳。以“兩課”分數(shù)作為首要取舍標準，學術(shù)尊嚴蕩然，人文藝術(shù)及其教育不可能具備起碼的前提，創(chuàng)建世界一流大學，實屬妄談。
由于此一政策的長期施行，人文藝術(shù)教育表面繁榮(如擴招、創(chuàng)收、增加學術(shù)科目、重視論文等等)而實則退步(如教師、學生素質(zhì)持續(xù)減低，教學品質(zhì)與學院信譽持續(xù)貶值)，“有知識沒文化”， “有技能沒常識”，“有專業(yè)沒思想”，是目前藝術(shù)學生普遍狀況，事實上，新世紀藝術(shù)學生的整體水準，甚至不如“文革”時期。
而人文藝術(shù)教育的量化管理，集中反映出學術(shù)行政化帶來的后患。此亦北大近期決意實施改革的總背景，然而治標不治本：不施行，現(xiàn)狀難以突破，施行，則勢必重復歷次治標不治本的改革，形成更為盤根錯節(jié)的畸形教育結(jié)構(gòu)。
本人不是教育學專家，以上感觸，來自教學第一線的實踐，而院中同事，俱抱同感。鑒于中國國情，鑒于人口基數(shù)與社會現(xiàn)實，現(xiàn)行政策有其不得不然之處，但人文與藝術(shù)將長期蒙受其弊。本人唯自知不能改變現(xiàn)狀于萬一，故聊作紙上空談，在教學工作中，則恪盡己能，維持現(xiàn)狀而已。
總結(jié)
我在學院的教學是有價值的，我因此認識到國家在改革開放后的新局面與新問題。我對教育體制的持續(xù)批評，出于對人文狀況的操切之心。我不愿混飯吃，也不知道怎樣違背自己的性格。
XX年，第三次博士生考試，二十名考生，正式錄取一名，并訪問學者三名。第二次研究生報考，約十九人，一名以業(yè)務最高分(90分)入圍，因外語政治各差一分，經(jīng)向院校申請通融無效，未予錄取。
XX年，第四次博士生考試，考生十八名，正式錄取一名。第三次研究生報考，全國十九名考生，上年度同一考生仍以最高分入圍，再次因外語分數(shù)不過關，未能錄取。
截至目前，本研究室共兩名博士生畢業(yè)，兩名博士生在讀， XX年首次招入四名研究生。
本科生教學，則本人負責繪畫系各屆每學期素描課、油畫人體課各四周。另由教務處安排每學期開講四堂大課，每堂四小時，各系各專業(yè)同學均可選聽，每講滿員。XX年至XX年，講題分別如下：
“歐美當代藝術(shù)比較”
“繪畫、影像與西方觀看傳統(tǒng)”
“架上繪畫與設計藝術(shù)的關系”
“世界范圍反現(xiàn)代化思潮與文化守成主義”
“藝術(shù)史與傳播史的關系”
“藝術(shù)贊助史與藝術(shù)功能史”
教學方法
人文藝術(shù)學科既有的學術(shù)行政化，越管越嚴，教學品質(zhì)越來越可疑，此一體系雖便于管理，但與“人”，與“文化”，處處發(fā)生尖銳而深刻的沖突。
我不相信現(xiàn)行考試制度，不相信教學大綱，不相信目前的排課方式，不相信藝術(shù)學生的品質(zhì)能以“課時”與“學分”算計——但我不得不服從規(guī)定——釋放個性，回到直覺，摒斥教條，遵循藝術(shù)規(guī)律，曾經(jīng)是民國、“文革”前、改革開放初期等階段藝術(shù)教育取得顯著成果的歷史經(jīng)驗。然而有目共睹：這些傳統(tǒng)與經(jīng)驗在今日藝術(shù)教學中已經(jīng)全面喪失。
我個人無法改變這一事實，唯在本研究室教學中，以“個案處理”的原則，根據(jù)每位同學個人情況的總和與細微的表現(xiàn)，在教學中務使知識面盡可能擴大，教學點盡可能具體。
這樣的教學難以體現(xiàn)在教案文本上，難以在工作總結(jié)中表述，在我奉命填寫的所有表格中，完全無法體現(xiàn)我的教學思想與教學后果。
藝術(shù)教學是非功利的，非程序性的，是具體而微、隨時隨地在每位學生、每個階段，甚至每件作品中尋求當下的溝通、指涉、領悟。這一隨機的過程——而不是預定的程序——重視體驗與經(jīng)驗，問題與可能性，激發(fā)好奇心與熱情，并以此檢驗學生的智能與品性：它開放給未知，落實為個人。
學院教育不是向上負責，而是對藝術(shù)、對學生個人負責。不幸的是，當今學院教育的通則與本質(zhì)，是向上負責。
嚴格地說，我與每位學生不是師生關系，不是上下級關系，不是有知與無知的關系，而是盡可能真實面對藝術(shù)的雙方。這“雙方” 以無休止的追問精神，探討畫布上、觀念上、感覺上，以至心理上的種種問題。那是一種共同實踐，彼此辯難的互動過程，它體現(xiàn)為不斷的交談，尋求啟示，提出問題，不求定論，有如禪家的公案，修行的細節(jié)。
它絕對不是量化的。分數(shù)、獎項、規(guī)章、表格，不是它的目的。它因人、因事、因問題而異。它追求教學的真實性，而不是程序化，它落實為個人品質(zhì)的提升，而不是考試分數(shù)。因此，它在當前的教學體制中是困難的，孤立的，不討好的，無法被教條證實，難以體現(xiàn)為可比的成果。
遠溯希臘時期蘇格拉底式教育與詭辯派教育的沖突，前者重視知識與品格，后者重視權(quán)力與實用。可悲的是，目前文科教育的種種政策限定，決定了人文藝術(shù)教學赤裸裸的形式主義與功利主義。
【大學教授的辭職報告】相關文章：
大學教授辭職報告11-04
大學教授的辭職報告08-18
大學教授的辭職報告范文10-13
2017大學教授工資多少_大學教授工資條11-13
大學教授推薦信11-24
大學教授個人簡歷模板06-14
大學教授個人簡歷范文03-27
大學教授英文簡歷模板05-10
大學教授推薦信14篇03-02