- 相關(guān)推薦
創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人之間的心態(tài)差異
引導(dǎo)語(yǔ)：職業(yè)的定義，在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中解釋為個(gè)人在社會(huì)中所從事的作為主要生活來源的工作。下面是yjbys小編為你帶來的創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人之間的心態(tài)差異，希望對(duì)大家有所幫助。
不久前，我寫了一篇文章，闡述為何公司的運(yùn)營(yíng)高管們不應(yīng)擔(dān)任外部董事。
我收到的大部分回復(fù)都是非�？隙ǖ�。
我在這篇文章中發(fā)表的一個(gè)觀點(diǎn)(對(duì)此我未花很多時(shí)間加以討論)是，相當(dāng)多杰出的知名(科技)企業(yè)高管們未擔(dān)任任何外部董事，他們包括：
- 谷歌(微博)聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEO拉里·佩奇(Larry Page)
- 谷歌聯(lián)合創(chuàng)始人謝爾蓋·布林(Sergey Brin)
- 星佳(Zynga)聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEO馬克·平卡斯(Mark Pincus)
- Facebook聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEO馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)
當(dāng)然，上述所有人的共同特征就是他們都是創(chuàng)始人。
為何這些創(chuàng)始人看起來對(duì)加入外部董事會(huì)沒有任何興趣，而我在文章中提到的另外一些知名科技公司高管，例如惠普CEO梅格·惠特曼(Meg Whitman)、雅虎COO亨里克·德·卡斯特羅(Henrique De Castro)甚至蘋果的CEO蒂姆·庫(kù)克(Tim Cook)卻認(rèn)為這很重要呢?
我認(rèn)為這一問題體現(xiàn)出了創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人之間完全不同的心態(tài)。
哈佛商學(xué)院的邁克爾·詹森(Michael Jensen)教授與羅切斯特大學(xué)的比爾·麥克林(Bill Meckling)在約40年前就對(duì)現(xiàn)代美利堅(jiān)公司中存在的委托/代理問題進(jìn)行了極為深入的研究。在他們的經(jīng)典論文：“企業(yè)理論”(Theory of the Firm)中，他們引用了亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)的一段話作為開頭：
“不過，在錢財(cái)處理上，股份公司的董事是為他人盡力，而私人合伙的伙員，則純是為自己打算。所以，要想股份公司董事們監(jiān)視錢財(cái)用途，像私人合伙公司的合伙人那樣用意周到，那是很難做到的。有如富家管事一樣，他們往往傾向于著意小節(jié)，殊非主人的光榮，一切小的計(jì)算，因此就拋置不顧了。這樣，疏忽和浪費(fèi)，常為股份公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)上多少難免的弊端。”
在該論文中，他們隨后(用自己的話)寫道：
“我們把代理關(guān)系定義為一種契約，在此契約下，一人或多人(委托人)”授權(quán)另一人(代理人)代表他們來提供某些服務(wù)，這涉及將一些決策權(quán)委托給代理人。如果關(guān)系的雙方都是效用最大化的追求者，就有充分理由相信代理人不會(huì)總是根據(jù)委托人的最大利益采取行動(dòng)。委托人對(duì)代理人可以采取適當(dāng)?shù)募?lì)措施，并承擔(dān)用于約束代理人越軌行為而產(chǎn)生的監(jiān)督成本，以限制代理人與自己的利益分歧。此外，在一些情況下，委托人將就所耗費(fèi)的資源(約束成本)向代理人支付費(fèi)用，以確保代理人不會(huì)采取可能損害委托人利益的特定行為，又或是保證若代理人采取了該等行為，委托人將獲得補(bǔ)償。然而，對(duì)委托人或代理人而言，想不費(fèi)分文就確保代理人將做出按委托人看來的最優(yōu)決策，一般是不可能的。”
10年前，創(chuàng)始人將公司的控制權(quán)交給“職業(yè)經(jīng)理人”是非常普遍的做法。雅虎創(chuàng)始人楊致遠(yuǎn)(Jerry Yang)和大衛(wèi)·費(fèi)羅(David Filo)就交權(quán)給蒂姆·庫(kù)格(Tim Koogle)，爾后是特里·塞梅爾(Terry Semel)。皮埃爾·奧米迪亞(Pierre Omidyar)將電子港灣(eBay)的掌門之位讓給梅格·惠特曼(Meg Whitman)。拉里和謝爾蓋邀請(qǐng)埃里克·施密特(Eric Schmidt)為谷歌掌舵。初期，這些管理權(quán)的移交都為委托人和公司帶來了理想的結(jié)果。然而，隨著時(shí)間的推移，委托/代理問題在這些公司中逐一顯現(xiàn)。不知何故，“職業(yè)經(jīng)理人”脫離了公司核心，而公司也偏離了其核心的運(yùn)營(yíng)原則。
Facebook的馬克·扎克伯格改變了這一切。他一直擔(dān)任掌門人——堅(jiān)信從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度講，自己的創(chuàng)始人心態(tài)會(huì)使其在首席執(zhí)行官的位置上為公司帶來更大價(jià)值，遠(yuǎn)大于他擔(dān)任其他輔助性職位所發(fā)揮的作用。拉里·佩奇似乎對(duì)馬克·扎克伯格能做自己一直想做的事情滿懷妒意，于是他接替了施密特。馬克·平卡斯堅(jiān)定地表示，他決不放棄對(duì)他寶貝的控制權(quán)。
去年的一次訪談中，馬克·平卡斯面對(duì)科技博客Pando Daily的莎拉·萊西(Sarah Lacy)暢所欲言。
在這次近兩小時(shí)的談話里，有很多非常有趣的觀點(diǎn)碰撞。其中一個(gè)吸引你關(guān)注的就是平卡斯預(yù)計(jì)他會(huì)終生擔(dān)任星佳的首席執(zhí)行官。他不打算把這個(gè)工作當(dāng)成5-10年的跳板，然后再跳到另一家公司去。就是這樣。當(dāng)然，他制定了公司的治理制度(雙重股權(quán)結(jié)構(gòu))以確保他對(duì)公司保有控制權(quán)。
那么，這些委托人有何理由要在外部董事會(huì)任職呢?為了更受歡迎?他們想和誰(shuí)做朋友就能和誰(shuí)做朋友。為了威望?他們已擁有足夠高的威望了。為了學(xué)到更多知識(shí)以便在自己的公司中更有效地履行首席執(zhí)行官的職責(zé)?我很懷疑如果你問他們，他們會(huì)說他們跟很多朋友、投資人、業(yè)務(wù)同行進(jìn)行了非常棒的交流，從這些人身上他們獲益良多。他們?yōu)楹涡枰度脒@些額外的時(shí)間、精力以及——我們別忘了——擔(dān)任董事的受托責(zé)任?如果他們中的一些人還未成為了不起的首席執(zhí)行官，他們可尋覓良師以提高自己——而不是擔(dān)任可口可樂公司的董事。
我認(rèn)為如果這些創(chuàng)始人從自己的公司中抽出時(shí)間而作為寶潔(Proctor &Gamble)或卡夫(Kraft)的公司董事在全美各地飛來飛去的話，他們會(huì)對(duì)他們的員工和投資人心生愧疚的。
而“職業(yè)經(jīng)理人”卻像飛蛾撲火般難以抵抗擔(dān)任外部董事的誘惑。我確信他們都會(huì)努力做好工作，同時(shí)相信擔(dān)任外部董事收獲的所見所聞會(huì)超過他們?yōu)榇烁冻龅?ldquo;代價(jià)”。這就是人類的本性。我們總是試圖證明我們所有決定的正當(dāng)性。
創(chuàng)始人并不完美�？赡軗�(dān)任掌門人10年后，扎克伯格和平卡斯會(huì)像惠特曼和塞梅爾那樣做出惹人質(zhì)疑的決定。如果這種情況真的會(huì)發(fā)生，它會(huì)在未來3-5年內(nèi)顯露端倪。
然而，創(chuàng)始人對(duì)企業(yè)的終極承諾極為堅(jiān)定，這一點(diǎn)無可否認(rèn)。在向世界宣布“這是我畢生為之奮斗的事業(yè)”時(shí)，創(chuàng)始人為所有人立起了一桿大旗。它激發(fā)員工——如果不總是投資人的話——更多地用長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光看待問題。
從定義上講，一位“職業(yè)經(jīng)理人”永遠(yuǎn)不會(huì)是創(chuàng)始人。然而，他們非常好地模仿了創(chuàng)始人對(duì)其公司——無論在順境還是逆境下——始終表現(xiàn)出來的堅(jiān)定承諾：他們會(huì)永遠(yuǎn)陪伴著公司，不會(huì)四處尋覓自己的下一個(gè)工作機(jī)會(huì)。
【創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人之間的心態(tài)差異】相關(guān)文章：
職業(yè)經(jīng)理人該擁有的職業(yè)心態(tài)技能11-03
職業(yè)與職業(yè)心態(tài)09-05
從學(xué)生心態(tài)到職業(yè)心態(tài)07-27
職業(yè)心態(tài)的含義03-07
何為職業(yè)心態(tài)？08-31
職業(yè)心態(tài)的分類10-14
職業(yè)女經(jīng)理人應(yīng)該怎么穿-職業(yè)女經(jīng)理人的著裝禮儀09-30