- 相關(guān)推薦
訴辯交易的解釋與翻譯
把“訴辯交易”正名為“訴辯協(xié)讓”是糾誤的需要，是中國(guó)法學(xué)文化審美的需要，是求真務(wù)實(shí)的需要。一旦正其名，它就能名正言順地被加入到我們的訴訟文化中來。對(duì)其適用范圍稍加規(guī)范或有限引進(jìn)，就能有效解決案件積累問題，提高司法效率，節(jié)省司法資源，為中國(guó)的刑事訴訟改革和發(fā)展起到重要的作用。
一、訴辯交易在美國(guó)的產(chǎn)生
訴辯交易是指代表國(guó)家公共利益行使控訴職能的檢察官與行使辯護(hù)職能的被告人的辯護(hù)人或本人在對(duì)抗式審判之前就有關(guān)被告人的定罪量刑問題所進(jìn)行的協(xié)商，控辯雙方有條件的讓步，從而使被告方放棄對(duì)抗式審判的權(quán)利，檢察官則在定罪量刑時(shí)建議法官降低量刑幅度，從而使案件得以迅速處理。這就是目前法學(xué)界所稱謂的“訴辯交易”。
值得一提的是：在公認(rèn)的國(guó)家追訴主義刑事訴訟理念中，檢方是代表國(guó)家公共利益對(duì)被告人進(jìn)行追訴的的訴訟主體，兩者之間的地位根本不處在一個(gè)階位上。按現(xiàn)代追訴主義訴訟原則，這兩種不平等的主體不能達(dá)成刑事契約，也就是說不能達(dá)成“契約與合意”。如要達(dá)成契約、合意，則主體需符合合同法基本原則，即雙方主體平等。這個(gè)看來似乎不準(zhǔn)違反的法律原則問題卻在上世紀(jì)1970年被突破。
1970年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院在布雷迪訴美利堅(jiān)合眾國(guó)(Bray V.United States，397 U.S 742)一案例判決中正式確定了訴辯交易的合法地位。緊接著，1974年7月1日修正實(shí)施的《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第11條中，對(duì)訴訟交易作出了明文規(guī)定。從此這種刑事契約在英美法系國(guó)家廣泛發(fā)展起來。這種契約主要是以兩種方式達(dá)成的。一是關(guān)于控罪方面進(jìn)行協(xié)商。檢察官基于被告人認(rèn)罪的前提條件可以將起訴書中記載的多項(xiàng)罪狀撤消其中一項(xiàng)或多項(xiàng)，以促使被告人對(duì)其余控罪作出有罪答辯�；蛘邔⒈豢氐囊豁�(xiàng)重罪換成較輕的罪;二是關(guān)于判刑方面的協(xié)商。檢察官可以提出對(duì)答辯有罪的被告人向法官提出降低量刑的建議。從而該案不經(jīng)法庭正式開庭審理而得以迅速處理。
二、訴辯交易在中國(guó)的產(chǎn)生
2002年4月11日，黑龍江省牡丹江鐵路運(yùn)輸法院審理了一個(gè)案子。其基本案情為被害人王玉杰與被告人孟廣虎因車輛爭(zhēng)道而發(fā)生爭(zhēng)吵，后來被告人孟廣虎及同伙將被害人王玉杰打成重傷。案發(fā)后15個(gè)月內(nèi)，因公安機(jī)關(guān)未能抓到孟廣虎同案的其他犯罪嫌疑人，故無法判斷被害人的重傷后果是何人所為。為盡快了結(jié)本案，經(jīng)公訴機(jī)關(guān)與辯護(hù)人、被害人協(xié)商，只要被告人認(rèn)罪，并自愿承擔(dān)對(duì)被害人的民事責(zé)任，控方同意并建議法院對(duì)被告人使用緩刑，從輕處罰。最后法院采納了三方協(xié)商結(jié)果，以故意傷害罪判處被告人孟廣虎有期徒刑三年，緩刑三年。這形成了中國(guó)刑事契約第一案。后來也被法制報(bào)記者、法學(xué)學(xué)者認(rèn)為這是中國(guó)的第一例訴辯交易。
三、訴辯交易本身的稱謂問題
美國(guó)的檢察官對(duì)被告人的定罪量刑進(jìn)行協(xié)商和讓步，是否被稱作“訴辯交易”有些法學(xué)家對(duì)此采取質(zhì)疑。包括美國(guó)司法界對(duì)此種稱謂也表示否定的態(tài)度。
一位到我國(guó)學(xué)術(shù)交流的美國(guó)檢察官，他的漢語很好，曾向中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)法學(xué)專家、官員明確地講“這樣翻譯是不對(duì)的，雖說我自己也說不出來怎么翻譯好，但這不是一種交易�！奔热蝗绱�，我們?cè)趺磿?huì)翻譯成訴辯交易呢?作者認(rèn)為可能原因有這么幾個(gè)。首先是英文翻譯者本人深諳英語而不懂法律專業(yè)的學(xué)術(shù)用語，從而造成誤譯。二是翻譯者可能受教條主義和形式主義的影響，認(rèn)為西方與我國(guó)價(jià)值觀不同，或者認(rèn)為西方法律體系和價(jià)值已落后我們改革開放后的社會(huì)主義中國(guó)法律。再加上其中一個(gè)英文單詞Bargaining的直譯是買賣，討價(jià)還價(jià)，譯者不解其在此處的真正的法律意義和內(nèi)涵，所以就用了貶義詞“交易”二字取代了該單詞原法律意義上的內(nèi)涵。三是整個(gè)法學(xué)界特別是高層法學(xué)界和西方英美法系學(xué)術(shù)交流極少，再加上既懂英美法系專業(yè)又懂法律英文的鳳毛麟角，所以對(duì)這樣的誤譯信以為真，以至后來以誤傳誤，最后大家都不約而同稱之為“訴辯交易”了。直到來訪的美國(guó)檢察官說NO時(shí)，我們部分學(xué)者才恍然大悟，感到有必要為其重新正名。
那么“訴辯交易”究竟該怎樣翻譯為好呢?查閱資料我們得知其英文原文為Plea Bargaining和Plea Negotiation或者Plea Agreement.現(xiàn)在我們就查閱一下《漢英法律詞典》是怎樣解釋的。Plea有三層意思：1.抗辯，申訴案件，答辯，辯解;2.托詞，口實(shí);3.請(qǐng)?jiān)�，懇�?qǐng)，請(qǐng)求。Bargaining基本含義為討價(jià)還價(jià)，是指貨物買賣行為，顯然翻譯討價(jià)還價(jià)是不合適的。再說Bargaining是動(dòng)名詞，是動(dòng)詞的名詞化，所以名詞bargain基本意思有兩個(gè)：1.買賣合同，成交條件;2.協(xié)議;而牛津大學(xué)出版社《現(xiàn)代英漢雙解詞典》對(duì)Bargain解釋有兩層意思：1.經(jīng)過談判以后所做買賣，交換，協(xié)議;2.索價(jià)便宜，買的便宜，賣的便宜。顯然原翻譯者把法律行為理解成商品買賣交易了。更需要說明的是，Negotiation和Agreement兩詞的基本含義均為交涉;談判;商議;協(xié)議;協(xié)商;合約;合同。這進(jìn)一步說明翻譯成交易顯然是不適宜的。
綜上所述Plea Bargaining、Plea Negotiation、Plea Agreement的直譯應(yīng)該為“求刑協(xié)商”或者是“辯方求刑”。法理告訴我們，求刑的主體在這里是特指的辯方。向誰求刑顯然是指控方即檢察官，而協(xié)商最終的結(jié)果是雙方退讓。單詞Plea只能表示辯方，而無控方之意。而我們現(xiàn)在叫的“訴辯交易”的訴字則有控方的含義。英文單詞Plea雖然只有辯方一詞的含義，但實(shí)質(zhì)是控辯雙方的協(xié)商，合約。根據(jù)信、達(dá)、雅的翻譯原則，把Plea延伸為辯訴雙方并無不妥之處，但是把Bargaining，Negotiation，Agreement翻譯成交易則實(shí)屬不當(dāng)了。那么最終該怎樣翻譯為好，筆者認(rèn)為把以上英文翻成《訴辯協(xié)讓》則最能準(zhǔn)確表達(dá)西方的Plea Bargaining、Plea Negotiation、Plea Agreement實(shí)質(zhì)含意了，并且無商業(yè)味道和貶低之意了。這樣發(fā)源地，引進(jìn)國(guó)都會(huì)滿意，達(dá)到目前流行的一句話“雙贏”。
我們?yōu)槭裁匆獙?duì)Plea Bargaining、Plea Negotiation、Plea Agreement的譯名要慎重，準(zhǔn)確，反復(fù)推敲呢?因?yàn)橹袊?guó)有句常說的話叫做“名不正則言不順，言不順則事難成”當(dāng)我們把誤翻的Plea Bargaining、Plea Negotiation、Plea Agreement譯成“訴辯交易”時(shí)，單聽交易二字時(shí)，從事法學(xué)研究的學(xué)者，專家及有社會(huì)正義感的人就特感到別扭，感覺有損法律的尊嚴(yán)。他們認(rèn)為法律是國(guó)家的上層建筑，屬于政治范疇，不能有商業(yè)討價(jià)還價(jià)的買賣行為，特別是使他們更感憂心的是，當(dāng)國(guó)內(nèi)權(quán)錢交易、司法腐朽時(shí)有發(fā)生，在沒有得到徹底抑制的今天，訴辯交易的引進(jìn)恐怕會(huì)演繹成公開的權(quán)錢交易。這種憂國(guó)憂民的愛國(guó)之心，理所當(dāng)然應(yīng)得到理解和尊重的。至于非法學(xué)人士把“訴辯協(xié)讓”理解成不登大雅之堂的商品貨物買賣的討價(jià)還價(jià)的商業(yè)交易行為萬不可引進(jìn)也是有情可原的。
中華民族五千年來生生不息自立于世界各民族之林，特別是改革開放以后突飛猛進(jìn)的發(fā)展，使我們?cè)谑澜缥枧_(tái)上成為不可缺少的主角，這都依賴于中華民族海納百川，吸收學(xué)習(xí)世界先進(jìn)的自然科學(xué)，社會(huì)科學(xué)的結(jié)果。我們現(xiàn)在把西方的Plea Negotiation正名為“訴辯協(xié)讓”，這就從中國(guó)的學(xué)者感到名正言順了，更感到順暢，放心了，從而法律的正義和價(jià)值從名稱上至少?zèng)]有貶低之意。同時(shí)也會(huì)受到發(fā)明國(guó)對(duì)我們的尊重。那么美國(guó)的“訴辯交易”經(jīng)過了正名，現(xiàn)在是否可以被我們司法界引用推廣呢?筆者的回答是肯定的。因?yàn)橐坏袊?guó)有了訴辯協(xié)讓第一案并予創(chuàng)新，不像美國(guó)那樣，“訴辯交易”只限于公訴人、被告人的參與，忽視了被害人的權(quán)利及情感。而中方則增加了被害人一方參與，使這一訴訟活動(dòng)的過程，出現(xiàn)了三方參加的三種契約關(guān)系混合狀，已經(jīng)是新突破，新嘗試，被法學(xué)界有識(shí)之士稱之為刑事契約一體化。
四、實(shí)現(xiàn)“訴辯協(xié)讓”的利(benefit)
建立中國(guó)式的“訴辯協(xié)讓”首先可以解決每年大量積壓的刑事案件，解決經(jīng)費(fèi)不足，人力不足，從根本上扭轉(zhuǎn)寶貴的司法資源浪費(fèi)問題，又可以建立、創(chuàng)新刑事訴訟的民主性，有利于被告人認(rèn)罪、悔罪，使之盡快回歸社會(huì)。二是使我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的“坦白從寬”的刑事政策有延續(xù)性并使之法律化。三是既能體現(xiàn)了被告人程序主體觀念，又能充分保障被害人的利益，實(shí)現(xiàn)雙贏再加一贏，三贏的愉悅結(jié)果。四是“訴辯協(xié)讓”可以使檢察官避免敗訴風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)可以有效的改變控、辯、審三方的關(guān)系。
五、實(shí)現(xiàn)“訴辯協(xié)讓”的弊(Shorted)
對(duì)被告方來說，要求公開審判的權(quán)利，質(zhì)證的權(quán)利、自我辯護(hù)的權(quán)利，要求回避的權(quán)利，以上均不能實(shí)現(xiàn)，可以說是喪失貽盡。最大的后悔莫過于有可能經(jīng)過公開公正審理被告會(huì)得到罪輕或無罪的判決。
對(duì)控方來說有可能使國(guó)家的公共利益保護(hù)受到損害或者使被告有罪，罪重，加重處罰化為烏有。
對(duì)審判方來說，法律授予自己的各項(xiàng)審判權(quán)不能體現(xiàn)出來，由主動(dòng)的指揮者和中心決定者，居中審判者演變成為程序性，象征性地審查或是被動(dòng)的參與者。尤其是大陸法系國(guó)家。
綜上比較，我們不難看出利還是大于弊。既然如此我們就應(yīng)該以求真務(wù)實(shí)的作風(fēng)，改造性吸收美國(guó)Plea Negotiation、Plea Bargaining，確立中國(guó)式的“訴辯協(xié)讓”。這符合黨的十六大提出的求真務(wù)實(shí)以人為本的與時(shí)俱進(jìn)的思想理論，也符合中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也更符合中國(guó)的傳統(tǒng)人文基礎(chǔ)。我們的吸收不是照搬，而應(yīng)該有選擇性的、創(chuàng)造性地吸收。要做到這點(diǎn)，筆者認(rèn)為首先應(yīng)該回顧一下美國(guó)采用這種“訴辯協(xié)讓”給社會(huì)帶來了哪些負(fù)面結(jié)果。根據(jù)美國(guó)司法統(tǒng)計(jì)局對(duì)10.9萬個(gè)釋放人員的調(diào)查，其中63%后來又被逮捕，他們重新犯罪的結(jié)果是2300人殺人罪，3900人性暴力罪，1.7萬人搶劫罪，2.3萬人攻擊罪。調(diào)查結(jié)果還顯示，32%已經(jīng)破案的殺人案是由假釋，緩刑或保釋人員所犯。其中一個(gè)叫Vilans(威蘭斯)的殺人犯，他一生中曾經(jīng)五次因或殺人被捕入獄，而五次被假釋出獄。為什么一個(gè)惡貫滿盈的殺人犯會(huì)被屢捉屢放呢?原因是Vilans和他的律師鉆了法律的空子。每次逮捕后，他們通過和控方的“訴辯協(xié)讓”和認(rèn)數(shù)項(xiàng)罪行中較輕的一項(xiàng)，從而規(guī)避了法律審判，由檢察官建議,法官承認(rèn)而輕松過關(guān)。
針對(duì)以上案例解析，作者認(rèn)為：在吸收美國(guó)的Plea Negotiation時(shí)，我們不能全盤吸收，為避免美國(guó)的該訴訟制度負(fù)面影響，使社會(huì)少受傷害。我們應(yīng)該有自己的訴訟文化特點(diǎn)，實(shí)行有限引進(jìn)。因此對(duì)“訴辯協(xié)讓”應(yīng)作出規(guī)范性的適用范圍。
首先，在主體參與方面我們適當(dāng)擴(kuò)大，把被害人規(guī)范引入進(jìn)來，那么主體就應(yīng)該是：檢方、辯護(hù)方、被告方、被害人和法官。(法官只是程序性主體，對(duì)檢察官的建議而進(jìn)行審查。)
其次，案件適用范圍：凡是實(shí)行簡(jiǎn)易程序的案件，即：對(duì)依法可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的;被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件，以及自訴案件。例如侵占案，污辱誹謗案，暴力干涉婚姻自由案，重婚案……特別是根據(jù)國(guó)際慣例：少年被告人，成年犯中的過失犯、初犯、偶犯等一律適用“訴辯協(xié)讓”。對(duì)那些累犯，慣犯有可能判處10年以上的重犯應(yīng)一律禁止適用“訴辯協(xié)讓”。反之，有可能判處10年以下的有期徒刑的初犯者也可適用“訴辯協(xié)讓”。這樣以期達(dá)到保護(hù)國(guó)家公共利益和被害人的權(quán)利并避免被害人精神再受損失。
綜上所述，給美國(guó)的“訴辯交易”正名為“訴辯協(xié)讓”的目的，是為我所用，為我服務(wù)，是還其本來的應(yīng)有的稱謂。更重要的是經(jīng)過正名，“訴辯協(xié)讓”更符合中國(guó)人文化上的審美觀，心理上的認(rèn)同感及原產(chǎn)國(guó)的贊同，并符合信、達(dá)、雅翻譯的原則。把交易改成協(xié)讓就達(dá)到了雅的境界。
【訴辯交易的解釋與翻譯】相關(guān)文章：
陋室銘字詞解釋及翻譯10-26
期貨交易與現(xiàn)貨交易、遠(yuǎn)期交易有哪些聯(lián)系08-14
象棋的術(shù)語解釋09-24
Xml的英語解釋11-01
ajax詳細(xì)解釋10-26
國(guó)學(xué)經(jīng)典名句及解釋09-23
上海證券交易所交易規(guī)則10-30
深圳證券交易所交易規(guī)則09-04