工程造價案例分析試題附答案

時間：2020-10-15 20:00:17 造價工程師我要投稿

2017年工程造價案例分析精選試題（附答案）

　　案例分析題一

　　某工程項目開工之前，承包方已提交了施工進度計劃，如圖3.1所示，該計劃滿足合同工期100天的要求。

　　在上述施工進度計劃中，由于工作e和工作g共用一臺塔吊(塔吊原計劃在開工第25天后進場投入使用)必須順序施工，使用的先后順序不受限制(其他工作不使用塔吊)。在施工過程中，由于業(yè)主要求變更設(shè)計圖紙，使工作b停工10天(其他持續(xù)時間不變)，業(yè)主代表及時向承包方發(fā)出通知，要求承包方調(diào)整進度計劃，以保證該工程按合同工期完成。

　　承包方提出的調(diào)整方案及附加要求(以下各項費用數(shù)據(jù)均符合實際)如下：

　　1、調(diào)整方案：將工作j的持續(xù)時間壓縮5天。

　　2、費用補償要求：

　　(1)工作j壓縮5天.增加趕工費25000元;

　　(2)塔吊閑置15天補償：600×15=9 000(元);(600元/天為塔吊租賃費)

　　(3)由于工作b停工10天造成其他有關(guān)機械閑置、人員窩工等綜合損失45000元。

　　問題：

　　1、如果在原計劃中先安排工作e，后安排工作g施工，塔吊應(yīng)安排在第幾天(上班時刻)進場投入使用較為合理?為什么?

　　2、工作b停工10天后，承包方提出的進度計劃調(diào)整方案是否合理? 該計劃如何調(diào)整更為合理?

　　3、承包方提出的各項費用補償要求是否合理?為什么?應(yīng)批準補償多少元?

　　答案

　　問題1：

　　答：塔吊應(yīng)安排在第31天(上班時刻)進場投入使用。這樣安排后塔吊在工作e與工作g之間沒有閑置。

　　問題2：

　　答：承包方提出的進度計劃調(diào)整方案不合理。

　　更合理的調(diào)整方案是：先進行工作g，后進行工作e.因為工作f的總時差為30天，這樣安排不影響合同工期，見下圖：

　　問題3：

　　答：承包方提出的各項費用補償：

　　(1)補償趕工費不合理，因為工作合理安排后不需要趕工(或工作j的持續(xù)時間不需要壓縮5天)。

　　(2)塔吊閑置補償9000元不合理，因閑置時間不是15天,而是10天。

　　(3)其他機械閑置補償合理，人員窩工損失補償合理。

　　塔吊按合理的調(diào)整方案安排時，其閑置時間比原計劃安排多閑置10天，塔吊閑置補償：600×10=6 000(元)。

　　應(yīng)批準補償：6000+45000=51000(元)。

　　案例分析題二

　　某汽車制造廠土方工程中，承包商在合同標明有松軟石的地方?jīng)]有遇到松軟石，因此工期提前1個月。但在合同中另一未標明有堅硬巖石的地方遇到更多的`堅硬巖石，開挖工作變得更加困難，工期因此拖延了5個月。由于工期拖延，使得施工不得不在雨季進行，按一般公認標準推算，影響工期2個月。由于實際遇到的地質(zhì)條件比原合理預(yù)計的復(fù)雜，造成了實際生產(chǎn)率比原計劃低得多，推算影響工期3個月。為此承包商準備提出索賠。

　　問題

　　1.該項施工索賠能否成立?為什么?

　　2.在該索賠事件中，應(yīng)提出的索賠內(nèi)容包括哪兩方面?

　　3.在工程施工中，通常可以提供的索賠證據(jù)有哪些?

　　4.承包商應(yīng)提供的索賠文件有哪些?請協(xié)助承包商擬定一份索賠通知。

　　參考答案

　　問題1：該項施工索賠能成立。施工中在合同未標明有堅硬巖石的地方遇到更多的堅硬巖石，屬于施工現(xiàn)場的施工條件與原來的勘察有很大差異，屬于甲方的責任范圍。

　　問題2：本事件使承包商由于意外地質(zhì)條件造成施工困難，導(dǎo)致工期延長，相應(yīng)產(chǎn)生額外工程費用，因此，應(yīng)包括費用索賠和工期索賠。

　　問題3：可以提供的索賠證據(jù)有：

　　(1)招標文件、工程合同及附件、業(yè)主認可的施工組織設(shè)計、工程圖紙、技術(shù)規(guī)范等;

　　(2)工程各項有關(guān)設(shè)計交底記錄，變更圖紙，變更施工指令等;

　　(3)工程各項經(jīng)業(yè)主或監(jiān)理工程師簽認的簽證;