公共危機管理的法律規(guī)制

　　當今的世界從整體來講是一個和平友好的世界。在這種大背景下，我國自改革開以來，一直處于一個比較平穩(wěn)、健康的社會環(huán)境之中。然而進入21世紀以來，社會經(jīng)濟的進步在推動各項事業(yè)繁榮發(fā)展的同時，也引發(fā)了不同程度的社會矛盾，自然環(huán)境的破壞也加大了自然災(zāi)害發(fā)生的幾率和風(fēng)險，這些對人們的正常生活和工作造成了嚴重的影響，甚至讓國家承受了巨大的損失。因此，國家相關(guān)管理部門必須充分的認識到公共危機問題的嚴重性，從法律的角度解決、處理并有效的預(yù)防公共危機，以保證我國社會的安全穩(wěn)定和長遠發(fā)展。

　　一、利用法律機制管理公共危機的必要性

　　公共危機是一個社會群體在運行的過程中隨時都可能遇見的危機性問題。這種危機出現(xiàn)的原因大致可以被分為兩種：一種是由自然主導(dǎo)，通常是指一些天災(zāi)，比如地震、泥石流、暴風(fēng)雪等等，具有突發(fā)性和不可抗性;另一種屬于人為因素主導(dǎo)，比如社會機制運行紊亂、管理不善，導(dǎo)致民眾的大范圍不滿，從而引發(fā)集體性、大規(guī)模的危機性行為，這種行為對社會的安全和穩(wěn)定存在著較大的威脅，需要及時加以處理和阻撓。概括而言，公共危機屬于對社會系統(tǒng)基本價值和行為準則架構(gòu)的一種不認同和不理解，嚴重時可能會產(chǎn)生較為嚴重的社會災(zāi)害。因此，為了有效的解決這些問題，保證社會的安全與穩(wěn)定的運行，就需要國家政府部門出面，對人民群眾的思想和行為加以引導(dǎo)，面對突發(fā)性或者是不確定性較強的問題，需要及時對具體的事件作出有力的管理和決策，以保證我國公民的合法、合理的權(quán)益。國家法律機制是政府部門進行社會管理的有效措施，國家中任何事物都會受到國家法律的制約。因此，法律機制公平、公開、透明、公正的特點，使之成為處理和管理公共危機最行之有效的方法。我國國務(wù)院于2006年正式發(fā)布了《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》，這一預(yù)案的頒布，為各級政府部門提供了處理公共危機事件的規(guī)范性指導(dǎo)，而且，通過對事件預(yù)警的分級，制定了相應(yīng)的事件管理制度，效果顯著。然而，事物的發(fā)展存在著明顯的上升性和變化性，在社會不斷發(fā)展的過程中，公共危機的具體形式也發(fā)生了明顯的變化。傳統(tǒng)法律機制中存在的問題也逐漸被暴露出來，因此，在新的時代發(fā)展過程中，想要有效的應(yīng)對并解決各種公共危機問題，就一定要完善法律機制，充分發(fā)揮出國家法律的作用和價值。

　　二、當前我國公共危機管理的法律機制存在的漏洞

　　公共危機問題與其他類型的危機問題相比，最主要的問題突出表現(xiàn)在它的公共性質(zhì)，一經(jīng)發(fā)生，將會對公眾的生存空間和所在的社會環(huán)境內(nèi)部秩序造成嚴重影響。在社會不斷進步和發(fā)展的過程中，法律機制雖然不再是處理公共危機問題唯一的途徑，但卻是處理和打擊力度最大的一種途徑。從當前的運用情況分析，法律機制在處理公共危機問題時主要存在以下幾方面的問題。首先，國家對于公共危機的管理規(guī)范存在著地域、管理機構(gòu)上的出入。也就是說，針對同一危機事項，不同結(jié)構(gòu)和不同的區(qū)域往往會出現(xiàn)不同的解決辦法，大大降低了法律機制的權(quán)威性。此外通過分析可知，公共危機的發(fā)生原因比較復(fù)雜，而不同原因所引發(fā)的社會問題的性質(zhì)也各不相同，因此公共立法中對不同的問題有必要量體裁衣。然而，現(xiàn)行的法律機制似乎忽略了這個問題，雖然針對不同事件進行了分別的立法，但是對于問題情節(jié)的輕重缺乏合理的量刑，因此從管理和解決公共危機的能力上來看，當前我國的相關(guān)立法難以使人完全信服，由于其懲處力度的不明確和懲處辦法的差異性，難以對不法分子形成全面的監(jiān)督與制約。此外，公共性危機的發(fā)生，有時可能是跨民族、跨區(qū)域的，但是由于法律規(guī)范的差別，不同區(qū)域之間難以形成有效的合作，大大降低了處理危機的能力和效率。其次，基于上述問題，公共危機處理法律規(guī)范統(tǒng)一性和權(quán)威性的缺失，直接降低了相關(guān)法律機制處理突發(fā)問題的能力。甚至有時，法律機制在突發(fā)的公共危機面前無計可施或者是收效甚微。當然，出現(xiàn)這種問題的原因比較復(fù)雜，除了上述原因之外，現(xiàn)有法律機制中，部分法律條文的抽象性和原則性，也加大了理解法律內(nèi)涵的難度。理解的缺失自然導(dǎo)致了行為上的無力，通過對現(xiàn)有法律規(guī)范內(nèi)容的研究，可以發(fā)現(xiàn)其中明顯的缺乏具體的實施細則以及與之對應(yīng)的配套處理方法,在面對緊急的公共危機問題時，相應(yīng)解決機制的缺失導(dǎo)致法律的權(quán)威性受到了極大的破壞。有些部門和地區(qū)雖然對緊急問題的應(yīng)對制定了相應(yīng)的法律規(guī)范，卻缺乏對后續(xù)救濟措施的管理和規(guī)范。因此在危機狀態(tài)初步接觸之后，很多部門馬上又回到各自為政的狀態(tài)，大大降低了處理后續(xù)問題的效率，導(dǎo)致公共危機的部分遺留問題不能及時有效的解決，也為之后的危機問題埋下了禍端。再次，公共危機的類型復(fù)雜多樣，主要包括自然災(zāi)害(火災(zāi)、風(fēng)暴、地震、洪水)、公共安全突發(fā)事故、惡性刑事案件、恐怖事件、疾病傳播(即公共衛(wèi)生問題)、自然環(huán)境惡化這幾種類型。但是從當前的法律內(nèi)容來看，國家對于恐怖事件方面的管理規(guī)范處于缺失的狀態(tài)，然而從當前的國際情況來看，恐怖主義組織的活動依舊十分活躍，甚至在眾多國家和地區(qū)都進行了令人發(fā)指的恐怖襲擊行為。我國的新疆、西藏等地區(qū)所出現(xiàn)的搶燒事件，實際上也是一種恐怖主義的激進行為。但是由于不具備相關(guān)的法律規(guī)范，在處理此類問題的過程中，政府部門顯得捉襟見肘，雖然最后問題得到了處理，但是由于其治理力度不足，問題處理的針對性相應(yīng)缺失，導(dǎo)致此類騷亂問題不止一次的發(fā)生。

　　三、新時期內(nèi)公共危機管理的相關(guān)法律機制建議

　　首先，法律機制的構(gòu)建與普通規(guī)范的制定和管理存在著本質(zhì)上的區(qū)別。為保證其權(quán)威性和可行性，公共危機相關(guān)法律機制的構(gòu)建必須要滿足以下原則：其一，合法性原則，只有充分尊重法律的地位，才能發(fā)揮出法律的權(quán)威性價值。政府部門必須要在合法性原則的基礎(chǔ)之上對自身在處理公共危機問題中的地位與職責(zé)進行詳細的說明;其二，堅持法律保留原則，為了保證法律的權(quán)威性，公共危機相關(guān)法律問題有必要堅持法律保留原則，以保證執(zhí)法者的公允;其三，堅持以人為本的原則，公共危機問題最直接的受害者就是廣大人民群眾，比如災(zāi)害問題、疾病突發(fā)等，其處理方式都考量著一個國家機構(gòu)的良心和能力。因此，在處理公共危機問題時，一定要將最大多數(shù)人的利益擺放在第一位，在此基礎(chǔ)上切實保護每一個國家公民的基本權(quán)益。此外，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為公共危機的發(fā)生帶來了一種新的途徑。因此，國家相應(yīng)的法律機制一定要防患于未然，針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境進行合理的監(jiān)管，當然，管理網(wǎng)絡(luò)環(huán)境并不意味著禁止公民言論的自由，因此處理和把握這種管理的力度，也是相關(guān)人員必須要考慮的問題。最后，政府部門必須對公共危機處理的相關(guān)法律機制進行更加完善的管理，充分做到具體問題具體分析。公共危機問題的妥善解決和處理并不是一種單一的行為，而是一種全方面的過程。因此，其法律機制中也可以適當?shù)膮⒖紘�外一些先進的管理經(jīng)驗。從縮減(Reduction)、預(yù)備(Readiness)、反應(yīng)(Response)、恢復(fù)(Recovery)四個環(huán)節(jié)，完成對公共危機問題的全方面處理。

　　四、結(jié)語

　　綜上所述，文中對當前我國法律機制中針對公共危機問題的處理水平進行了深入的剖析，著重解釋了其中存在的不足，并提出了在21世紀完善法律機制，應(yīng)對公共危機問題的新途徑。望能夠引起同行工作者的共同交流和探討，從而實現(xiàn)我國法律機制的完善和發(fā)展，保證我國社會的和諧穩(wěn)定。

【公共危機管理的法律規(guī)制】相關(guān)文章：

政府公共危機的管理03-21

公共危機管理的原則03-29

公共危機管理的概念03-03

公共危機管理的意義05-29

什么是公共危機管理12-10

如何加強公共危機管理05-08

公共危機管理中危機溝通的對策研究03-06

公共危機管理的不同處理措施03-03

公共危機的特點11-14