企業(yè)借貸擔保的法律風險解析及防范技巧
企業(yè)間因資金周轉(zhuǎn)需要，相互間借貸是有發(fā)生，但企業(yè)間借貸是否受法律保護，目前沒有明確的法律規(guī)定。下面是yjbys小編為大家?guī)淼钠髽I(yè)借貸擔保的法律風險解析及防范技巧，歡迎閱讀。
1企業(yè)間借貸問題及風險防范
企業(yè)間因資金周轉(zhuǎn)需要，相互間借貸是有發(fā)生，但企業(yè)間借貸是否受法律保護，目前沒有明確的法律規(guī)定。
企業(yè)間借貸，與民間借貸不同。民間借貸，是指個人之間，或個人與企業(yè)之間的借貸，民間借貸是受法律保護的，民間借貸的利率不超過同期銀行貸款利率的四倍也是受保護的。企業(yè)在聲場經(jīng)營中產(chǎn)生暫時閑余的資金流，如果只能存在于銀行或購買國債，則顯然違背了資本逐利的規(guī)律;投資于房地產(chǎn)和股市，有需承擔較大的風險和精力;而那些資金周轉(zhuǎn)暫時出現(xiàn)困難的企業(yè)，由于無法快速從銀行取得貸款，甚至根本不符合銀行貸款條件，又急需資金;在這樣的背景下，應(yīng)該允許企業(yè)間進行正常的借貸，保護企業(yè)間合法的借貸關(guān)系，才能規(guī)范民間金融市場秩序，通過制度層面防范系統(tǒng)性金融風險，而非單一的限制民間融資。與其堵，還不如疏。
現(xiàn)行環(huán)境下，企業(yè)如何合法進行資金周轉(zhuǎn)，本文認為應(yīng)至少注意以下幾點：
1、可以法定代表人或其他個人的名義將資金借給其他企業(yè)或個人;但應(yīng)注意該資金不宜直接從企業(yè)的賬戶轉(zhuǎn)到借款人的賬戶，最好是到名義放款人的賬戶上過個帳，且名義放款人與放款企業(yè)間最好有了借款協(xié)議。
2、將資金借給需要資金企業(yè)的法定代表人或控股股東，并由需要資金的這家企業(yè)進行連帶責任擔保。
3、可以預(yù)付款的方式進行放貸，也可以某項交易的方式進行放貸。
4、借款協(xié)議中的借款用途應(yīng)是合法的，不管你是否知道對方借資金去干什么勾當。因此，明知借款去做違法犯罪活動的，該借款是不受法律保護的。
5、借貸利率應(yīng)注意國家關(guān)于四倍同期銀行貸款利率的規(guī)定。實踐中，可以高于四倍，當應(yīng)通過其他方式實現(xiàn)。
6、注意每兩年要催收一次，并留有證據(jù)，以中斷法律關(guān)于訴訟時效的規(guī)定。否則，屆時無法打贏官司。
2企業(yè)對外擔保的問題及風險防范
企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營管理過程中時常會以債權(quán)人的身份要求債務(wù)人提供其他企業(yè)作為擔保人，也時常會以擔保人的身份為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔保。擔保的種類有人保和物保。人保即保證擔保，又分為連帶保證和一般保證;物保分抵押、質(zhì)押、和留置。企業(yè)不管以何種方式接入到何種擔保法律關(guān)系中，企業(yè)的對外擔保行為都要受到《公司法》和《擔保法》的約束。
我國《公司法》第十六條規(guī)定，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議。
而事實上，現(xiàn)在很多企業(yè)對外投資，只憑控股股東或法定代表人的個人拍腦子決定，根本沒有召開董事會或股東會。那么這種對外擔保是否很具有法律效力呢?
首先，我國《公司法》第十六條并沒有規(guī)定公司違法該條規(guī)定對外提供擔保應(yīng)認定為無效。
其次，《公司法》第十六條從規(guī)范內(nèi)容上看，該條規(guī)定屬于指導(dǎo)公司正確運作即公司權(quán)力行使的法律規(guī)范，是規(guī)范單方行為的規(guī)范，故公司對外簽訂的擔保合同是否有效，應(yīng)依《合同法》、《擔保法》的有關(guān)規(guī)定進行判斷，而不是根據(jù)《公司法》第十六條的規(guī)定。
第三，《公司法》第十六條的規(guī)定，屬于公司內(nèi)部決議程序，不得約束第三人。
第四，我國《公司法》第十一條明確規(guī)定，公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員具有約束力。公司債權(quán)人并不受公司章程的約束。
第五，《公司法》第十六條的規(guī)定，并非效力性強制性的規(guī)定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第四條“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應(yīng)當以全國人大及其常委會指定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”以及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第十四條關(guān)于“合法法第五十二條第(五)項規(guī)定的‘強制性規(guī)定’是指效力性強制性規(guī)定”的規(guī)定，而《公司法》第十六條的規(guī)定屬于管理性強制性的規(guī)定。因為，《公司法》第十六條的規(guī)定，既非內(nèi)容禁止，也非形式禁止，結(jié)合《公司法》第一百四十九條的規(guī)定，第十六條應(yīng)當理解為，該條僅僅是屬于管理性強制性規(guī)定，對公司對外擔保的決策程序的'規(guī)范，是對公司單方行為的一種程序要求，限制的是公司這個主體單方面的行為資格，而不是對公司行為的禁止，即使違反行為資格也并不妨礙其違反行為資格限制簽訂合同的效力。
第六，依據(jù)該條款認定擔保合同無效，不利于維護合同的穩(wěn)定和交易的安全。因此，在《公司法》沒有明確規(guī)定公司違反第十六條對外提供擔保無效的情況下，公司對外擔保的效力應(yīng)予以確認。另根據(jù)合同法第五十條關(guān)于“法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效”以及最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第十一條關(guān)于“法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權(quán)限訂立的擔保合同，除相對人知道或者應(yīng)當知道超越權(quán)限的以外，該代表行為有效”的規(guī)定，公司的法定代表人違反公司章程的規(guī)定對外提供擔保是被認定為有效的。
對于公司對外擔保行為，本文建議應(yīng)至少注意：
1、由擔保企業(yè)的法定代表人簽字并蓋公司印章;
2、如果不能取得法定代表人的簽字，也應(yīng)當由擔保企業(yè)出具股東會決議或董事會決議。至于決議上的簽字是否屬實，則可依常識判斷即可。
3、最為穩(wěn)妥的是先到工商部門調(diào)取擔保企業(yè)的最新公司章程。
以上僅就現(xiàn)行環(huán)境下最常見的融資及擔保問題進行初步論述，以期能對企業(yè)有所裨益。
【企業(yè)借貸擔保的法律風險解析及防范技巧】相關(guān)文章：
企業(yè)間借貸的法律風險及防范策略07-17
企業(yè)法律風險防范11-11
企業(yè)法律風險防范體系11-11
被掛靠企業(yè)的法律風險及其防范07-29
家族企業(yè)的法律風險及其防范07-15
企業(yè)合同風險與防范技巧07-17