- 重說赤壁之戰(zhàn)曹操的驕橫與危機管理 推薦度:
- 相關(guān)推薦
曹操的驕橫與危機管理
引導(dǎo)語:赤壁之戰(zhàn),曹操之所以潰不成軍,說明一個指揮官有“逼格”的頭腦至關(guān)重要。下面是yjbys小編為你帶來的曹操的驕橫與危機管理,希望對大家有所幫助。
建安十三年(公元208年)七月,曹操擁兵十多萬南征荊州,欲一統(tǒng)南北。時,孫權(quán)已自江東統(tǒng)軍攻克夏口,打開了西入荊州的門戶,正相機吞并荊、益州,再向北發(fā)展。而依附荊州牧劉表的劉備則聯(lián)合孫權(quán),在樊城大練水陸軍,施展進(jìn)圖中原的策略。
孫劉聯(lián)軍在夏口部署后,溯江迎擊曹軍,遇于赤壁,大戰(zhàn)一觸即發(fā)。曹軍多北方士兵,不善陰雨天氣,其步騎面對大江,威勢便失了大半。此外,曹軍又逢疾疫流行,以致初戰(zhàn)失利,慌忙退向北岸,屯兵烏林,船船相連,與聯(lián)軍隔江對峙,欲加緊演練,待機攻戰(zhàn)。
見此情景,孫權(quán)謀臣周瑜決意用計速戰(zhàn)。隨即命黃蓋遣人送偽降書給曹操,后帶船數(shù)十艘出發(fā),前面10艘滿載浸油的干柴草,以布遮掩,插上與曹操約定的旗號,并系輕快小艇于船后,順東南風(fēng)駛向烏林。接近對岸時,戒備松懈的曹軍皆爭相觀看黃蓋來降。此時,黃蓋下令點燃柴草,各自換乘小艇退走;鸫孙L(fēng)闖入曹軍船陣,頓時一片火海,迅速延及岸邊營屯。聯(lián)軍乘勢攻擊,曹軍傷亡慘重。而曹操深知已不能挽回敗局,下令燒余船,引軍退走。取捷徑往江陵,經(jīng)華容道遇泥濘,墊草過騎,才得以脫逃。
兵法有云:智者之慮,必雜于利害。雜于利而務(wù)可信也;雜于害而患可解也。意思是說,一支部隊行軍打仗,聰明的將帥,總要保持頭腦清醒,統(tǒng)觀全局,兼顧利害兩方因素,在不利形勢下能看到有利的一面,才能堅定信心;在順利的形勢下卻要多看出不利的一面,才能防患于未然。
但赤壁一戰(zhàn)中,曹操卻沒有表現(xiàn)出將帥的智慧。縱觀戰(zhàn)役全過程,無一不顯露著曹操的傲慢。因傲而不顧荊州人心未穩(wěn)的隱患、軍隊急需休整,而冒險進(jìn)兵;因傲而無視軍染疾病之實情;因傲而長時間疏于防犯,致使全軍一敗涂地。故與其說曹操為周瑜所敗,倒不如說曹操是被自己的傲慢所傷。
當(dāng)許多人在研究戰(zhàn)爭手法與企業(yè)管理的規(guī)律聯(lián)系時,亦發(fā)現(xiàn)從梟雄到狗熊瞬間轉(zhuǎn)變,一個有“逼格”的頭腦至關(guān)重要,倘若認(rèn)識到危機四伏的情況下,依然剛愎自用,我行我素,只能吞噬失敗的苦果。所謂,不作死就不會死。
危機四伏的弊端
赤壁戰(zhàn)前曹操的優(yōu)勢非常大:第一,曹操“挾天子以令諸侯”,其他諸侯自然在政治正確性上難以爭鋒;第二,曹操以新勝之軍南下,其氣自盛;第三,曹操兵力數(shù)倍于孫劉兩家。
如此優(yōu)勢,何以兵敗如山倒?原因是多方面的,最重要的是曹操在得勢又得利的情況下,沒有把潛在“危機意識”放戰(zhàn)略位置上,而招致了敗局。這種“多元化”蛻變具體表現(xiàn)是:
1.“道術(shù)”不一的危害。危機管理之“道”是企業(yè)危機之“術(shù)”的綱。從根本上講,危機就其本質(zhì)而言,是無法預(yù)知的。赤壁大戰(zhàn)爆發(fā)前,就有部下問及曹操,如果遭遇孫劉的“阻擊戰(zhàn)”,曹軍應(yīng)如何應(yīng)對危機時,曹操大體是這樣回答的:我不認(rèn)為危機是可以準(zhǔn)備的。也就是說,曹操本身的“綱”就出現(xiàn)了問題。
治軍如此,同樣治理一個企業(yè)亦如此。危機管理有道亦有術(shù)。如何將處理“道術(shù)”根植在主帥的價值體系中,這一點,現(xiàn)實企業(yè)管理中非常重要。危機管理的“道”是根植于企業(yè)的價值觀與社會責(zé)任感,是企業(yè)得到社會尊敬的根基;危機管理的“術(shù)”是危機管理的操作技術(shù)與方法,是需要通過學(xué)習(xí)和訓(xùn)練來掌握的。
比爾•蓋茨總是告誡微軟的員工:我們的公司離破產(chǎn)永遠(yuǎn)只差十二個月。如同在戰(zhàn)場上沒有常勝將軍一樣,在現(xiàn)代商場中也沒有永遠(yuǎn)一帆風(fēng)順的企業(yè),任何一個企業(yè)都有遭遇挫折和危機的可能性。從某種程度上來講,企業(yè)在經(jīng)營與發(fā)展過程中遇到挫折和危機是正常和難免的,危機是企業(yè)生存和發(fā)展中的一種普遍現(xiàn)象。
字面上看,“危機”中既包含“危”——危險和危難,也包含“機”——時機和機遇,危機的危險性和機遇性是同在的。禍兮福所倚,福兮禍所伏,就辯證地闡明了危機本質(zhì)的雙重性。首先,危機可以暴露企業(yè)的弊端,使企業(yè)能夠?qū)ΠY下藥,為進(jìn)一步發(fā)展清除障礙;其次,企業(yè)在危機中往往會成為公眾關(guān)注的焦點,如果危機處理得當(dāng),可以比在常態(tài)下更為有效地提高企業(yè)的知名度和美譽度,是提升企業(yè)公眾形象的一次機遇。
所以,赤壁之戰(zhàn)如果曹操當(dāng)時在潛意識中有危機處理意識,未雨綢繆,憑借他強大的軍事力量,也不至于潰不成軍。
2.盲目集權(quán)的影響。曹操向來自負(fù),不僅睥睨群雄,而且對孔子敬而畏之的鬼神也不以為然,普天之下我為大。曹操的主力部隊和孫劉聯(lián)軍對壘赤壁時,他希望以荊州水軍為主力,利用絕對的兵力優(yōu)勢渡江,但一部分將官認(rèn)為,荊州水軍還遠(yuǎn)沒有達(dá)到讓主公放心的地步,需要再訓(xùn)練,才可委以大任,但曹操依舊一意孤行,堅持己見,最終葬送了水軍的士兵。
其實,集權(quán)化的本質(zhì)是要在企業(yè)內(nèi)部建立起一個職責(zé)清晰、權(quán)責(zé)明確的危機管理機構(gòu),并盡可能不受外部因素的干擾,以保持其客觀性和公正性。這有利于從整體上把握企業(yè)面臨的全部危機,從而將危機策略與經(jīng)營策略統(tǒng)一起來。當(dāng)危機發(fā)生的時候,需要有人站出來,告訴人們發(fā)生了什么,告訴人們應(yīng)該怎么做。為提高效率和水平,不同領(lǐng)域的危機應(yīng)由不同的部門來負(fù)責(zé),即危機的分散管理。它有利于各部門集中力量將各類危機控制好。并最終都應(yīng)直接向高層的首席風(fēng)險官負(fù)責(zé),即實現(xiàn)危機的集中管理?蛇@種集權(quán)處理方式,在曹操這里卻成了“獨裁專政”,一言堂了。
現(xiàn)實中,危機管理的目標(biāo)不僅僅是使公司免遭損失,而是能在危機中發(fā)展。很多企業(yè)將危機管理與業(yè)務(wù)發(fā)展看成是一對相互對立的矛盾,認(rèn)為危機管理必然阻礙業(yè)務(wù)發(fā)展,業(yè)務(wù)發(fā)展必定排斥危機管理,從而導(dǎo)致危機管理與業(yè)務(wù)發(fā)展被割裂開來,形成“兩張皮”。因此,很多企業(yè)的危機管理機構(gòu)在制定規(guī)章制度時,往往不考慮其對業(yè)務(wù)發(fā)展的可能影響,業(yè)務(wù)部門在開拓業(yè)務(wù)時則是盲目地擴張,根本不顧及危機問題。
3.關(guān)聯(lián)互通的失靈。某種意義上講,危機戰(zhàn)略的出臺在很大程度上依賴于其所能獲得的信息是否充分。而危機戰(zhàn)略能否被正確執(zhí)行則受制于企業(yè)內(nèi)部是否有一個充分的信息溝通渠道。如果信息傳達(dá)渠道不暢通,執(zhí)行部門很可能會曲解上面的意圖,進(jìn)而作出與危機戰(zhàn)略背道而馳的行為。
有效的信息溝通可以確保所有的工作人員都能充分理解其工作職責(zé)與責(zé)任,并保證相關(guān)信息能夠傳遞給適當(dāng)?shù)墓ぷ魅藛T,從而使危機管理的各個環(huán)節(jié)正常運行。企業(yè)內(nèi)部信息的順暢流通在很大程度上取決于企業(yè)信息系統(tǒng)是否完善。而任何一個相關(guān)系統(tǒng)的失靈都有可能導(dǎo)致整個危機管理體系的失效。
赤壁一戰(zhàn)在曹軍和孫劉聯(lián)軍交戰(zhàn)的過程中,曹操沒有及時準(zhǔn)確把握各路軍馬的作戰(zhàn)情況而延誤了戰(zhàn)機。攻打?qū)O劉聯(lián)軍的“連鎖船”的先遣部隊,在遭遇火燒的時候,指揮部里的曹操根本不知道情況,以至于繼續(xù)增派弓箭手前往支援,但當(dāng)他得知先遣部隊遭受重創(chuàng)的消息后,已是另一番景象:士兵倉皇逃竄、船只被燒得破爛不堪、幾萬支箭無償奉獻(xiàn)給對手。此外,戰(zhàn)前曹操也想團結(jié)一切可以團結(jié)的力量來獲得勝利的果實,比如“團結(jié)”劉表,可是劉表膽小如鼠,只能是“降服”,根本談不上聯(lián)合;蔣干也是如此,曹操本想“團結(jié)”蔣干夜盜書信,達(dá)到無間道的效果,怎奈笨拙的蔣干反被周瑜突施“反間計”,落了個空歡喜。
反觀孫劉則將“互通”效應(yīng)發(fā)揮到極致。他們盡管沒有強有力的軍事實力正面抗擊曹軍,但孫劉兩家相互聯(lián)系,互為補充,有錢的出錢,有力的出力,并憑借周瑜的聰明才智和諸葛亮的神機妙算,珠聯(lián)璧合,獲勝當(dāng)然如探囊取物了。
因此說,“信息傳輸”的失靈,也是曹軍潰敗的一大原因。試想,如果當(dāng)時曹操有微信、微博的話,會不會好很多呢?不過,上天總有不測風(fēng)云,誰又能保證他的手機在那時話費是否交夠、電池是否滿格、信號是否暢通呢?
“謀動”方能解決危機
著名學(xué)者、普林斯頓大學(xué)的諾曼•R•奧古斯丁教授認(rèn)為,每一次危機本身既包含導(dǎo)致失敗的根源,也孕育著成功的種子。在赤壁大戰(zhàn)中周瑜的表現(xiàn)就是最好的例子。周瑜客觀冷靜地剖析了局勢,認(rèn)為曹操師名不正,天下人心背棄;且曹軍久戰(zhàn)成疲,不習(xí)江南水戰(zhàn);更可聯(lián)手劉備共同抗敵備戰(zhàn)。周瑜的分析堅定了孫權(quán)抗曹的決心。戰(zhàn)事一起,周瑜便主動請戰(zhàn),身先士卒。在具體攻打曹軍的過程中,周瑜嚴(yán)密部署,集思廣益,前期采納了黃蓋的詐降火攻之計,憑借江風(fēng),取得了火燒赤壁的大捷。后又運用呂蒙之計,成功地解除了甘寧之圍。赤壁之戰(zhàn),可以說是周瑜軍事能力最全面的展示,其中周瑜對天下大勢的分析,對于戰(zhàn)爭走勢的預(yù)測,以及對于整場戰(zhàn)爭的指揮,無不展現(xiàn)了周瑜的杰出才華。同時周瑜善于博采眾議,果斷決策的胸懷和品格,也表現(xiàn)得淋漓盡致。
相對曹操而言,周瑜可謂一個“屌絲”而已。屌絲要想逆襲,首先是要找到自己的興趣點,自己喜歡的東西,然后以點帶面去把控全局。在戰(zhàn)場上興趣的超常發(fā)揮,往往需要勇氣,需要審時度勢,謀定而后動的智慧。“上兵伐謀,其次伐交,其次伐兵,其下攻城”,這是用兵的最高境界,通俗地說就是使用謀略勝敵。無論是戰(zhàn)場還是商場,最終較量的始終還是謀略與行動。
不言而喻,整個赤壁大戰(zhàn)實質(zhì)上是一場敵對雙方斗智斗勇的心理博弈。曹操“百萬雄兵”殺至,使得東吳上下陷入一片混亂。諸葛亮、周瑜和魯肅等不為所惑,精辟分析局勢,穿針引線,促使孫劉聯(lián)軍達(dá)成聯(lián)合抗曹的戰(zhàn)略聯(lián)盟。之后,孫劉聯(lián)軍的計中計環(huán)環(huán)相扣:周瑜打黃蓋的“苦肉計”、曹操誤殺兩員水軍大將的“反間計”、龐統(tǒng)獻(xiàn)曹的“連環(huán)計”,加上諸葛亮的“草船借箭”和“借東風(fēng)”等精準(zhǔn)確鑿、扎實有效的行動,得以使孫劉聯(lián)軍在敵強我弱的形勢下占據(jù)了主動,最終打敗了老謀深算的曹操,奠定了赤壁鏖戰(zhàn)以少勝多的基石。
事實上,許多危機在爆發(fā)之前都會出現(xiàn)某些征兆,危機管理關(guān)注的不僅是危機爆發(fā)后各種危害的處理,而且要建立危機警戒線。從赤壁之戰(zhàn)曹操的失敗教訓(xùn)可以看出,一個企業(yè)在危機到來之前,指揮官必須要用冷靜的頭腦和平和的心態(tài)作為牢固屏障,方才行之有效。冷靜的頭腦會把可以避免的危機消滅在萌芽狀態(tài),平和的心態(tài)會把不可避免的危機通過預(yù)警系統(tǒng)及時解決。這樣一來,企業(yè)就能從容不迫地應(yīng)對危機所帶來的挑戰(zhàn),從而把自身的損失減少到最低程度。
【曹操的驕橫與危機管理】相關(guān)文章:
企業(yè)危機管理與危機溝通管理08-02
企業(yè)危機管理的原則-危機管理的內(nèi)容10-22
企業(yè)危機管理及危機溝通管理知識06-20
什么是危機管理?06-06
企業(yè)危機管理09-21
高校的危機管理09-27
學(xué)校危機的管理09-17
危機管理簡介10-10
危機管理的原則05-18