社會(huì)工作倫理困境與抉擇分析
社會(huì)工作的想象力有助于社會(huì)工作者提升對(duì)倫理議題的覺(jué)察，撥開社會(huì)工作倫理困境的重重迷霧，在內(nèi)部和外界的各方利益博弈中找到最佳平衡點(diǎn)，作出符合社會(huì)工作期望的倫理抉擇。那么，下文是小編為大家提供的社會(huì)工作倫理困境與抉擇分析，歡迎大家閱讀瀏覽。
一、社會(huì)工作想象力的視角
“社會(huì)學(xué)想象力”是由C·賴特·米爾斯于1959年提出的看待社會(huì)問(wèn)題能夠轉(zhuǎn)換視角的能力，這種能力讓人們“看清更廣闊的歷史舞臺(tái)，能看到在雜亂無(wú)章的日常經(jīng)歷中，個(gè)人常常是怎樣錯(cuò)誤地認(rèn)識(shí)自己的社會(huì)地位的。”[1]因此，要求“考慮社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治制度，而不是零星散布的個(gè)人處境和品行”[2]，即具備一種“心智品質(zhì)”。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，米爾斯的“社會(huì)學(xué)想象力”仍然有著非常強(qiáng)大的透視時(shí)代的影響力，與社會(huì)學(xué)一脈相通的社會(huì)工作，不妨借鑒這種多面向思考問(wèn)題的方式。如此，既能夠發(fā)揮精細(xì)化實(shí)務(wù)技巧的優(yōu)勢(shì)，又可以創(chuàng)造突破固有認(rèn)知的能力，兼顧微觀和宏觀兩個(gè)層面的價(jià)值取向。
作為一名從社會(huì)工作“兄弟專業(yè)”——社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)入的MSW，面對(duì)社會(huì)工作的倫理思考，試圖從“社會(huì)學(xué)想象力”的思維“跨界”到“社會(huì)工作想象力”。將宏大的時(shí)代變遷嵌入到社會(huì)工作的倫理守則之中，保持對(duì)社會(huì)需求和社會(huì)問(wèn)題的敏感性，更好的指引我們?cè)诿鎸?duì)社會(huì)工作的倫理困境時(shí)，如何做出不負(fù)專業(yè)使命的抉擇。
二、社會(huì)工作的倫理困境
在廣義的科學(xué)研究中，基于《紐倫堡法典》、《赫爾辛基宣言》等建立起來(lái)了一套批準(zhǔn)和備案式的倫理審查體系，通過(guò)嚴(yán)格的倫理限制不僅保護(hù)了受試者的利益和尊嚴(yán)，更阻止了人類社會(huì)走向自我毀滅。延伸到具有高尚情懷的社會(huì)工作學(xué)科，其倫理更顯專業(yè)化和規(guī)范化。因?yàn)樯鐣?huì)工作專業(yè)的本質(zhì)是一種道德實(shí)踐，在實(shí)務(wù)過(guò)程中所涉的道德判斷使之不同于一般的專業(yè)，包涵著更多的倫理議題，需要從事社會(huì)工作的人員秉持關(guān)懷與正義的價(jià)值理念。但在另一方面，社會(huì)工作者又常常置身于個(gè)體、家庭和社會(huì)體制之間互動(dòng)的沖突之中,不得不面對(duì)各種各樣的倫理困境[1]。實(shí)際工作中,由于社會(huì)成員在生活方式、教育文化、階層權(quán)力等方面存在價(jià)值沖突,社會(huì)工作者很難根據(jù)教科書上的倫理守則做出既符合社會(huì)倫理又符合各方利益的選擇。
首先，有必要界定一下什么是“倫理困境”。弗瑞德瑞克·瑞瑪(Frederic G. Reamer)曾給倫理困境下過(guò)一個(gè)定義：“所謂倫理的困境是當(dāng)專業(yè)核心價(jià)值中對(duì)專業(yè)人員要求的責(zé)任與義務(wù)發(fā)生相互沖突的情形，而社會(huì)工作者必須決定何種價(jià)值要優(yōu)先考量。”[3]中國(guó)學(xué)者羅肖泉指出，倫理困境起因于社會(huì)工作專業(yè)的價(jià)值觀沖突、道德特質(zhì)、服務(wù)對(duì)象的特殊性,并且貫穿社會(huì)工作實(shí)務(wù)過(guò)程的始終，倫理困境是社會(huì)工作者在實(shí)際工作中所面臨的帶有倫理特性的困難或問(wèn)題。[4]本文綜合中西方的觀點(diǎn)，認(rèn)為在社會(huì)工作實(shí)踐過(guò)程中，社會(huì)工作者會(huì)遇到一系列的關(guān)系，諸如社會(huì)工作者與案主、雇主、同事、機(jī)構(gòu)、社會(huì)的關(guān)系，這些錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系在整合與協(xié)調(diào)時(shí)往往會(huì)出現(xiàn)矛盾，顧此失彼或不能兩全的無(wú)奈會(huì)誘發(fā)具有倫理特征的沖突，即“倫理困境”。
其次，引入“社會(huì)工作想象力”視角，化解難以找到滿意方案的境地，取決于我們?cè)鯓涌创舜撕妥陨�，我們擁有怎樣的知識(shí)和行動(dòng)，后果之間又有著怎樣的關(guān)聯(lián)。選擇什么樣的價(jià)值觀，才會(huì)有倫理問(wèn)題。[2]社會(huì)工作專業(yè)要求在受任者與遣使者或委任者的關(guān)系中來(lái)恰當(dāng)把握其使命[5]，就不能簡(jiǎn)單地將案主的問(wèn)題進(jìn)行個(gè)人歸因，而是應(yīng)當(dāng)將其放在歷史脈絡(luò)和社會(huì)結(jié)構(gòu)之中進(jìn)行綜合考察。通過(guò)將思維盡情地發(fā)散，去洞察社會(huì)關(guān)系的各種類型以及我們所居處的社會(huì)的各種類型，有原則、有條件、有層次地在不同情境中明晰道德上難以取舍的模糊，才能夠在行動(dòng)或?qū)嵺`過(guò)程中決定哪一種行為是好的或正確的，客觀判斷行動(dòng)或?qū)嵺`本身對(duì)受助者的影響，以符合專業(yè)行為的道德要求。那么，社會(huì)工作的倫理困境究竟有哪些呢?在林林總總的倫理困境中，以自身專業(yè)實(shí)習(xí)的感受，重點(diǎn)探討以下四種中國(guó)文化語(yǔ)境下的倫理困境。
第一，情、理、法之間的糾葛。中國(guó)社會(huì)是情為基礎(chǔ)、理為本、法為末，這使得傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的社會(huì)秩序是建立在理情基礎(chǔ)上的。如此，傳統(tǒng)社會(huì)的情理精神與現(xiàn)代社會(huì)工作專業(yè)主義的理性精神便存在直接沖突，人與人之間的關(guān)系在日常生活中被“臉面觀”操縱。社會(huì)工作者在處理家庭、鄰里等內(nèi)部成員矛盾時(shí)，時(shí)常會(huì)遇到情感與法制，甚至是情感與規(guī)定的矛盾，使得社會(huì)工作者陷入社會(huì)價(jià)值與專業(yè)倫理的尷尬困境。
第二，個(gè)人利益與專業(yè)使命的沖突。案主利益是社會(huì)工作者最優(yōu)先考慮的事，但社會(huì)工作者也會(huì)遇到一些個(gè)人利益滿足與職業(yè)的社會(huì)責(zé)任之間的困難，由于職業(yè)上的要求與限制，社會(huì)工作者有時(shí)很難兼顧工作與個(gè)人的利益，不足如何在自己和案主的利益中取舍，如何在案主和其他人的利益中取舍，如何在其他人或政府的利益中如何取舍，更不知如何去盡量減少由此沖突導(dǎo)致的不利影響和后果。
第三，尊重與生命權(quán)的把握度。社會(huì)工作是“用生命影響生命”[3]，是在尊重每個(gè)人的選擇中去開展服務(wù)，要求首先做到康德道德觀中的尊重，即“把他們作為自身的目的來(lái)對(duì)待意味著尊重”[4]。而“生命高于一切”的原則，要求社會(huì)工作者對(duì)案主進(jìn)行生命權(quán)與誠(chéng)實(shí)守信的主次判斷。由于多因素混雜在實(shí)際的操作過(guò)程中，可能會(huì)負(fù)面激化社會(huì)工作者個(gè)人價(jià)值與案主價(jià)值的沖突，加大原則適用的變通難度。
第四，專業(yè)倫理的內(nèi)部張力。包括幫助某些沒(méi)有行為的能力服務(wù)對(duì)象進(jìn)行決定是否符合他們的最大利益? 判斷的標(biāo)準(zhǔn)是什么? 在做出利益選擇時(shí), 一個(gè)社會(huì)工作者應(yīng)忠誠(chéng)于機(jī)構(gòu)還是忠誠(chéng)于案主? 怎么在實(shí)現(xiàn)羅爾斯所倡導(dǎo)“積極的差別對(duì)待”的同時(shí)，又不顯失公平?現(xiàn)實(shí)中，包括在內(nèi)的社會(huì)工作者經(jīng)常會(huì)囿于自身局限，不能靈活地處理這些問(wèn)題。
三、新視角下的倫理抉擇
許多理論工作者企圖尋找一些可能的途徑, 以幫助社會(huì)工作者在面臨選擇困境時(shí)做出正確的倫理決策。[6]但是，本文不是在建構(gòu)社會(huì)工作的倫理理論，而是以社會(huì)學(xué)視野審視社會(huì)工作，思考在社會(huì)變遷中如何傳遞社會(huì)工作者所承擔(dān)的社會(huì)良心，如何回應(yīng)結(jié)構(gòu)與個(gè)人之間的沖突，如何強(qiáng)化助人服務(wù)的效果。事實(shí)上，社會(huì)工作的倫理困境，是因?yàn)樯鐣?huì)工作者很難在諸多利益選項(xiàng)中擇其優(yōu)者，進(jìn)而難以對(duì)案主進(jìn)行有效干預(yù)，其實(shí)本質(zhì)上是基于利益博弈之上的策略選擇問(wèn)題。[7]而另一方面，由于社會(huì)工作長(zhǎng)期存在的技術(shù)化傾向，方法技巧被刻意強(qiáng)調(diào)，專業(yè)價(jià)值在實(shí)務(wù)中極易被忽視，社會(huì)工作逐漸淪為“技術(shù)派”。因此，面對(duì)這些癥結(jié)，對(duì)于以人為服務(wù)對(duì)象的社會(huì)工作來(lái)說(shuō)，恰好可以通過(guò)“社會(huì)工作想象力”的視角來(lái)調(diào)整。
眾所周知，社會(huì)工作最初的源頭均是由教會(huì)人士舉辦。本著“人是萬(wàn)物的尺度”，最早的從事社會(huì)工作服務(wù)的'教會(huì)人士認(rèn)為每一個(gè)靈魂都值得拯救，每一個(gè)個(gè)人都應(yīng)該得到機(jī)會(huì)去發(fā)展他的才能。 一個(gè)有“志業(yè)”的社工，必然是注滿價(jià)值理念取向的，這取向的那一端，必定是社會(huì)中的底弱人群和他們的困苦與訴求[8]。因此，所有的社會(huì)工作價(jià)值觀的指向?qū)ο蠖际侨耍婕叭绾慰创撕腿嗽趺慈プ�。這種人性化和積極正面的關(guān)懷取向，在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，需要運(yùn)用社會(huì)工作的想象力，將人的問(wèn)題放在歷史和結(jié)構(gòu)中進(jìn)行分析和理解，對(duì)困擾社會(huì)工作者的種種矛盾進(jìn)行積極干預(yù)。在社會(huì)工作想象力的新視角下，不僅關(guān)注個(gè)人命運(yùn)，能夠看穿生老病死;而且可以將目光拓展至整個(gè)社會(huì)，關(guān)注社會(huì)的平等與不公，關(guān)注人類的生命法則[5]，進(jìn)而堅(jiān)持社會(huì)工作對(duì)人的尊重，堅(jiān)持社會(huì)工作者對(duì)社會(huì)與人生的終極關(guān)懷。通過(guò)磨礪思維發(fā)散能力后的心智品質(zhì)，能讓社會(huì)工作者真正內(nèi)化社會(huì)工作的倫理，轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕乙饬x的道德實(shí)踐，點(diǎn)燃生命希望，做到德與才的兼?zhèn)�，科學(xué)與藝術(shù)的演繹，不愧于社會(huì)工作這個(gè)高尚專業(yè)。
四、討論與展望
綜上，社會(huì)工作的想象力有助于社會(huì)工作者提升對(duì)倫理議題的覺(jué)察，撥開社會(huì)工作倫理困境的重重迷霧，在內(nèi)部和外界的各方利益博弈中找到最佳平衡點(diǎn)，作出符合社會(huì)工作期望的倫理抉擇。雖然社會(huì)工作的每一條價(jià)值原則似乎都有它的道理，但在不同的場(chǎng)域或是情境下，社會(huì)工作的想象力可以提醒我們所面臨的沖突未必僅僅是“善惡”之間，也可能是一種“善”和另一種“善”構(gòu)成緊張關(guān)系。畢竟，“道德律令”和“人之常情”之間，自由和安全之間，公平與公益之間，常常存在著張力�？墒牵鐣�(huì)工作者“知道的越多，越不知如何是好”的困惑與遲疑并不是一件壞事。相反，這種困惑是寬容的前提，可以對(duì)他人抱有最大程度“同情性理解”的態(tài)度;這種遲疑是智性的成熟，可以在諸善之間更加審慎的進(jìn)行選擇。
當(dāng)然，本文只是論證了一個(gè)初步的設(shè)想，至于怎么培育社會(huì)工作的想象力，還需要進(jìn)一步的研究和完善�，F(xiàn)階段的我們需要記住的是，建立倫理意識(shí)基礎(chǔ)、熟悉倫理守則內(nèi)涵，既不以道德綁架社會(huì)工作，也不以倫理價(jià)值消費(fèi)苦難。即使真正做到社工信念的高度內(nèi)化很是困難，在此時(shí)、此地、此身，如果學(xué)習(xí)社會(huì)工作專業(yè)的我們?cè)诿鎸?duì)各種倫理困境時(shí)，依然盡力去領(lǐng)悟使命、堅(jiān)持正義、獻(xiàn)身服務(wù)，相信會(huì)給這個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)的陰暗帶來(lái)一絲陽(yáng)光。
[1] 在姬中憲《我仍然沒(méi)有與這個(gè)世界握手言和:一代社工愛(ài)與愁》(2014，北京大學(xué)出版社)一書中可細(xì)致看到諸多具體的倫理沖突。
[2] 價(jià)值觀即價(jià)值的系統(tǒng)化，是概括性的、對(duì)期望事物帶有情感色彩、有歷史起源與經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)、被一群體共同認(rèn)定同時(shí)也模塑群體的行為規(guī)范。社會(huì)工作的核心價(jià)值觀主要有誠(chéng)信、尊重個(gè)人價(jià)值與尊嚴(yán)、案主自決、提供機(jī)會(huì)和資源、賦權(quán)、平等、社會(huì)正義、保密與隱私等，旨在更好的提供“助人自助”的服務(wù)。
[3] 認(rèn)為，社會(huì)工作是面對(duì)生命的工作，如果我們的生命沒(méi)有被觸動(dòng)、沒(méi)有進(jìn)入生命的交流、沒(méi)有情感的投入，我們不會(huì)感悟到社會(huì)工作的價(jià)值觀，不會(huì)體驗(yàn)到倫理原則的真實(shí)。
[4] 康德的道德觀認(rèn)為，幫助別人時(shí)不要想著自己是好人，不是因?yàn)槟阕龅氖虏庞心康�，否則是不道德的。因此，與人相處，前提是堅(jiān)持“摒除自我滿足情緒的”尊重，這是你的責(zé)任。
[5] 生命法則有別于社會(huì)達(dá)爾文主義，重視人類共同的、完整的價(jià)值，堅(jiān)持保障7%的極少部分特殊人群的生活質(zhì)量，堅(jiān)持全人類共有資源的共享，要求承擔(dān)對(duì)弱勢(shì)群體的社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)7%+93%=100%。
參考文獻(xiàn)
[1] C.賴特·米爾斯.社會(huì)學(xué)的想象力[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001:3.
[2] C.賴特·米爾斯.社會(huì)學(xué)的想象力[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001:7.
[3] Frederic G. Reamer.社會(huì)工作價(jià)值與倫理[M].臺(tái)北:洪葉文化有限公司,2000：97.
[4] 羅肖泉.社會(huì)工作實(shí)務(wù)中的倫理困境[J].廣西社會(huì)科學(xué),2003,9:37-40.
[5] 陳濤.社會(huì)工作專業(yè)使命的探討[J].社會(huì)學(xué)研究，2011,6:211-237.
[6] 江婭.社會(huì)工作中的倫理困境和價(jià)值沖突[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào),2007,1:124-129.
[7] 袁君剛.論社會(huì)工作的倫理承諾與倫理困境[J].西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014,51(1):135-139.
[8] 楊洪斌.微光處處——用心找尋社工的主旋律[M].北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2009:79.