- 相關(guān)推薦
社會(huì)工作機(jī)構(gòu)合法性困境及突破分析
社工機(jī)構(gòu)的合法性困境是合法性系統(tǒng)的“同一性”困境，既有內(nèi)在同一性困境，也有外在同一性困境，主要表現(xiàn)為內(nèi)部合法性與外部合法性的認(rèn)同隔閡、政治合法性與社會(huì)合法性的整合失調(diào)以及專(zhuān)業(yè)合法性與職業(yè)合法性的銜接脫節(jié);其成因既有宏觀生態(tài)環(huán)境的沖擊，也有在地化情境的消解，還有自身權(quán)威建構(gòu)過(guò)程的束縛。下面是小編為大家提供社會(huì)工作機(jī)構(gòu)合法性困境及突破分析，歡迎大家閱讀參考。
社會(huì)工作機(jī)構(gòu)合法性困境及突破分析 1
一、問(wèn)題的提出
合法性的身份是任何一個(gè)職業(yè)機(jī)構(gòu)在社會(huì)立足的通行證。近十年來(lái)，作為社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)化重要依托的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“社工機(jī)構(gòu)”或“機(jī)構(gòu)”)在政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的強(qiáng)力推動(dòng)下獲得了快速增長(zhǎng)：截至2015年底，全國(guó)各級(jí)政府在社會(huì)工作服務(wù)方面的資金投入達(dá)到了26億元;民辦社工服務(wù)機(jī)構(gòu)達(dá)到4686家，比2014年增長(zhǎng)33%。很顯然，社工機(jī)構(gòu)在中國(guó)已經(jīng)有了合法的政治身份，獲得了明確的“政治承認(rèn)”。學(xué)界通常將2006年看作是中國(guó)社會(huì)工作步入“起飛期”的重要年份，這一年，中共十六屆六中全會(huì)首次提出“建設(shè)宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍”的戰(zhàn)略部署，社會(huì)工作正式進(jìn)入國(guó)家頂層設(shè)計(jì)。此后，《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》、《關(guān)于政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《慈善法》等100余項(xiàng)相關(guān)政策和法規(guī)密集出臺(tái)，災(zāi)后救援、醫(yī)療糾紛、未成年人權(quán)益保護(hù)、社會(huì)救助、社區(qū)矯正、精神衛(wèi)生、扶貧開(kāi)發(fā)、社區(qū)禁毒、反家庭暴力、農(nóng)村留守兒童服務(wù)、公益慈善等領(lǐng)域陸續(xù)向社工機(jī)構(gòu)發(fā)放了“準(zhǔn)入證”，社工機(jī)構(gòu)逐步走上前臺(tái)、進(jìn)入公眾視野�？梢�(jiàn)，社工機(jī)構(gòu)已被黨和政府納入了社會(huì)治理的整體制度框架和主流話語(yǔ)體系。
然而，進(jìn)入快速發(fā)展期的社工機(jī)構(gòu)卻仍然無(wú)法擺脫身份的焦慮：有了合法的政治和法律身份，卻仍然沒(méi)有獲得相應(yīng)的社會(huì)承認(rèn)。下面這段話是2016年6月杭州市一家新成立的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的發(fā)起人ZDX的訪談?dòng)涗洠?/p>
第一次去派出所開(kāi)“無(wú)犯罪記錄”證明，經(jīng)辦民警不知道“民辦非企業(yè)單位”是什么，解釋了半天，結(jié)果因?yàn)槿眴挝唤榻B信，還是白跑了一趟……后來(lái)去銀行開(kāi)“驗(yàn)資帳戶”又遇到了問(wèn)題，跑了工行、交行、建行的幾家營(yíng)業(yè)廳都不給開(kāi)，原因是現(xiàn)在企業(yè)注冊(cè)都不用開(kāi)驗(yàn)資賬戶了，所以現(xiàn)在不做這個(gè)業(yè)務(wù)，最后在一家農(nóng)商銀行才給辦成……聽(tīng)說(shuō)我注冊(cè)社工機(jī)構(gòu)了，單位的很多同事第一反應(yīng)都是：“做老板了?聽(tīng)說(shuō)做項(xiàng)目很來(lái)錢(qián)?”。
這是一家機(jī)構(gòu)在注冊(cè)過(guò)程中經(jīng)歷的日常片段，這段話彰顯了社工機(jī)構(gòu)在當(dāng)前境遇下遭遇到的身份的困惑：無(wú)論是在法律層面還是政策層面社工機(jī)構(gòu)都已經(jīng)有了正式的身份，民政部門(mén)對(duì)于機(jī)構(gòu)注冊(cè)也是一路綠燈，但行業(yè)外的社會(huì)公眾對(duì)于機(jī)構(gòu)還是知之甚少。這種認(rèn)知障礙會(huì)在許多方面不經(jīng)意地成為機(jī)構(gòu)成長(zhǎng)的羈絆。無(wú)論是作為一個(gè)專(zhuān)業(yè)還是作為一個(gè)職業(yè)，社會(huì)工作的社會(huì)知曉度和認(rèn)可度仍然極低，即使是政府部門(mén)的工作人員，也有很多人不知社會(huì)工作為何物，更多人無(wú)法區(qū)分社工機(jī)構(gòu)和其他社會(huì)組織;社工機(jī)構(gòu)甚至難以得到自己?jiǎn)T工的“承認(rèn)”，從業(yè)人員普遍存在薪酬水平低、職業(yè)價(jià)值感低和職業(yè)歸屬感低等“三低”問(wèn)題，人才流失嚴(yán)重;許多高校的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)都在停辦的邊緣掙扎，在“高考首輪專(zhuān)業(yè)第一志愿率”、“學(xué)生專(zhuān)業(yè)轉(zhuǎn)出率”、“專(zhuān)業(yè)就業(yè)對(duì)口率”等硬性指標(biāo)的約束下，招生、轉(zhuǎn)專(zhuān)業(yè)和就業(yè)成了高校社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)發(fā)展的三大“痛點(diǎn)”。這些事實(shí)都表明，社工機(jī)構(gòu)的“合法性”并不能因其“政治承認(rèn)”而自動(dòng)獲得，處于新發(fā)展階段的中國(guó)社工機(jī)構(gòu)仍然存在潛在的“合法性危機(jī)”。合法性困境是限制社工機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的重大“瓶頸”問(wèn)題，若不及時(shí)解決，其本土化建構(gòu)必將會(huì)嚴(yán)重受阻。由此，本文擬對(duì)社工機(jī)構(gòu)合法性的表征、成因及重構(gòu)等問(wèn)題進(jìn)行探討，一為警醒，二為倡導(dǎo)。
二、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)合法性的結(jié)構(gòu)
(一)社工機(jī)構(gòu)合法性的含義
合法性是一個(gè)內(nèi)涵非常豐富的概念，不僅指“符合法律的”，還包括“與既定規(guī)章、原則、標(biāo)準(zhǔn)相一致的”、“合乎邏輯的”和“正當(dāng)合理的”等涵義。對(duì)于合法性問(wèn)題比較有代表性的經(jīng)典研究首推馬克斯·韋伯(Max Weber)。在韋伯那里，廣義的合法性是指由法律、道德、宗教、習(xí)俗和慣例等構(gòu)成的合法秩序;狹義的合法性就是他重點(diǎn)研究的三類(lèi)權(quán)威結(jié)構(gòu)：傳統(tǒng)型合法性、魅力型合法性和法理型合法性。例如，“科層制”組織就是一種具備法理型合法性的典型的韋伯式的“理想型”。在韋伯看來(lái)，“任何形式的權(quán)威結(jié)構(gòu)都必須有其合法性根據(jù)，人們服從的基礎(chǔ)不僅包括習(xí)慣、個(gè)人利益、理想動(dòng)機(jī)或休戚相關(guān)的純粹情感，而且更為重要的是對(duì)合法性的信仰。任何社會(huì)關(guān)系中的社會(huì)行為都受到行動(dòng)者自己對(duì)于合法性秩序的信念支配，只有當(dāng)人們認(rèn)為一種權(quán)威結(jié)構(gòu)具有正當(dāng)理由的時(shí)候，這個(gè)統(tǒng)治才為人們所服從，才具有合法性�！表f伯之后，哈貝馬斯更鮮明地指出，“一種程序只有間接地通過(guò)與權(quán)威的聯(lián)系才能提供合法性，而這些權(quán)威本身也必須獲得承認(rèn)�！表f伯和哈貝馬斯的共識(shí)在于，合法性的基礎(chǔ)源于人們對(duì)于合法秩序或權(quán)威結(jié)構(gòu)的信念和認(rèn)同。循著韋伯的思路，以邁耶(John Meyer)等學(xué)者為代表的新制度學(xué)派在使用“合法性”的概念時(shí)，主要強(qiáng)調(diào)在社會(huì)認(rèn)可的基礎(chǔ)上建立的一種權(quán)威關(guān)系。HowardE.在回顧組織合法性的相關(guān)研究時(shí)，從組織發(fā)生學(xué)角度將新生組織的合法性分為兩種形式：認(rèn)知性的合法性和社會(huì)政治性的合法性。前者是指新生組織被當(dāng)作環(huán)境中的正常產(chǎn)物而被接受;后者是指新生組織的正當(dāng)性被重要的風(fēng)險(xiǎn)投資家、一般公眾、重要的意見(jiàn)領(lǐng)袖和政府所認(rèn)可。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于組織合法性的直接研究較少，最有代表性的是王思斌提出的“社會(huì)工作承認(rèn)”概念，認(rèn)為社會(huì)工作承認(rèn)是“政府部門(mén)、社會(huì)公眾、服務(wù)對(duì)象和社會(huì)工作群體自身對(duì)于社會(huì)工作的認(rèn)同和接納”。
綜合以上觀點(diǎn)，我們將“社會(huì)工作機(jī)構(gòu)合法性”界定為：機(jī)構(gòu)員工、專(zhuān)業(yè)群體、政府、服務(wù)對(duì)象、社會(huì)公眾、大眾媒體等內(nèi)部和外部利益主體對(duì)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)作為一種專(zhuān)業(yè)和職業(yè)權(quán)威結(jié)構(gòu)的普遍承認(rèn)。這里需要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：第一，這種承認(rèn)不僅僅是“接受”和“認(rèn)可”社工機(jī)構(gòu)的身份資格和組織形式，還包括更深層次意義上的接納、尊重和信服，否則只有形式合法性，而無(wú)實(shí)質(zhì)合法性;第二，這種承認(rèn)應(yīng)具有普遍意義，即社工機(jī)構(gòu)應(yīng)受到內(nèi)部和外部各行動(dòng)主體的普遍認(rèn)同，而非部分認(rèn)同，否則只具備部分合法性，而無(wú)整體合法性。
(二)社工機(jī)構(gòu)合法性的結(jié)構(gòu)
從以往的相關(guān)研究看，王思斌運(yùn)用西方的承認(rèn)理論分析了社會(huì)工作的承認(rèn)結(jié)構(gòu)，從承認(rèn)主體角度將其分為社會(huì)工作群體的自我承認(rèn)和政府承認(rèn);羅興奇、宋言奇在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分為自我承認(rèn)、制度承認(rèn)和社會(huì)承認(rèn);徐向文論及社會(huì)工作合法化時(shí)，將社會(huì)工作合法性劃分為歷史文化合法性、政治合法性到社會(huì)合法性。以上研究雖然都對(duì)社會(huì)工作的合法性結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，但要么用政府承認(rèn)代替社會(huì)承認(rèn)，要么忽視社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)內(nèi)核，要么忽視內(nèi)部合法性，均不足以表達(dá)合法性系統(tǒng)的完整性。
由此，本文將社工機(jī)構(gòu)的合法性結(jié)構(gòu)按照兩個(gè)維度進(jìn)行梳理。從合法性的來(lái)源看，分為內(nèi)部合法性和外部合法性。內(nèi)部合法性主要是指社會(huì)工作群體對(duì)于社工機(jī)構(gòu)的自我承認(rèn)，既包括來(lái)自機(jī)構(gòu)員工的承認(rèn)，還包括來(lái)自社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)教育者、研究者以及行業(yè)內(nèi)其他從業(yè)者的承認(rèn);外部合法性指行業(yè)外的合法性，主要包括政治合法性和社會(huì)合法性。政治合法性是指社工機(jī)構(gòu)來(lái)自政府的承認(rèn)，具體指機(jī)構(gòu)在政策和法律層面被納入國(guó)家治理體系，并獲得來(lái)自政府各部門(mén)及其公務(wù)人員的廣泛認(rèn)同;社會(huì)合法性則是指社工機(jī)構(gòu)來(lái)自普通公眾、服務(wù)對(duì)象、從業(yè)人員、大眾媒體等社會(huì)主體的認(rèn)同。從合法性的內(nèi)核來(lái)看，社工機(jī)構(gòu)的合法性可分為專(zhuān)業(yè)合法性和職業(yè)合法性。專(zhuān)業(yè)合法性是指機(jī)構(gòu)因其專(zhuān)業(yè)水平和專(zhuān)業(yè)權(quán)威而獲得的內(nèi)外利益主體的承認(rèn);職業(yè)合法性則是機(jī)構(gòu)因其職業(yè)聲譽(yù)而獲得的內(nèi)外利益主體的承認(rèn)。在當(dāng)前背景下，全面剖析機(jī)構(gòu)的合法性結(jié)構(gòu)，正視機(jī)構(gòu)的合法性困境，對(duì)于機(jī)構(gòu)的成長(zhǎng)和發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略指導(dǎo)意義。
三、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)合法性困境的表征及其成因
(一)合法性困境的主要表征
從以上關(guān)于合法性的界定可以看出，社工機(jī)構(gòu)獲得完整的合法性必須具備兩個(gè)核心要素：一是社會(huì)工作機(jī)構(gòu)因其專(zhuān)業(yè)規(guī)范、服務(wù)能力、職業(yè)聲譽(yù)等組織核心競(jìng)爭(zhēng)力建立了正當(dāng)性的專(zhuān)業(yè)和職業(yè)的權(quán)威結(jié)構(gòu);二是這種權(quán)威結(jié)構(gòu)能夠得到來(lái)自組織內(nèi)外利益主體的普遍承認(rèn)。對(duì)于當(dāng)前的社工機(jī)構(gòu)而言，這兩個(gè)要素的實(shí)現(xiàn)都存在不同程度的困難，存在較嚴(yán)重的合法性困境，主要有以下幾方面的表征：
1.內(nèi)部合法性與外部合法性的認(rèn)同隔閡
在西方國(guó)家，社工機(jī)構(gòu)的發(fā)展具有良好的公民社會(huì)土壤，基督教的博愛(ài)思想、歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的人本主義思想等傳統(tǒng)價(jià)值理念為專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的誕生提供了天然的合法性依據(jù);在專(zhuān)業(yè)社工機(jī)構(gòu)產(chǎn)生之后，機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期獨(dú)立發(fā)展，也逐步憑借其專(zhuān)業(yè)水平和服務(wù)能力獲得了廣泛的社會(huì)聲譽(yù)。尤其是專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作通過(guò)“外借理論”，與心理學(xué)、精神醫(yī)學(xué)、醫(yī)學(xué)和社會(huì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科建立了密切聯(lián)系。因此，西方的社工機(jī)構(gòu)目前不存在明顯的行業(yè)內(nèi)外的認(rèn)同隔閡問(wèn)題。而在中國(guó)，社會(huì)工作作為引進(jìn)的新專(zhuān)業(yè)，一開(kāi)始就是在同樣剛恢復(fù)重建的社會(huì)學(xué)的羽翼下發(fā)展，不僅缺乏與相關(guān)學(xué)科的交流，更缺乏行業(yè)外的認(rèn)可。因此至今行業(yè)內(nèi)外的認(rèn)同隔閡仍十分明顯，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，雖然行業(yè)內(nèi)對(duì)專(zhuān)業(yè)社工機(jī)構(gòu)的地位和功能也有了廣泛的認(rèn)同，但行業(yè)外的社會(huì)大眾，甚至是服務(wù)對(duì)象以及與機(jī)構(gòu)有合作關(guān)系的政府部門(mén)對(duì)機(jī)構(gòu)的認(rèn)知度仍非常有限，行業(yè)內(nèi)外呈現(xiàn)出“冰火兩重天”的奇特景觀：行業(yè)內(nèi)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)蓬勃發(fā)展，行業(yè)外卻是“應(yīng)者寥寥”。第二，雖然全國(guó)已有近1/4的高校開(kāi)設(shè)了社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)，社工教育者和研究者的隊(duì)伍也日益龐大，但社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)至今仍未發(fā)展成為獨(dú)立的學(xué)科，即使在社會(huì)學(xué)界也因其缺乏理論基礎(chǔ)而被認(rèn)為是“沒(méi)有理論”的專(zhuān)業(yè)而被看低，加上與心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)等相關(guān)專(zhuān)業(yè)交流不足，其專(zhuān)業(yè)認(rèn)可度更是難以與心理學(xué)、醫(yī)學(xué)等比肩，這種學(xué)科和專(zhuān)業(yè)內(nèi)外的認(rèn)同隔閡致使社會(huì)工作群體內(nèi)部的“自說(shuō)自話”和“自?shī)首詷?lè)”顯得十分扎眼。
2.政治合法性與社會(huì)合法性的整合失調(diào)
從西方的實(shí)踐來(lái)看，社工機(jī)構(gòu)的政治合法性和社會(huì)合法性被較好地整合在合法性系統(tǒng)之中。西方社工機(jī)構(gòu)經(jīng)歷了從社會(huì)合法性到政治合法性的發(fā)展脈絡(luò)：慈善組織會(huì)社、睦鄰組織中心等早期民間機(jī)構(gòu)首先在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的工業(yè)革命中因其對(duì)貧困、犯罪、流民、失業(yè)等社會(huì)問(wèn)題的廣泛介入而獲得了西方社會(huì)，尤其是底層社會(huì)群體的普通認(rèn)同;接下來(lái)在“二戰(zhàn)”后，機(jī)構(gòu)的服務(wù)對(duì)象超越了作為弱勢(shì)群體的“貧困家庭和貧困人群”，擴(kuò)展到“普通人和需要幫助的陌生人”，其獨(dú)特的社會(huì)功能逐步獲得了政府認(rèn)可，被納入了“福利國(guó)家”的社會(huì)保障體系，從而形成了如薩拉蒙(Lester M. Salamon)所說(shuō)的政府-非營(yíng)利組織合作的“伙伴關(guān)系”格局�；谏鐣�(huì)文化和制度基礎(chǔ)的差異，中國(guó)的社工機(jī)構(gòu)的合法性經(jīng)歷了與西方相反的“自上而下”的發(fā)展脈絡(luò)，政治合法性優(yōu)先于社會(huì)合法性發(fā)展，并由此形成了當(dāng)前最主要的合法性困局：政治合法性和社會(huì)合法性都不完整，并且二者出現(xiàn)了明顯的整合失調(diào)。一方面，政治合法性和社會(huì)合法性都還是“形式”合法性，基礎(chǔ)薄弱。雖然國(guó)家層面有大量支持性的政策和法規(guī)出臺(tái)，但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，中央政府和地方政府之間、不同政府部門(mén)之間對(duì)于社工機(jī)構(gòu)的態(tài)度存在明顯差異，大多數(shù)基層政府部門(mén)對(duì)于社工機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和作用缺乏必要的認(rèn)知，普通公眾的認(rèn)知度更是極其有限;另一方面，政治合法性與社會(huì)合法性整合失調(diào)。在“國(guó)家控制社會(huì)”的國(guó)家-社會(huì)關(guān)系背景下，政府對(duì)于社會(huì)組織的分類(lèi)管理變成了“分類(lèi)控制”，社工機(jī)構(gòu)的政治合法性不僅難以成為社會(huì)合法性的制度基礎(chǔ)，反而由于“行政化”對(duì)“專(zhuān)業(yè)化”的侵蝕，消解了社會(huì)合法性的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)，導(dǎo)致社會(huì)公眾難以分辨社工機(jī)構(gòu)和居委會(huì)、婦聯(lián)、工會(huì)等政府附屬群團(tuán)組織的區(qū)別，更難以體會(huì)社工機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)特質(zhì)。由此，機(jī)構(gòu)的“政治身份”和“社會(huì)身份”整合失調(diào)，并成為最棘手的合法性困境。
3.專(zhuān)業(yè)合法性與職業(yè)合法性的銜接脫節(jié)
在西方國(guó)家，社工機(jī)構(gòu)先獲得了職業(yè)合法性，后在專(zhuān)業(yè)化過(guò)程中獲得了專(zhuān)業(yè)合法性，二者銜接緊密、相互促進(jìn)。在19世紀(jì)中后期社會(huì)工作被確認(rèn)為專(zhuān)業(yè)之前，一些服務(wù)機(jī)構(gòu)就設(shè)立了“友善訪問(wèn)員”等專(zhuān)職崗位，隨著慈善組織運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展和職業(yè)體系的建立逐步獲得職業(yè)合法性;在20世紀(jì)初社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化開(kāi)始之后，機(jī)構(gòu)通過(guò)專(zhuān)職工作者在職培訓(xùn)、引進(jìn)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生等方式推進(jìn)員工專(zhuān)業(yè)化，并通過(guò)回應(yīng)社會(huì)和服務(wù)社會(huì)建立了專(zhuān)業(yè)權(quán)威，獲得了專(zhuān)業(yè)合法性。在此過(guò)程中，專(zhuān)業(yè)合法性和職業(yè)合法性互相呼應(yīng)，沒(méi)有發(fā)生銜接脫節(jié)的問(wèn)題。在中國(guó)，這一情況要復(fù)雜得多。中國(guó)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)合法性的發(fā)展路徑是由內(nèi)而外、從專(zhuān)業(yè)到職業(yè)的過(guò)程。在2000年后，高校社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)教育的快速發(fā)展為早期社工機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)化打下了基礎(chǔ)，但當(dāng)社工機(jī)構(gòu)的職業(yè)化在政府強(qiáng)力推動(dòng)下高速推進(jìn)之后，專(zhuān)業(yè)合法性和職業(yè)合法性的銜接卻出現(xiàn)了脫節(jié)，尤其是高校社會(huì)工作人才供給與機(jī)構(gòu)的職業(yè)崗位需求出現(xiàn)了錯(cuò)位，社工機(jī)構(gòu)成為許多社工畢業(yè)生的“備選”單位和“過(guò)渡”單位，機(jī)構(gòu)的中高級(jí)專(zhuān)業(yè)人才緊缺�！皩�(zhuān)業(yè)職業(yè)化”和“職業(yè)專(zhuān)業(yè)化”的互動(dòng)困難重重。因此，社工機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)合法性和職業(yè)合法性的銜接脫節(jié)成為機(jī)構(gòu)合法性本土生長(zhǎng)的突出障礙。
(二)合法性困境的主要成因
從生態(tài)系統(tǒng)視角看，當(dāng)社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)所能容許解決問(wèn)題的可能性低于該系統(tǒng)繼續(xù)生存所必須的限度時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生危機(jī);危機(jī)就是系統(tǒng)整合的持續(xù)失調(diào)。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)生存于社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)之中，其合法性的形塑深受政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等外部環(huán)境因素以及內(nèi)部結(jié)構(gòu)因素的影響。因此，社工機(jī)構(gòu)的合法性困境實(shí)際上是合法性系統(tǒng)的“同一性”困境，其成因既有外部環(huán)境因素，也有內(nèi)部結(jié)構(gòu)因素。
1.宏觀生態(tài)環(huán)境對(duì)機(jī)構(gòu)合法性的沖擊
主要表現(xiàn)為全球化背景下西方新自由主義和新管理主義思潮的沖擊。第一，新自由主義思潮在全世界范圍內(nèi)的快速蔓延深刻影響了社會(huì)政策以及社工機(jī)構(gòu)合法性的價(jià)值基礎(chǔ)。在社會(huì)工作領(lǐng)域，以“公平”、“社會(huì)關(guān)照”、“社會(huì)保護(hù)”為目標(biāo)的價(jià)值越來(lái)越被信奉“效率”、“自由”和“競(jìng)爭(zhēng)”的新自由主義價(jià)值取代。中國(guó)的社工機(jī)構(gòu)在成立之初不僅被賦予了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、協(xié)助政府進(jìn)行社會(huì)治理的職責(zé)，同時(shí)也肩負(fù)了保護(hù)社會(huì)、防止社會(huì)撕裂的社會(huì)使命。新自由主義的沖擊無(wú)疑給社會(huì)工作機(jī)構(gòu)原本薄弱的合法性基礎(chǔ)帶來(lái)了挑戰(zhàn)。第二，與新自由主義相關(guān)聯(lián)，新管理主義的興起及其在中國(guó)的實(shí)踐進(jìn)一步引發(fā)了社工機(jī)構(gòu)去專(zhuān)業(yè)化的擔(dān)憂。英國(guó)學(xué)者林伯里指出，英國(guó)社會(huì)服務(wù)署下屬的服務(wù)機(jī)構(gòu)在使用管理主義策略時(shí)通過(guò)采取如下做法：將管理人員的管理工作置于專(zhuān)業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)服務(wù)之上;在機(jī)構(gòu)運(yùn)作中采用商業(yè)運(yùn)作的方法;通過(guò)建立新的評(píng)估規(guī)則和增加服務(wù)對(duì)象的權(quán)力來(lái)控制專(zhuān)業(yè)人員的權(quán)力;將管理控制應(yīng)用于個(gè)案工作.管理主義的策略可能忽視社會(huì)服務(wù)的本質(zhì)，降低社會(huì)工作人員的專(zhuān)業(yè)地位，導(dǎo)致社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的官僚化。可見(jiàn)，管理主義方法的過(guò)度使用會(huì)在很大程度上沖擊機(jī)構(gòu)的合法性，尤其是專(zhuān)業(yè)合法性�？傊�，新自由主義和新管理主義在全球化浪潮的裹挾下，不可避免地對(duì)中國(guó)社工機(jī)構(gòu)尚未建立的專(zhuān)業(yè)權(quán)威和職業(yè)權(quán)威造成了挑戰(zhàn)，是宏觀生態(tài)環(huán)境中的重要推動(dòng)因素。
2.在地化情境對(duì)機(jī)構(gòu)合法性的消解
在地化情境是社工機(jī)構(gòu)賴以生存和發(fā)展的具體工作情境。社會(huì)服務(wù)組織在不同國(guó)家面臨不同的情境，從而產(chǎn)生了不同的發(fā)展態(tài)勢(shì)，其中重要的情境變量有生態(tài)變量、公共政策結(jié)構(gòu)、跨部門(mén)之間的關(guān)系等，尤以政府和社會(huì)服務(wù)組織之間的關(guān)系為重中之重。與西方國(guó)家社工機(jī)構(gòu)與政府部門(mén)之間通過(guò)跨部門(mén)合作的方式結(jié)成“伙伴關(guān)系”不同，中國(guó)的機(jī)構(gòu)面臨二重的“去邊界化”情境：在第一重的制度環(huán)境中，政府組織對(duì)機(jī)構(gòu)的運(yùn)行形成制度性約束;在第二重的技術(shù)環(huán)境中，機(jī)構(gòu)在開(kāi)展服務(wù)過(guò)程中，勢(shì)必會(huì)與人情文化和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相碰撞，機(jī)構(gòu)成員通常需要與案主、政府工作人員、街區(qū)工作者保持親密關(guān)系，專(zhuān)業(yè)的文化敏感性要求往往退居到邊緣位置，去邊界化趨勢(shì)明顯。二重去邊界化情境最終造成社工機(jī)構(gòu)的三種服務(wù)策略：“直接退出或不進(jìn)入”、“適當(dāng)妥協(xié)”和“去專(zhuān)業(yè)化及與專(zhuān)業(yè)保持距離”。專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作所應(yīng)處理的問(wèn)題對(duì)追求政績(jī)的政府官員來(lái)說(shuō)并不是要優(yōu)先考慮的，發(fā)展社會(huì)工作對(duì)他們來(lái)說(shuō)并不具有“緊迫性”。當(dāng)前學(xué)界關(guān)于社工機(jī)構(gòu)發(fā)展的代表性觀點(diǎn)，無(wú)論是“行政吸納社會(huì)”，“嵌入式發(fā)展”，還是依附式自主，都揭示了“專(zhuān)業(yè)發(fā)展服務(wù)于行政發(fā)展”的邏輯。在此邏輯主導(dǎo)下，公民文化基因的先天缺失、政府部門(mén)對(duì)于機(jī)構(gòu)的“工具性承認(rèn)”、服務(wù)對(duì)象參與不足、行業(yè)組織支持的缺乏以及機(jī)構(gòu)同行間的惡性競(jìng)爭(zhēng)等在地化情境變量中的“負(fù)能量”，都會(huì)通過(guò)能量交換過(guò)程對(duì)機(jī)構(gòu)的合法性系統(tǒng)產(chǎn)生負(fù)面影響，直接導(dǎo)致政治合法性和社會(huì)合法性的整合失調(diào)，抑制機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)合法性和職業(yè)合法性的生長(zhǎng)。
3.自身權(quán)威建構(gòu)過(guò)程對(duì)機(jī)構(gòu)合法性的“束縛”
所謂“打鐵還需自身硬”，機(jī)構(gòu)自身的權(quán)威建構(gòu)是獲得合法性的基礎(chǔ)。權(quán)威建構(gòu)過(guò)程是社工機(jī)構(gòu)回應(yīng)服務(wù)對(duì)象服務(wù)需求、回應(yīng)員工發(fā)展需求以及回應(yīng)政府等外部團(tuán)體的壓力等多元回應(yīng)的過(guò)程。從機(jī)構(gòu)回應(yīng)服務(wù)對(duì)象服務(wù)需求來(lái)看，專(zhuān)業(yè)人才尤其是中高級(jí)社工人才的缺乏、服務(wù)方法的問(wèn)題導(dǎo)向和去結(jié)構(gòu)化、服務(wù)的碎片化和“馬太效應(yīng)”以及賦權(quán)和倡導(dǎo)不足等問(wèn)題都制約了機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)權(quán)威的再生產(chǎn)。從機(jī)構(gòu)回應(yīng)員工發(fā)展需求來(lái)看，職業(yè)身份模糊、職業(yè)激勵(lì)不足、工作者在職業(yè)實(shí)踐中處于邊緣角色，職業(yè)社工在社會(huì)服務(wù)和社會(huì)治理體系中尚未發(fā)揮獨(dú)特性和不可替代性，這些問(wèn)題都制約了機(jī)構(gòu)職業(yè)權(quán)威的生成。從機(jī)構(gòu)回應(yīng)外部團(tuán)體的壓力來(lái)看，許多機(jī)構(gòu)不能保持自身的獨(dú)立性和自主性，成為依附政府部門(mén)的附屬組織;部分機(jī)構(gòu)不能堅(jiān)守專(zhuān)業(yè)價(jià)值和服務(wù)宗旨，逐步蛻變?yōu)闋I(yíng)利性企業(yè)。這些問(wèn)題使得機(jī)構(gòu)發(fā)展良莠不齊，“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。機(jī)構(gòu)權(quán)威建構(gòu)過(guò)程中的這些“短板”都在不同程度上模糊了社工機(jī)構(gòu)的組織邊界，束縛了機(jī)構(gòu)的合法性生長(zhǎng)。
四、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)合法性的重構(gòu)路徑
中國(guó)社工機(jī)構(gòu)的合法性危機(jī)是社會(huì)工作本土化進(jìn)程中的“過(guò)程”危機(jī)，“當(dāng)我們把一個(gè)過(guò)程說(shuō)成是危機(jī)，這樣就賦予了該過(guò)程以一種規(guī)范意義：危機(jī)的克服意味著陷入危機(jī)的主體獲得解放�！睓C(jī)構(gòu)獲得“解放”的關(guān)鍵是合法性的重構(gòu)。機(jī)構(gòu)合法性的重構(gòu)過(guò)程是權(quán)威建構(gòu)和主體承認(rèn)的互動(dòng)過(guò)程。因此，面對(duì)全球化的沖擊，機(jī)構(gòu)合法性重構(gòu)的主要策略是在重塑專(zhuān)業(yè)內(nèi)核基礎(chǔ)上強(qiáng)化機(jī)構(gòu)和在地化情境的雙向互動(dòng)：一方面，機(jī)構(gòu)應(yīng)重塑專(zhuān)業(yè)內(nèi)核，并積極承擔(dān)起社會(huì)交代的責(zé)任、再造責(zé)信格局;另一方面，政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、媒體等外部主體應(yīng)以“再生產(chǎn)社會(huì)”為使命，協(xié)同合作，為機(jī)構(gòu)合法性的成長(zhǎng)構(gòu)建綠色生態(tài)情境。
(一)自助助人，增能使群：重塑機(jī)構(gòu)合法性的專(zhuān)業(yè)內(nèi)核
社工機(jī)構(gòu)合法性重構(gòu)的基礎(chǔ)是依托社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)權(quán)威，重塑其專(zhuān)業(yè)內(nèi)核�！爸俗灾弊鳛樯鐣�(huì)工作本質(zhì)的經(jīng)典表述在中國(guó)已沿用多年，但并未由此提高社工的專(zhuān)業(yè)辨識(shí)度，也未能扎根中國(guó)獨(dú)特的在地化情境�！爸俗灾钡谋硎鲋辽俅嬖趦蓚�(gè)方面的不足：
一是沒(méi)有體現(xiàn)社會(huì)工作者在助人系統(tǒng)中的專(zhuān)業(yè)地位;
二是沒(méi)有體現(xiàn)助人目標(biāo)的“社會(huì)性”，缺乏“社會(huì)關(guān)系”的文化意蘊(yùn)。而這兩點(diǎn)對(duì)于審視機(jī)構(gòu)的本土發(fā)展十分關(guān)鍵。
因此，我們需要反思這一表述在社會(huì)工作本土化過(guò)程中的適切性。王思斌認(rèn)為社會(huì)工作的本質(zhì)特征是“利他主義的社會(huì)互動(dòng)”;顧東輝則進(jìn)一步分解為“助‘人自助’，促‘境’美好”;任文啟延伸表述為“利他使群”。在此基礎(chǔ)上，我們將社工機(jī)構(gòu)合法性的專(zhuān)業(yè)內(nèi)核概括為“自助助人，增能使群”。
“自助”不同于原有“助人自助”中的“自助”含義，特指社會(huì)工作者的“自助”，強(qiáng)調(diào)工作者的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)成長(zhǎng)是助人的前提，只有工作者實(shí)現(xiàn)了“體面勞動(dòng)”，才能更好地助人。工作者的“自助”在當(dāng)前本土職業(yè)社工的發(fā)展過(guò)程中尤為重要。“增能”和“使群”是“助人”的兩個(gè)層面的目標(biāo)。“增能”對(duì)應(yīng)原有的“自助”含義，強(qiáng)調(diào)服務(wù)對(duì)象的權(quán)能提升，是個(gè)人層面的目標(biāo);“使群”指修復(fù)服務(wù)對(duì)象的社會(huì)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)助人的社會(huì)性，是社會(huì)層面的目標(biāo)�！白灾�，增能使群”作為一個(gè)完整的表述既兼顧了專(zhuān)業(yè)助人系統(tǒng)中工作者的職業(yè)成長(zhǎng)，也兼顧了服務(wù)對(duì)象問(wèn)題的社會(huì)性，避免了片面強(qiáng)調(diào)工作者的“奉獻(xiàn)精神”和問(wèn)題解決方式的“去結(jié)構(gòu)化”傾向�！白灾耍瞿苁谷骸奔仁巧鐣�(huì)工作本質(zhì)的重新界定，也是社工機(jī)構(gòu)合法性的專(zhuān)業(yè)內(nèi)核，借此聚焦社會(huì)工作的服務(wù)、倡導(dǎo)和研究，反思工作者、服務(wù)對(duì)象和在地化情境之間的關(guān)系，并由此重塑機(jī)構(gòu)合法性，具有重要的理論和實(shí)踐意義。
(二)案主為本，多元交代：再造機(jī)構(gòu)合法性的責(zé)信格局
社工機(jī)構(gòu)因其價(jià)值驅(qū)動(dòng)、非政府、非營(yíng)利和志愿公益等組織特質(zhì)，其公共資源使用情況，尤其是資金去向更易受到社會(huì)關(guān)注，面向外部情境主體進(jìn)行積極主動(dòng)的責(zé)信交代是機(jī)構(gòu)“自證”合法性的重要舉措。所謂責(zé)信交代，是指社工機(jī)構(gòu)向服務(wù)對(duì)象、社會(huì)大眾、政府及其他資助者等外部主體對(duì)其使用公共資源的去向及效果進(jìn)行的社會(huì)交代。
一般來(lái)說(shuō)，社工機(jī)構(gòu)的責(zé)信交代包括四個(gè)方面：
一是服務(wù)交代，主要是向服務(wù)對(duì)象提供令其滿意的、操作規(guī)范的服務(wù);
二是專(zhuān)業(yè)交代，主要是向社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)學(xué)者、行業(yè)協(xié)會(huì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)、同行機(jī)構(gòu)等專(zhuān)業(yè)組織和群體證明其遵守社會(huì)工作守則、堅(jiān)守專(zhuān)業(yè)操守及提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)的情況;
三是財(cái)政交代，主要是向政府、基金會(huì)、捐款人等經(jīng)費(fèi)資助方提供財(cái)政報(bào)告，說(shuō)明資金使用的適當(dāng)性和效益;
四是政治交代，主要是向立法機(jī)構(gòu)、社會(huì)媒介等壓力團(tuán)體交代機(jī)構(gòu)履行社會(huì)責(zé)任和義務(wù)的情況。目前，機(jī)構(gòu)的社會(huì)交代主要是以財(cái)政交代為主，服務(wù)交代、專(zhuān)業(yè)交代和政治交代普遍缺位。
為此，應(yīng)依據(jù)“案主為本，多元交代”的基本原則，再造機(jī)構(gòu)合法性的責(zé)信格局，具體而言：
第一，履行機(jī)構(gòu)的組織使命，堅(jiān)守價(jià)值驅(qū)動(dòng)的組織品質(zhì)，在責(zé)信交代中做到面向服務(wù)對(duì)象的“服務(wù)交代優(yōu)先”。
第二，在進(jìn)行必要的財(cái)政交代的同時(shí)，自覺(jué)做好專(zhuān)業(yè)交代和政治交代，通過(guò)構(gòu)建多元交代格局提升機(jī)構(gòu)的公信力，主動(dòng)出擊為自身合法性的建構(gòu)營(yíng)造良好的外部支持環(huán)境。
(三)政社合作，職專(zhuān)協(xié)同：整合機(jī)構(gòu)合法性的生態(tài)結(jié)構(gòu)
按照“政社合作，職專(zhuān)協(xié)同”的發(fā)展思路，整合社工機(jī)構(gòu)合法性的生態(tài)結(jié)構(gòu)，為其健康成長(zhǎng)構(gòu)建綠色生態(tài)環(huán)境。第一，在混合福利背景下，走出工具理性和價(jià)值理性二元對(duì)立的思路，倡導(dǎo)哈貝馬斯所說(shuō)的“溝通理性”，探索建立混合型法團(tuán)主義模式，政府和社會(huì)合作為行業(yè)組織、專(zhuān)業(yè)學(xué)者、基金會(huì)、服務(wù)對(duì)象和社工機(jī)構(gòu)建立多渠道、多形式的開(kāi)放溝通平臺(tái)，聯(lián)結(jié)社工機(jī)構(gòu)的上下游服務(wù)鏈，為社工機(jī)構(gòu)的發(fā)展創(chuàng)造彈性的制度空間。第二，政府做好引導(dǎo)和規(guī)制工作，總結(jié)各地機(jī)構(gòu)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)做好頂層設(shè)計(jì)。引導(dǎo)建立合理的評(píng)估和監(jiān)督機(jī)制，既要防止社工機(jī)構(gòu)迷戀“市場(chǎng)”邏輯，片面追求利潤(rùn)，蛻變?yōu)闋I(yíng)利組織，也要防止其傍上“權(quán)力”邏輯，使得機(jī)構(gòu)發(fā)展服務(wù)于政績(jī)，喪失“社會(huì)性”和“專(zhuān)業(yè)性”。政府應(yīng)支持社工機(jī)構(gòu)按照社會(huì)自身的邏輯發(fā)展，堅(jiān)持公益和公域的結(jié)合，激發(fā)其在促進(jìn)社會(huì)公平、提升社會(huì)信任、調(diào)整社會(huì)關(guān)系、解決社會(huì)問(wèn)題等方面的獨(dú)特功能。第三，在推進(jìn)社工機(jī)構(gòu)權(quán)威構(gòu)建過(guò)程中堅(jiān)持職業(yè)化和專(zhuān)業(yè)化的協(xié)同發(fā)展。首先，持續(xù)推進(jìn)職業(yè)化過(guò)程中對(duì)于本土社會(huì)文化和地方性知識(shí)的融入，構(gòu)建適合本土的職業(yè)制度體系，包括職業(yè)準(zhǔn)入制度、職業(yè)評(píng)價(jià)制度和職業(yè)激勵(lì)制度;其次，教育主管部門(mén)和開(kāi)展社工教育的高校應(yīng)將社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)作為符合社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展需要的新興特色專(zhuān)業(yè)加以扶持發(fā)展，而不能完全依據(jù)市場(chǎng)邏輯按照統(tǒng)一的專(zhuān)業(yè)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行所謂的“優(yōu)勝劣汰”;再次，社工機(jī)構(gòu)和社工高校應(yīng)通過(guò)雙方互派人員講學(xué)交流、機(jī)構(gòu)成為高校的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地、機(jī)構(gòu)員工至高校進(jìn)修學(xué)習(xí)等多種方式促進(jìn)社工職業(yè)化和專(zhuān)業(yè)化的有效銜接，避免二者的錯(cuò)位發(fā)展。
五、結(jié)論與討論
從形式合法性走向?qū)嵸|(zhì)合法性、從部分合法性走向整體合法性，是作為法人實(shí)體的社工機(jī)構(gòu)的應(yīng)然歸宿。從系統(tǒng)論來(lái)看，社工機(jī)構(gòu)的合法性困境是合法性系統(tǒng)的“同一性”困境，既有內(nèi)在同一性困境，也有外在同一性困境，主要表現(xiàn)為內(nèi)部合法性與外部合法性的認(rèn)同隔閡、政治合法性與社會(huì)合法性的整合失調(diào)以及專(zhuān)業(yè)合法性與職業(yè)合法性的銜接脫節(jié);其成因既有宏觀生態(tài)環(huán)境的沖擊，也有在地化情境的消解，還有自身權(quán)威建構(gòu)過(guò)程的束縛。因此，重構(gòu)機(jī)構(gòu)合法性，應(yīng)以重塑機(jī)構(gòu)合法性的專(zhuān)業(yè)內(nèi)核為基礎(chǔ)，再造其“多元交代”責(zé)信格局，并整合其生態(tài)結(jié)構(gòu)，多主體協(xié)同為其健康成長(zhǎng)營(yíng)造綠色生態(tài)環(huán)境。
社工機(jī)構(gòu)“身份的焦慮”并非僅僅是社工機(jī)構(gòu)自身的焦慮，其折射了社會(huì)組織的集體焦慮以及整個(gè)社會(huì)治理體制轉(zhuǎn)型的焦慮，是理解經(jīng)濟(jì)社會(huì)新常態(tài)下中國(guó)社會(huì)發(fā)展內(nèi)在邏輯的重要切入口。由于筆者研究水平和研究條件的限制，本文僅是機(jī)構(gòu)合法性研究的初步嘗試，難免掛一漏萬(wàn)。機(jī)構(gòu)合法性的建構(gòu)既有賴于政治經(jīng)濟(jì)大環(huán)境和行業(yè)小環(huán)境，更有賴于機(jī)構(gòu)與政府部門(mén)、與服務(wù)對(duì)象、與社會(huì)公眾、與業(yè)界同行的每一次即時(shí)的互動(dòng)。因此，對(duì)于機(jī)構(gòu)合法性問(wèn)題的進(jìn)一步研究，無(wú)論是宏觀層面的社會(huì)生態(tài)研究，還是中觀層面的生長(zhǎng)機(jī)制研究以及微觀層面的行動(dòng)策略研究，均尚有較大研討空間，有待持續(xù)的探索。
社會(huì)工作機(jī)構(gòu)合法性困境及突破分析 2
隨著社會(huì)發(fā)展和人民生活水平的提高，社會(huì)問(wèn)題越來(lái)越多，社會(huì)工作的需求也逐漸增加。但是，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在服務(wù)社會(huì)的過(guò)程中，仍然面臨著一些困境，如何解決這些困境，提高社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平，是目前亟待探討的問(wèn)題。
1. 人才不足問(wèn)題。
社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的人才儲(chǔ)備不足，導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量不能得到保障。國(guó)內(nèi)社會(huì)工作從業(yè)人員數(shù)量極度匱乏，國(guó)內(nèi)缺少相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)體系和社會(huì)工作證書(shū)發(fā)行機(jī)構(gòu)，造成社會(huì)工作人才招聘和流通難度較大。
2. 組織建設(shè)問(wèn)題。
社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在服務(wù)對(duì)象層面較廣，而自身建設(shè)相對(duì)薄弱，不足以提供服務(wù)東西，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)缺乏組織和管理體系，服務(wù)過(guò)程相對(duì)混亂、組織性不強(qiáng)。
3. 經(jīng)費(fèi)扶持不足問(wèn)題
社會(huì)工作機(jī)構(gòu)是維持社會(huì)穩(wěn)定最重要的基礎(chǔ)設(shè)施之一，但缺少足夠的經(jīng)費(fèi)支持無(wú)法為服務(wù)對(duì)象提供全面優(yōu)質(zhì)服務(wù)，限制了社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的發(fā)展。
4.信息化程度低問(wèn)題
社會(huì)工作機(jī)構(gòu)信息化程度低，不僅是對(duì)于社會(huì)工作人員在服務(wù)中的工具支持不力，對(duì)于服務(wù)模式的創(chuàng)新、信息化也是一個(gè)制約因素，同時(shí)，信息化水平低也為社會(huì)工作機(jī)構(gòu)發(fā)展帶來(lái)不穩(wěn)定因素。
1. 探索社會(huì)工作人才培養(yǎng)和市場(chǎng)化走向
通過(guò)建立統(tǒng)一的社會(huì)工作職業(yè)資格認(rèn)證，統(tǒng)一規(guī)定社會(huì)工作人員職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，制定社會(huì)工作人才培養(yǎng)及流通機(jī)制，培養(yǎng)一支專(zhuān)業(yè)化、能夠適應(yīng)多元化服務(wù)需求、各行業(yè)之間流動(dòng)性極高的社會(huì)工作人才。
2. 構(gòu)建更好服務(wù)體系
社會(huì)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部組織建設(shè)，完善服務(wù)定位，規(guī)范服務(wù)流程，完善服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、工作流程，服務(wù)體系。逐步提升服務(wù)質(zhì)量、效率、安全等方面標(biāo)準(zhǔn)，像工商企業(yè)一樣，制定企業(yè)服務(wù)流程。
3.提高社會(huì)工作機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)扶持水平
通過(guò)公益事業(yè)設(shè)立、華晨ETF分紅、公司社會(huì)責(zé)任捐贈(zèng)等多種形式，提高社會(huì)工作組織的經(jīng)費(fèi)扶持水平，推進(jìn)社會(huì)工作事業(yè)的發(fā)展，優(yōu)化整個(gè)社會(huì)治理體系，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。
4. 深化社會(huì)工作機(jī)構(gòu)信息化改革
在數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代，進(jìn)行信息化改革，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)可以通過(guò)數(shù)字化建設(shè)支撐，建立社會(huì)工作數(shù)字化服務(wù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)跟蹤、分析和管理，為社會(huì)工作機(jī)構(gòu)提供更好的服務(wù)效果和更高的服務(wù)效率。同時(shí)，還可以社會(huì)工作的協(xié)作管理方式實(shí)現(xiàn)數(shù)字化形態(tài)的企業(yè)管理模式，以此促進(jìn)新時(shí)代社會(huì)工作的發(fā)展。
總的來(lái)說(shuō)，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在面對(duì)困境時(shí)，必須加強(qiáng)自身發(fā)展，保持不懈的探究與研究，抓住時(shí)代大勢(shì)，順應(yīng)潮流，優(yōu)化自身機(jī)構(gòu)和服務(wù)模式，為推動(dòng)社會(huì)工作的健康、長(zhǎng)遠(yuǎn)、科學(xué)發(fā)展而不斷努力。
【社會(huì)工作機(jī)構(gòu)合法性困境及突破分析】相關(guān)文章：
社會(huì)工作介入機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)分析06-19
社會(huì)工作失獨(dú)家庭養(yǎng)老困境與出路視角分析03-03
突破攝影困境的7個(gè)心得06-04
如何突破英語(yǔ)寫(xiě)作的常見(jiàn)困境03-03
中老年養(yǎng)老機(jī)構(gòu)社會(huì)工作方式策略分析03-03
未成年人社會(huì)工作保護(hù)服務(wù)困境路徑分析03-06
社會(huì)工作介入兒童虐待問(wèn)題倫理困境03-29
老年社會(huì)工作個(gè)案分析03-30