- 相關(guān)推薦
中國社會工作專業(yè)發(fā)展困境及解決方法
我國社會工作正逐漸走上職業(yè)化和專業(yè)化的發(fā)展道路，但同時針對本土社會工作缺乏專業(yè)性的質(zhì)疑和批評聲音也越來越強(qiáng)烈。下面是小編為大家分享中國社會工作專業(yè)發(fā)展困境及解決方法，歡迎大家閱讀瀏覽。
一、西方社會工作發(fā)展的專業(yè)化路徑
西方社會工作的專業(yè)化發(fā)展開始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，是由社會組織運動（Social Society Organization）的代表里士滿和睦鄰友好運動（Settlement House Movement）的領(lǐng)袖亞當(dāng)斯推動的，她們倡導(dǎo)在貧困的社區(qū)直接針對貧困居民開展社會工作專業(yè)服務(wù)。但是，第一次世界大戰(zhàn)打亂了她們預(yù)想的發(fā)展邏輯。戰(zhàn)爭期間，在美國紅十字會的推動下，精神科社會工作（Psychiatric Social Worker）應(yīng)運而生。社會工作者抓住了這一社會發(fā)展的重要契機(jī)，開始組織大規(guī)模的精神科社會工作者進(jìn)行培訓(xùn)。這些受過專業(yè)訓(xùn)練的社會工作者被派到各地的社會服務(wù)機(jī)構(gòu)，在機(jī)構(gòu)中開展各種專業(yè)服務(wù)，以回應(yīng)因戰(zhàn)爭帶來的精神方面的創(chuàng)傷和情緒方面的困擾等個人心理問題。[1]自此，西方社會工作者開始把服務(wù)的專業(yè)性定位于個人的內(nèi)部，專注于個人精神方面困擾的消除。[2]
第一次世界大戰(zhàn)之后，這些曾經(jīng)接受過社會工作服務(wù)的退役軍人和家庭成員中有1/3的人仍希望繼續(xù)享有社會工作的服務(wù)，他們大多有穩(wěn)定的收入，而且能夠自己支付服務(wù)費用。這樣，社會工作的服務(wù)對象慢慢出現(xiàn)了變化，不再僅僅是需要救濟(jì)的貧困居民，而且還有穩(wěn)定工作和收入的中產(chǎn)階級，他們面臨的主要困難也不僅僅是與貧困相關(guān)的各種綜合的問題，如資源不足、教育機(jī)會缺乏、解決問題能力不佳等，而是個人內(nèi)部心理的困擾。[3]20世紀(jì)20年代開始的社會工作有償服務(wù)就是這一發(fā)展要求的體現(xiàn)。[4]特別是20世紀(jì)30年代美國通過了社會保障法（Social Safety Act），政府承擔(dān)了物質(zhì)的救濟(jì)，而社會服務(wù)機(jī)構(gòu)的社會工作者只剩下消除心理困擾的任務(wù)。[5]
與此同時，為了回應(yīng)專業(yè)性的質(zhì)疑，西方社會工作者開始主動尋找社會工作的理論基礎(chǔ)。由于受到第一次世界大戰(zhàn)和精神衛(wèi)生運動的影響，社會工作者接受了當(dāng)時已經(jīng)得到社會認(rèn)可的弗洛伊德的精神分析理論，并且把它作為社會工作專業(yè)發(fā)展的理論基礎(chǔ)。盡管期間有不少的社會工作者對此提出了懷疑，要求社會工作者吸納社會的元素作為專業(yè)服務(wù)的理論基礎(chǔ)①，但是直到20世紀(jì)60年代，在社會工作領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)的一直還是弗洛伊德的精神動力學(xué)派的邏輯框架。[6]
與社會服務(wù)機(jī)構(gòu)倡導(dǎo)的程序化和規(guī)范化的正式專業(yè)服務(wù)不同，社區(qū)崇尚的是一種自下而上的非正式的服務(wù)，它鼓勵居民的參與和互助，具有綜合性和增能的特點。[7]雖然社區(qū)工作早在社會工作開創(chuàng)之初就已經(jīng)踏上了探索之路，但是由于其自身的非正式和自助的特征，再加上政府對個人問題的關(guān)注，社區(qū)工作一直游離在專業(yè)服務(wù)之外。直到20世紀(jì)60年代，社區(qū)工作才因為社區(qū)貧困的問題再度受到西方社會工作者的關(guān)注，特別是美國約翰遜政府大力推出了社區(qū)發(fā)展項目（Community Development Project）之后，開始重新倡導(dǎo)鄰里互助和社區(qū)預(yù)防的服務(wù)，使社區(qū)工作成為三大專業(yè)方法之一。[8]20世紀(jì)80年代之后，由于撒切爾和里根政府采取了保守主義的經(jīng)濟(jì)政策，對社會福利服務(wù)的經(jīng)費進(jìn)行大幅度的裁減，而且推崇一種以提高個人競爭能力為目標(biāo)的服務(wù)邏輯。[9]這樣，社區(qū)資源的調(diào)動以及志愿者的運用就成為專業(yè)服務(wù)順利實施的關(guān)鍵。社區(qū)工作也因此受到社會工作者的青睞。[10]特別是在英國國家醫(yī)療服務(wù)和社區(qū)照顧法案（the National Health Service and Community Care Act of 1990）的影響下，社區(qū)照顧服務(wù)受到全社會的關(guān)注，社區(qū)工作成為可以和個案工作比肩的專業(yè)服務(wù)。[11]
早期的小組工作把小群體成員之間的互動作為手段，目的是促進(jìn)小組成員的改變，它們通常作為教育、娛樂和人格塑造的工具運用于睦鄰服務(wù)和慈善服務(wù)中。[12]在杜威教育思想的影響下，特別是第二次世界大戰(zhàn)之后人本主義思潮的興起，小組工作逐漸找到了自己的理論基礎(chǔ)，把小組經(jīng)驗本身就視為小組成員參與意識和民主意識培養(yǎng)的核心，有其重要的價值。[13]到了20世紀(jì)七八十年代，小組工作得到了迅猛的發(fā)展，除了在社會工作的訓(xùn)練課程中設(shè)置了專門的小組工作之外，還創(chuàng)辦了專門的小組工作雜志，而且不同的小組工作手法也得到了總結(jié)提煉。[14]小組工作呈現(xiàn)出兩種不同的組織模式：一種稱為“小組中的工作（Work—in—Groups）”;另一種稱為“小組工作（Group—Work）”。前者把小組作為工作的場景或者手段，關(guān)注小組成員個人人格的改變，運用的是一種控制和指導(dǎo)的活動組織方式;后者把小組經(jīng)驗本身作為服務(wù)目標(biāo)，注重小組成員共同（Commonalities）意識的培養(yǎng)，包括問題的發(fā)現(xiàn)和解決的整個過程，采用的是一種參與和互助的活動組織方式。[15]顯然，小組中的工作更像個案工作，注重服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化和程序化;而小組工作更像社區(qū)工作，強(qiáng)調(diào)參與和互助。到了20世紀(jì)90年代，小組工作的這兩種發(fā)展取向變得更加明顯。一方面，由于政府大幅度消減服務(wù)經(jīng)費開支，越來越注重可觀察、可測量的服務(wù)成效，服務(wù)的控制性加強(qiáng);另一方面，社會批判意識的提升，讓人們更加關(guān)注社會排斥和種族沖突等問題，服務(wù)的社會內(nèi)涵進(jìn)一步延伸。[16]
通過回顧西方社會工作專業(yè)化發(fā)展的路徑可以發(fā)現(xiàn)，雖然西方社會工作發(fā)端于社區(qū)，但專業(yè)化開始于機(jī)構(gòu)服務(wù)中的個案工作。西方社會工作的專業(yè)化有兩種方式：一種是機(jī)構(gòu)的專業(yè)服務(wù)，注重服務(wù)的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化，以治療為核心;另一種是社區(qū)的專業(yè)服務(wù)，注重服務(wù)的參與性和互助性，以增能為重點。前者以個案工作為代表，后者以社區(qū)工作為示范，小組工作則介于兩者之間，它既可以走機(jī)構(gòu)專業(yè)服務(wù)的路線，也可以走社區(qū)專業(yè)服務(wù)的路線。
二、中國本土社會工作發(fā)展的專業(yè)服務(wù)困境
盡管近幾年來我國社會服務(wù)機(jī)構(gòu)有了迅猛的發(fā)展，但機(jī)構(gòu)服務(wù)中個案工作的開展方式卻與西方很不一樣，不同于在服務(wù)機(jī)構(gòu)的輔導(dǎo)室中，求助對象主動到服務(wù)機(jī)構(gòu)尋求幫助，我國的社會工作是在求助對象的自然生活場景中，由社會工作者主動走近求助對象的日常生活，如家庭、社區(qū)等。這樣的變化迫使我國本土社會工作者在開展個案工作時，面臨兩個無法回避的挑戰(zhàn)：一是，入戶服務(wù)挑戰(zhàn)。由于求助對象不是主動尋求幫助的，他們的求助愿望不強(qiáng)，甚至模糊不清，這使得社會工作者與求助對象的合作關(guān)系極不穩(wěn)定。在這樣的環(huán)境下，要社會工作者在一兩次短短的入戶見面中就與求助對象建立穩(wěn)定的合作關(guān)系，把求助對象轉(zhuǎn)變成服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)對象，顯然是一個不小的挑戰(zhàn)。二是，自然場景服務(wù)挑戰(zhàn)。在自然場景中開展專業(yè)服務(wù)與服務(wù)機(jī)構(gòu)的輔導(dǎo)室服務(wù)很不一樣，具有非常明顯的不穩(wěn)定性。無論服務(wù)的主題和場景布置，還是服務(wù)的時間和進(jìn)程安排，都需要社會工作者根據(jù)實際場景的變化做出及時調(diào)整。顯然，在這樣不易掌控的自然場景中開展深度的專業(yè)服務(wù)，其難度可想而知。
與此形成鮮明對比的是，作為本土社會工作者可以學(xué)習(xí)、借鑒的西方個案工作大多產(chǎn)生于機(jī)構(gòu)服務(wù)中，既沒有入戶服務(wù)的挑戰(zhàn)，也沒有自然場景服務(wù)的要求。這樣的差距導(dǎo)致本土社會工作者在個案工作中常常感覺到力不從心或者不知所措——專業(yè)的做不出來，做出來的不專業(yè)。這樣的服務(wù)狀況同時使得本土社會工作者面臨這樣一種個案工作的專業(yè)服務(wù)困境：如果繼續(xù)在自然場景中開展服務(wù)，服務(wù)的專業(yè)性就會面臨質(zhì)疑;如果回到服務(wù)機(jī)構(gòu)的輔導(dǎo)室開展服務(wù)，服務(wù)的社會工作元素又會面臨懷疑。
一旦社會工作者走進(jìn)社區(qū)開展服務(wù)，他（她）們就會面臨眾多的服務(wù)對象，就會有兩項無法回避的任務(wù)：資源的鏈接和志愿服務(wù)的組織。但是，這兩項任務(wù)在中國本土實施起來都與西方不一樣，不僅中國的社區(qū)社會組織不夠發(fā)達(dá)，使得本土社會工作者常常感到缺乏必要的資源，而且由于中國本土社會工作的發(fā)展并沒有像西方那樣建立在志愿服務(wù)基礎(chǔ)之上②，因而在招募志愿者和組織志愿服務(wù)過程中都存在不小的困難。顯然，在這樣的社區(qū)條件下開展社區(qū)工作，它的服務(wù)成效和專業(yè)性都會受到影響。
最令本土社會工作者感到困惑的是，在社區(qū)開展服務(wù)將面臨雙服務(wù)主體的現(xiàn)象，社會工作者不僅需要服務(wù)社區(qū)中的特定人群，而且還需要處理好與社區(qū)居委會的關(guān)系，因為他們也為社區(qū)居民提供多種不同的服務(wù)，這種現(xiàn)象是中國社區(qū)服務(wù)所獨有的。由于每個城市社區(qū)都有居委會（農(nóng)村為村委會），他們負(fù)責(zé)社區(qū)居民的日常服務(wù)和管理的工作，包括貧困居民的救濟(jì)和救助。③這樣，無論社區(qū)服務(wù)開展前的入戶需求評估，還是社區(qū)服務(wù)開展過程中的人員和場地協(xié)調(diào)，甚至是社區(qū)服務(wù)結(jié)束后的跟進(jìn)，都需要社區(qū)居委會的配合。因此，本土社會工作者在設(shè)計社區(qū)服務(wù)計劃時，既需要顧及社區(qū)中需要服務(wù)的人群，也需要照顧社區(qū)居委會的要求;否則，設(shè)計出來的服務(wù)計劃很難在社區(qū)中順利實施。從社區(qū)需要服務(wù)的人群來看，他們生活在社區(qū)中，既需要居委會的日常服務(wù)，也需要社會工作者的專業(yè)服務(wù)，二者結(jié)合才能保證社區(qū)居民的利益。顯然，對于本土社會工作者來說，他們面臨一項在西方的社區(qū)工作中沒有的挑戰(zhàn)：了解社區(qū)居委會的運行機(jī)制，學(xué)會從雙服務(wù)主體的角度設(shè)計社區(qū)服務(wù)計劃。
正是基于中國社區(qū)這樣的獨特處境，本土社會工作者在社區(qū)工作中面臨一個無法回避的專業(yè)服務(wù)困境：如果按照西方的社區(qū)工作模式開展服務(wù)，只關(guān)注社區(qū)中有需要服務(wù)的人群，不去處理與社區(qū)居委會的關(guān)系，專業(yè)服務(wù)就無法順利開展，甚至可能無法走進(jìn)社區(qū);如果考慮社區(qū)居委會的要求，就會受到社區(qū)居委會日常行政事務(wù)的影響，服務(wù)的專業(yè)性就會受到質(zhì)疑。
與個案工作和社區(qū)工作相比，小組工作的適應(yīng)范圍要寬得多，它既可以在機(jī)構(gòu)的輔導(dǎo)室內(nèi)組織，也可以在社區(qū)的自然生活場景中開展，特別是在個案工作和社區(qū)工作受阻的情況下，選擇小組工作的方式不失為明智之舉。但是，由于失去了個案工作和社區(qū)工作的基礎(chǔ)，小組工作也就自然停留在娛樂的層面，很難深入，它的專業(yè)性也將面臨質(zhì)疑。
因此，在中國本土開展社會工作將面臨專業(yè)服務(wù)的困境，不僅個案工作很難深入，社區(qū)工作很難拓展，服務(wù)缺乏專業(yè)性，而且小組工作因為缺乏基礎(chǔ)，也容易陷入娛樂化，流于形式。
三、中國本土社會工作發(fā)展的專業(yè)身份困境
除了專業(yè)服務(wù)的困境之外，中國本土社會工作者在服務(wù)開展過程中將面臨另一個重要挑戰(zhàn)：專業(yè)身份困境。專業(yè)身份是專業(yè)實踐者明確自己的位置，清晰與其他專業(yè)區(qū)別的核心所在，是專業(yè)實踐者對自己專業(yè)的發(fā)展方向和價值的確認(rèn)。對于像社會工作這樣的新興職業(yè)而言，專業(yè)身份尤為重要，它不僅告訴社會工作者可以做什么、有什么價值，而且更為重要的是，它向社會工作者展示專業(yè)的未來發(fā)展方向。專業(yè)服務(wù)的困境固然可以影響專業(yè)身份的確立，但就社會工作者而言，他（她）們的專業(yè)身份本身就無可回避地面臨挑戰(zhàn)。
就個案工作來說，由于個案工作不僅在服務(wù)模式和技巧方面與心理輔導(dǎo)沒有明顯的差別，而且還常常借用心理輔導(dǎo)的技術(shù)，使得社會工作者在個案服務(wù)中很難確定自己的專業(yè)身份，常常與心理咨詢師（心理治療師）混淆在一起。與社會工作者相比，心理咨詢師在心理輔導(dǎo)模式和技能方面的訓(xùn)練要規(guī)范得多、系統(tǒng)得多，這讓社會工作者在面對個案服務(wù)時常常覺得不如心理咨詢師。與西方社會工作專業(yè)化發(fā)展的條件不同，西方社會工作的專業(yè)化發(fā)展幾乎與心理輔導(dǎo)的發(fā)展在同一時期，它們同時面對因第一次世界大戰(zhàn)帶來的迅猛發(fā)展的契機(jī)，兩者不是競爭的對手，而是合作者，一起共同應(yīng)對當(dāng)時社會在心理咨詢和治療方面提出的要求。[17]中國本土社會工作的專業(yè)化發(fā)展就不同了，它要晚于心理輔導(dǎo)。如果以2008年國家第一次確立全國社會工作者職業(yè)水平考試為標(biāo)志，中國本土社會工作的專業(yè)化發(fā)展是在21世紀(jì)初，而心理輔導(dǎo)在20世紀(jì)80年代就已經(jīng)走進(jìn)中國并且獲得了政府的認(rèn)可，到了20世紀(jì)90年代中期得到了社會的廣泛認(rèn)同。[18]顯然，在這樣的條件下推進(jìn)個案工作，社會工作者亟須確定自己的專業(yè)身份，與心理咨詢師區(qū)別開來;否則，不僅社會無法認(rèn)同社會工作，就連社會工作者自己也無法確信社會工作的獨立存在價值。
就社區(qū)工作而言，社會工作者也同樣面臨專業(yè)身份的挑戰(zhàn)，不過，這樣的挑戰(zhàn)主要不是來自于心理咨詢師，而是社區(qū)工作者。實際上，自20世紀(jì)80年代起國家開始推行基層管理制度改革以來，中國的社區(qū)工作者已經(jīng)從傳統(tǒng)的貧困人群救助的實施者轉(zhuǎn)變成現(xiàn)在的社區(qū)居民參與活動的組織者，他們已經(jīng)擁有為社區(qū)居民開展多種不同服務(wù)的豐富經(jīng)驗。如果社會工作者走進(jìn)社區(qū)開展服務(wù)，自然需要回應(yīng)社區(qū)工作者的服務(wù)要求。與社區(qū)工作者相比，社會工作者無論是對社區(qū)居民的了解程度，還是對社區(qū)資源的掌握程度都明顯處于劣勢。而且，就接受服務(wù)的社區(qū)居民來說，由于長期受管理體制的影響，他們對社區(qū)工作者的信任度要比社會工作者高，因為社區(qū)工作者代表的是政府，而社會工作者代表的是民營的社會服務(wù)機(jī)構(gòu)。在這樣的條件下開展社區(qū)工作，社會工作者亟須明確自己的專業(yè)身份。
正是在心理咨詢師和社區(qū)工作者雙重身份的挑戰(zhàn)下，中國本土社會工作者無論在個案的治療服務(wù)方面還是在社區(qū)的增能服務(wù)方面，都無法順利實施自己的專業(yè)服務(wù)，確認(rèn)自己的專業(yè)身份。不過，也正是由于這種雙重身份的挑戰(zhàn)，使得中國本土社會工作者在無奈之下選擇了另一種應(yīng)對專業(yè)發(fā)展的思路，出現(xiàn)專業(yè)身份搖擺不定的現(xiàn)象，即當(dāng)面對個案的治療服務(wù)時，中國本土社會工作者強(qiáng)調(diào)自己的資源鏈接的能力;而當(dāng)面對社區(qū)的增能服務(wù)時，中國本土社會工作者又強(qiáng)調(diào)自己的治療服務(wù)的能力。毫無疑問，這樣的回答是不利于中國本土社會工作者專業(yè)身份的確立的。
四、服務(wù)項目在中國本土社會工作專業(yè)化發(fā)展中的作用
實際上，西方社會工作的專業(yè)化發(fā)展一直也面臨一個難題：個案治療服務(wù)與社區(qū)增能服務(wù)的割裂和沖突。前者認(rèn)為后者缺乏科學(xué)性和專業(yè)性，后者強(qiáng)調(diào)前者缺乏人文關(guān)懷和社會視角。[19]不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)，把社會工作的專業(yè)手法劃分為個案、小組和社區(qū)存在著明顯的弊端，這樣的觀點必然導(dǎo)致要么注重個案的治療服務(wù)，要么關(guān)注社區(qū)的增能服務(wù)，使社會工作所強(qiáng)調(diào)的個人改變和環(huán)境改善兩個方面相互割裂開來。[20]但是，在實際的服務(wù)中，由于人的問題的復(fù)雜性和所處場景的復(fù)雜性，個案治療服務(wù)常常涉及社區(qū)的增能服務(wù)，社區(qū)的增能服務(wù)也常常涉及個案的治療服務(wù)，二者需要結(jié)合在一起。因此，不少學(xué)者開始擺脫社會工作三大專業(yè)方法的傳統(tǒng)思維局限，嘗試走綜合服務(wù)的道路，希望將不同的服務(wù)有機(jī)地整合起來。④服務(wù)項目就是通過更高層次的服務(wù)項目的設(shè)計和安排把注重個案的治療服務(wù)與注重社區(qū)的增能服務(wù)等不同的服務(wù)方式結(jié)合在一起，以提高服務(wù)的成效。[21]
服務(wù)項目這個概念很早就出現(xiàn)在社會工作的服務(wù)領(lǐng)域，但是在20世紀(jì)60年代之前，它的主要內(nèi)涵并不是指專業(yè)服務(wù)的整合，而是指服務(wù)的輸送和管理，包括如何管理服務(wù)的輸送、如何增加不同機(jī)構(gòu)之間的相互合作、如何提高政策的管理水平以及如何加強(qiáng)不同服務(wù)實施部門之間的配合等。[22]到了20世紀(jì)60年代，美國約翰遜政府發(fā)現(xiàn)以往僅僅靠支持個案治療服務(wù)的專業(yè)服務(wù)發(fā)展策略很難幫助貧困人群擺脫弱勢的社會處境，于是開始大力推進(jìn)社區(qū)綜合服務(wù)項目和大型社會服務(wù)項目，不同類型服務(wù)的整合才開始受到社會工作者的關(guān)注。[23]為此，美國政府還專門開設(shè)和組織了綜合服務(wù)的訓(xùn)練課程。[24]不過，此時服務(wù)項目強(qiáng)調(diào)的是社會環(huán)境因素的改變。20世紀(jì)七八十年代，撒切爾和里根政府上臺后，大力推行市場運行的機(jī)制，大幅度消減社會福利服務(wù)的資金，促使社會工作選擇了新的發(fā)展取向，除了注重服務(wù)的綜合性和成效之外，開始關(guān)注服務(wù)對象自我能力的提升，推崇以服務(wù)對象為本的綜合服務(wù)。[25]進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，由于布萊爾和克林頓政府倡導(dǎo)“第三條道路”，個人改變與環(huán)境改變?nèi)绾谓Y(jié)合成為社會工作關(guān)注的重點，社區(qū)綜合服務(wù)又重新走進(jìn)社會工作者的視野。[26]不過，此時的社區(qū)不再是被視為與個人相區(qū)別的生活單位，而是作為個人實際生活的場景，是社會工作者實現(xiàn)個案治療服務(wù)與社區(qū)增能服務(wù)相結(jié)合的服務(wù)場域。
至此，社會工作開始注重一種綜合服務(wù)的專業(yè)服務(wù)形式：服務(wù)項目。它不是簡單地把個案工作、小組工作和社區(qū)工作疊加在一起，而是有自己的服務(wù)邏輯和服務(wù)理念。它認(rèn)為，個人的任何改變都需要以環(huán)境改變作為支持，而任何環(huán)境的改變都需要以個人改變作為基礎(chǔ)。很顯然，這樣的服務(wù)理念是希望把個人的改變放回到個人所生活的日常生活場景中，而社區(qū)是實現(xiàn)這一服務(wù)理念的最佳選擇。不過，這里的社區(qū)就不是社會工作的一種工作手法，而是實現(xiàn)社會工作綜合服務(wù)的重要場所。這樣的一種以社區(qū)為本的綜合服務(wù)項目就需要實現(xiàn)四個方面轉(zhuǎn)變：1。社會工作者從服務(wù)的中心轉(zhuǎn)變成服務(wù)的合作者;2。服務(wù)對象從單個人或者單個人群轉(zhuǎn)變成非正式和正式網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的人際網(wǎng)絡(luò);3。服務(wù)的形式從直接針對個人或者人群的治療服務(wù)轉(zhuǎn)變成針對社區(qū)危機(jī)的預(yù)防服務(wù);4。服務(wù)的方式從社會工作者個人提供直接幫助轉(zhuǎn)變成多專業(yè)團(tuán)隊提供綜合服務(wù)。[27]總之，服務(wù)項目不是在個案工作、小組工作和社區(qū)工作之外增添的一個與之并列的新的工作形式，而是從一種嶄新的視角重新理解和設(shè)計社會工作的服務(wù)邏輯，它不再把個人的改變和環(huán)境的改變分割開來。
對于中國本土的社會工作者來說，服務(wù)項目的作用不僅僅表現(xiàn)在提升社會工作服務(wù)的成效，緩減一線工作者的工作壓力。更為重要的是，這樣的服務(wù)邏輯正好可以幫助本土社會工作者擺脫專業(yè)服務(wù)開展過程中的制度困境。在個案的治療服務(wù)方面，雖然就單個個案來說，本土社會工作者很難超過心理咨詢師，但可以通過社區(qū)增能服務(wù)的連接發(fā)揮環(huán)境改變的作用，為個案的改變提供更好的社會支持，從而為自己找到專業(yè)發(fā)展的空間;在社區(qū)的增能服務(wù)方面，雖然在一次社區(qū)服務(wù)中很難看出本土社會工作者與社區(qū)工作者的差別，但可以通過個案治療服務(wù)的連接發(fā)揮個人改變的作用，為環(huán)境的改變提供更好的基礎(chǔ)。如此本土社會工作者就能為自己開拓專業(yè)發(fā)展的位置�？梢�，只有借助服務(wù)項目的推進(jìn)，個案治療服務(wù)和社區(qū)增能服務(wù)才有專業(yè)發(fā)展的空間。服務(wù)項目不僅具有了服務(wù)技術(shù)層面的作用，而且同時還擁有了服務(wù)策略層面的價值，它與本土社會工作的開拓和社會工作者專業(yè)身份的確認(rèn)緊密聯(lián)系在一起。
顯然，中國本土社會工作的專業(yè)化發(fā)展不僅需要個案治療服務(wù)的專業(yè)化和社區(qū)增能服務(wù)的專業(yè)化，而且更為重要的是，服務(wù)項目的專業(yè)化。它幾乎成為本土社會工作者是否能夠走出目前中國社會工作專業(yè)化發(fā)展困境的關(guān)鍵。對服務(wù)項目專業(yè)化的強(qiáng)調(diào)，正是基于對中國本土社會工作發(fā)展過程中在個案治療服務(wù)和社區(qū)增能服務(wù)方面遇到的制度性條件的考察，通過服務(wù)項目就可以將這些制度性條件轉(zhuǎn)化為發(fā)展的契機(jī)，并且與西方社會工作專業(yè)化發(fā)展中的經(jīng)驗和成果銜接起來，真正實現(xiàn)社會工作的本土化。
五、中國本土社會工作發(fā)展的專業(yè)化路徑
通過以上的分析可以發(fā)現(xiàn)，中國本土社會工作發(fā)展的專業(yè)化路徑與西方不同，它既不能從機(jī)構(gòu)輔導(dǎo)室的個案服務(wù)開展，也不能走社會工作三大專業(yè)方法并駕齊驅(qū)的方式，因為中國本土社會工作不僅在個案治療服務(wù)方面面臨入戶服務(wù)和自然場景服務(wù)的挑戰(zhàn)，而且在社區(qū)增能服務(wù)方面也面臨志愿服務(wù)資源和社會組織資源不足，以及由社會工作者和社區(qū)居委會構(gòu)成的雙服務(wù)主體的制度條件的限制，特別是在心理咨詢師和社區(qū)工作者雙重身份的壓力下，中國本土社會工作的專業(yè)發(fā)展空間就集中在了如何將個人改變與環(huán)境改變的結(jié)合上。因此，中國本土社會工作的專業(yè)化發(fā)展需要借助服務(wù)項目的邏輯和方法，在注重整合個人改變和環(huán)境改變的服務(wù)項目視角下推進(jìn)個案治療服務(wù)和社區(qū)增能服務(wù)，找到自己的專業(yè)發(fā)展的位置。
盡管中國本土社會工作的專業(yè)化發(fā)展路徑與西方存在著很大的差別，但是這并不意味著中國本土的社會工作者不需要學(xué)習(xí)西方社會工作在專業(yè)化發(fā)展過程中積累的寶貴經(jīng)驗。實際上，作為中國本土的社會工作者一方面需要關(guān)注本土社會工作的實踐經(jīng)驗，另一方面也需要學(xué)習(xí)和轉(zhuǎn)換西方社會工作的專業(yè)化發(fā)展經(jīng)驗，二者缺一不可。否則，中國本土社會工作的發(fā)展就會因為缺乏反思和警覺能力迷失自己的方向。
中國本土社會工作的專業(yè)化發(fā)展具有與西方不同的社會條件和身份條件，在自然生活場景中和社區(qū)居委會負(fù)責(zé)的社區(qū)中開展專業(yè)服務(wù)，作為中國本土社會工作者不僅需要滿足自然場景服務(wù)和雙服務(wù)主體的要求，同時還需要應(yīng)對來自心理咨詢師和社區(qū)工作者的身份挑戰(zhàn)。因此，中國本土社會工作的專業(yè)化發(fā)展既不能像西方那樣走機(jī)構(gòu)輔導(dǎo)室專業(yè)服務(wù)發(fā)展的道路，也不能追求個案工作、小組工作和社區(qū)工作分別專業(yè)化的發(fā)展方式，而是需要圍繞著個人改變和環(huán)境改變的結(jié)合，借助個案治療服務(wù)和社區(qū)增能服務(wù)的連接、轉(zhuǎn)化和整合，即服務(wù)項目的專業(yè)化，找到并且拓展自身的專業(yè)發(fā)展空間并確認(rèn)好自身專業(yè)的社會身份。
因此，服務(wù)項目的專業(yè)化在中國本土社會工作的專業(yè)化發(fā)展中有著舉足輕重的作用，它不僅具有提高服務(wù)成效的技術(shù)層面的意義，同時還具有明確專業(yè)發(fā)展空間和社會身份的價值。
注釋：
�、僖肷鐣脑刈鳛樯鐣ぷ鞯睦碚摶A(chǔ)，是很多社會工作者的努力目標(biāo)，如心理社會治療模式、功能理論以及問題解決模式等，這些都關(guān)注社會工作在社會層面的功能。
�、谥袊就辽鐣ぷ鞯陌l(fā)展首先集中在教育領(lǐng)域，近幾年在政府大力推動下，才逐漸從教育領(lǐng)域走入實務(wù)領(lǐng)域。
③居委會制度從新中國成立之初就已經(jīng)建立，到了20世紀(jì)80年代改革開放之后，它的重要性越來越突出，特別是在民政部推行的社區(qū)服務(wù)和社區(qū)建設(shè)的影響下，我國社區(qū)已經(jīng)融入了很多服務(wù)的功能，成為我國基層管理體制中的重要組成部分。
�、軐�案治療服務(wù)與社區(qū)增能服務(wù)整合起來通常有三種方式：第一種在個案治療服務(wù)中增添社區(qū)增能服務(wù)的元素，或者在社區(qū)增能服務(wù)中增添個案治療服務(wù)的元素;第二種采用社會工作通用模式;第三種運用服務(wù)項目技術(shù)。前兩種只涉及服務(wù)的延伸和轉(zhuǎn)換，不涉及服務(wù)的綜合。只有第三種才強(qiáng)調(diào)為服務(wù)對象提供綜合服務(wù)。
原文參考文獻(xiàn)：
[1]Burt，M。，"Social Work Occupations in England，1900—1939：Changing the Focus，" International Social Work，vol。6，no。51（2008），pp。749—762。
[2][9]Howe，D。，A Brief Introduction to Social Work Theory，Basingstoke：Palgrave Macmillan。2009，p。11、83。
[3][8][20]Abramovitz，M。，"Social Work and Social Reform：An Arena of Struggle，" Social Work，vol。6，no。43（1998），pp。512—526。
[4][5][19]Specht，H。，& Courtney，M。E。，Unfaithful Angels：How Social Work Has Abandoned Its Mission，New York：The Free Press，1994，p。24、69、138。
[6]Freedberg，S。，Relational Theory for Social Work Practice：A Feminist Perspective，New York：Routledge，2009，p。8。
[7][10][14][15][16][17]R。Adams，L。Dominelli and M。Payne，Social Work：Themes，Issues and Critical Debates，New York：Palgrave，2002，pp。161、162、149、152—153、155—156、140。
[11]Hardcastle，D。A。，Powers，P。R。，& Wenocur，S。，Community Practice：Theories and Skills for Social Workers，New York：Oxford University Press，2011，p。11—10。
[12]Johnson，L。C。，Social Work Practice：A General Approach，Massachusetts：Allyn and Bacon，1998，p。23。
[13]DuBois，B。，& Miley，K。K。，Social Work：An Empowering Profession，Boston：Allyn and Bacon，2002，p。40。
[18]樊富珉、李卓寶：《重視和加強(qiáng)大學(xué)生心理健康教育》，《教育研究》1996年第2期。
[21][22][24][25]Kagan，S。L。，& Neville，P。R。，Integrating Services for Children and Families：Understanding the Past to Shape the Future，New York：Yale University Press，1993，p。26、94、20、26。
[23]Halpern，R。，"Neighborhood—Based Services in Low—income Neighborhoods：A Brief History，" in P。Adams and K。Nelson，eds。，Reinventing Human Services：Community—and—Family—Centered Practice，New York：Walter de Gruyter，Inc。，1995，pp。30。
[26]Murdach，A。D。，"Does American Social Work Have A Progressive Tradition？" Social Work，vol。1，no。55（2010），pp。82—89。
【中國社會工作專業(yè)發(fā)展困境及解決方法】相關(guān)文章：
社會工作發(fā)展專業(yè)化的措施10-18
企業(yè)物流管理的困境和解決方法02-21
物流行業(yè)發(fā)展的困境與方向07-04
社會工作介入兒童虐待問題倫理困境09-27
社會工作機(jī)構(gòu)合法性困境及突破分析04-17
社會工作失獨家庭養(yǎng)老困境與出路視角分析08-31
中國魔術(shù)的發(fā)展09-15
中國面點的發(fā)展05-23
中國禮儀發(fā)展09-20