因子分析法和ERP沙盤模擬經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)

　　因子分析法能夠簡(jiǎn)化多變量的復(fù)雜問題，抓住主要信息，并有效解決變量間信息重疊問題，因而為現(xiàn)有高校ERP沙盤模擬經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)提供了改進(jìn)的思路。如何將因子分析法與其他評(píng)價(jià)方法有機(jī)結(jié)合以構(gòu)建更符合課程特性和育人理念的評(píng)價(jià)體系是今后需要進(jìn)一步研究的方向。

　　一、因子分析法在ERP沙盤模擬經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中的優(yōu)勢(shì)

　　因子分析法是一種常用的多元統(tǒng)計(jì)分析方法，其基本思想是在不損失大量信息的前提下，用較少的獨(dú)立變量來替代原始變量進(jìn)行進(jìn)一步的分析。為了對(duì)ERP沙盤模擬經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行全面、系統(tǒng)的分析，往往需要考慮多個(gè)綜合變量的影響，也就是說ERP沙盤模擬經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)是一種多變量下的綜合評(píng)價(jià)。用單一變量來評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不但不全面，同時(shí)可能導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的不一致，但多個(gè)變量之間往往存在一定的相關(guān)關(guān)系，導(dǎo)致其反映的信息存在一定程度的重疊。因而有必要應(yīng)用因子分析法來抽取變量間的共同因素，將具有一定相關(guān)關(guān)系的多個(gè)變量綜合為數(shù)量較少的幾個(gè)因子，研究一組具有錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系的變量是如何受到少數(shù)幾個(gè)內(nèi)在的獨(dú)立因子所支配的。

　　因子分析法在ERP沙盤模擬經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中的優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)為：第一，簡(jiǎn)化評(píng)價(jià)體系，減少變量維數(shù)。應(yīng)用因子分析法可以提取幾個(gè)較少的綜合指標(biāo)來代表絕大部分原始變量的信息，而這幾個(gè)綜合指標(biāo)本身又相互獨(dú)立，所反映的信息不會(huì)相互重疊，避免了多重共線性對(duì)綜合評(píng)價(jià)帶來的影響。第二，一定程度上避免了主觀賦權(quán)帶來的評(píng)價(jià)誤差�，F(xiàn)有的ERP沙盤模擬經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)先預(yù)先規(guī)定經(jīng)營(yíng)年限，然后采用打分法對(duì)各模擬企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，按照得分高低進(jìn)行排名。現(xiàn)有的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)基本為：經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)得分=年末所有者權(quán)益×(1+企業(yè)綜合發(fā)展?jié)摿?100)-處罰扣分。其中，企業(yè)綜合發(fā)展?jié)摿τ蓮S房、生產(chǎn)線、市場(chǎng)開發(fā)、ISO 9000及ISO 14000 認(rèn)證、產(chǎn)品研發(fā)、市場(chǎng)地位幾部分構(gòu)成，但每部分所占權(quán)重及得分往往是由主觀賦權(quán)而得到，因而不可避免地存在誤差。因子分析法作為一種統(tǒng)計(jì)方法，通過提取公因子，再運(yùn)用幾個(gè)公因子的方差貢獻(xiàn)率來構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)函數(shù)，各變量的權(quán)重通過計(jì)算而得到，相對(duì)客觀合理。第三，各模擬企業(yè)可以通過各個(gè)主因子得分與排序情況全面了解經(jīng)營(yíng)中的優(yōu)勢(shì)及不足，有利于更好地找到切入點(diǎn)以改善后續(xù)經(jīng)營(yíng)。

　　二、實(shí)證分析

　　本文運(yùn)用因子分析方法，從多個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)中抽取公因子，再通過幾個(gè)公因子的方差貢獻(xiàn)率來構(gòu)建ERP沙盤模擬經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)函數(shù)。

　　(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

　　本文以2010年第六屆用友杯全國(guó)大學(xué)生沙盤大賽本科A組27家模擬企業(yè)(本科A組共有35家模擬企業(yè)，其中有8家模擬企業(yè)在比賽過程中破產(chǎn)因而財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不完整，故本文未包括這8家模擬企業(yè))為樣本，利用因子分析法，對(duì)其經(jīng)營(yíng)6年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)整理借助統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS 20.0來完成。

　　(二)評(píng)價(jià)指標(biāo)選取

　　本文選取10個(gè)具有代表性的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行因子分析。這10個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)分別是營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、凈利潤(rùn)率、總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)成長(zhǎng)率。

　　(三)分析過程及結(jié)論

　　1.數(shù)據(jù)預(yù)處理。在本文選擇的10個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)中，流動(dòng)比率和速動(dòng)比率為適度指標(biāo)，其余8個(gè)均為正向指標(biāo)，因此對(duì)流動(dòng)比率和速動(dòng)比率進(jìn)行了趨同化處理。在趨同化后，采用極差化法對(duì)所有指標(biāo)進(jìn)行無量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理。

　　2. 因子分析適用性檢驗(yàn)。經(jīng)過KMO與Bartlett檢驗(yàn)，KMO值為0.704，表示變量之間具有共同因素存在，變量適合進(jìn)行因素分析。此外，Bartlett球形檢驗(yàn)顯著性概率值P=0.000<0.05，說明指標(biāo)間具有相關(guān)性，適合進(jìn)行因子分析。

　　3. 共同性檢查。表2為每個(gè)變量的初始共同性以及主成分分析法抽取主成分后的共同性。共同性越高，代表該變量與其他變量可測(cè)量的共同特質(zhì)越多。由表3可以看出，10個(gè)變量信息提取都比較充分。

　　4.方差貢獻(xiàn)率檢驗(yàn)。本文采用主成分分析法提取因子，提取4個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)情況如表3所示，4個(gè)公因子樣本方差的累計(jì)貢獻(xiàn)率為96.363%，即這4個(gè)公因子能夠反映原始指標(biāo)的絕大部分信息，提取4個(gè)公因子能夠?qū)?7家模擬企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

　　5.因子命名。表4為方差最大化旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣。通過表4中的數(shù)據(jù)，可以得到：總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、凈利潤(rùn)率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率在第1個(gè)公因子上具有較高載荷，因此將第1個(gè)公因子命名為盈利能力因子;速動(dòng)比率、流動(dòng)比率在第2個(gè)公因子上具有較高載荷，因此將第2個(gè)公因子命名為償債能力因子;流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在第3個(gè)公因子上具有較高載荷，因此將第3個(gè)公因子命名為營(yíng)運(yùn)能力因子;凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率在第4個(gè)公因子上具有較高載荷，因此將第4個(gè)公因子命名為成長(zhǎng)能力因子。

　　6.計(jì)算因子得分。設(shè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)函數(shù)為F，利用主因子的方差貢獻(xiàn)率進(jìn)行加權(quán)，可得：

　　F=(36.304%×F1+24.593%×F2+21.514%×F3+13.952×F4)/96.363%

　　=0.3767×F1+0.2552×F2+0.2233×F3+0.1448×F4

　　通過計(jì)算，可以得到27家模擬企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的綜合評(píng)價(jià)得分，見上頁(yè)表5。

　　本文在因子分析時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，所以得分的`正負(fù)值不影響可比性。得分為正值的企業(yè)，得分越高業(yè)績(jī)?cè)胶�，得分為�?fù)值的企業(yè)，絕對(duì)值越大業(yè)績(jī)?cè)讲睢?/p>

　　由表5可知，排名前三的模擬企業(yè)U01、U26、U19經(jīng)營(yíng)績(jī)效水平較高，三家企業(yè)在盈利能力指標(biāo)和營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)得分都較高，但償債因子得分均居于中下游，U01、U26的成長(zhǎng)能力居于中游�；�于以上數(shù)據(jù)得出結(jié)論：第一，模擬企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)主要由盈利能力決定，盈利因子的方差貢獻(xiàn)率達(dá)到36.304%。實(shí)證結(jié)果表明，綜合排名靠前的企業(yè)其盈利能力排名也比較靠前，反之盈利能力較差的模擬企業(yè)排名總體靠后。第二，模擬企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)受到償債能力的影響，在因子分析中流動(dòng)比率、速動(dòng)比率的適度值分別定為200%和100%，償債因子得分較高說明模擬企業(yè)短期償債能力較強(qiáng)，企業(yè)資金得到了有效利用，企業(yè)銷售得力，在制品、產(chǎn)成品沒有擠壓過多。但值得注意的是ERP沙盤模擬經(jīng)營(yíng)除了加急訂單是現(xiàn)金交易外，其余訂單均為賒銷，因而排名前三的模擬企業(yè)在償債因子得分較低的原因是三家模擬企業(yè)的訂單均以普通訂單為主，導(dǎo)致賒銷過多。第三，模擬企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)受到營(yíng)運(yùn)能力的影響，營(yíng)運(yùn)能力因子得分高意味著模擬企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)用效率高，資產(chǎn)運(yùn)行合理。第四，模擬企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與成長(zhǎng)能力呈弱相關(guān)，在分析時(shí)，成長(zhǎng)能力需要結(jié)合其他三項(xiàng)能力進(jìn)行綜合分析。