企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)問題
導語：企業(yè)法人是指具有符合國家法律規(guī)定的資金數(shù)額、企業(yè)名稱、組織章程、組織機構(gòu)、住所等法定條件，能夠獨立承擔民事責任，經(jīng)主管機關(guān)核準登記取得法人資格的社會經(jīng)濟組織。
有關(guān)法人財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)主要有以下觀點：(1)所有權(quán)說。該觀點認為，法人財產(chǎn)權(quán)是具有所有權(quán)的物權(quán)，是物權(quán)當中的自物權(quán)。企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)是基于企業(yè)法人的設立而產(chǎn)生。(2)經(jīng)營權(quán)說。該觀點認為，產(chǎn)權(quán)實質(zhì)上是經(jīng)營權(quán)。法人財產(chǎn)為“準財產(chǎn)”。法人只是利用投資者所提供的財產(chǎn)自主進行經(jīng)營活動。(3)綜合權(quán)說。該觀點認為法人財產(chǎn)權(quán)并不為某個單一的權(quán)利，而是諸種民事權(quán)利的總稱。(4)代理權(quán)說。該觀點認為，法人財產(chǎn)權(quán)是公司為出資者利益而行使的代理權(quán)。(5)折衷說。該觀點認為法律上規(guī)定的法人財產(chǎn)權(quán)，是一種行所有權(quán)之實而假經(jīng)營權(quán)之名的折衷性權(quán)利。
以上觀點雖各有其合理性，但都沒有徹底界清投資者權(quán)利和法人權(quán)利，沒有使法人財產(chǎn)權(quán)真正獨立，存在對法人財產(chǎn)權(quán)認識上的模糊，甚至形成對法人財產(chǎn)的雙重所有權(quán)。
造成對法人財產(chǎn)權(quán)模糊觀念的原因，我認為主要有三個：一、是所有制的觀念在左右著人們對國家投人到企業(yè)資產(chǎn)性質(zhì)的認識。
國有資產(chǎn)屬于國家，國家作為股東不能喪失對資產(chǎn)的所有權(quán)。二、是法律和政策規(guī)定的模糊性�！豆痉ā返�4條在規(guī)定公司享有法人財產(chǎn)權(quán)的同時，又規(guī)定股東作為公司資本額的所有者享受股東權(quán)益，以及公司中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家，這就從法律上造成了法人財產(chǎn)權(quán)的概念不清和性質(zhì)模糊。三、是深受大陸法系傳統(tǒng)物權(quán)和所有權(quán)“兩個中心理論”的影響，沒有認識到現(xiàn)代財產(chǎn)關(guān)系權(quán)利轉(zhuǎn)化的現(xiàn)狀。
要解決以上問題，徹底歸屬法人財產(chǎn)權(quán)的本來含義，建立真正意義上的法人獨立財產(chǎn)制度，本篇文章認為要廓清以下幾個問題：
一、法人的獨立人格與法人財產(chǎn)權(quán)
法人的獨立人格制度的建立，是近現(xiàn)代企業(yè)和公司制度的必然選擇，也是法人享有獨立財產(chǎn)權(quán)的理論基礎(chǔ)。
法人具有獨立的人格，是指法律賦予其民事權(quán)利能力，即企業(yè)法人享有民事權(quán)利和承擔民事義務的資格。它是企業(yè)法人能以自己的名義參與民事法律關(guān)系，取得民事權(quán)利、承擔民事義務的法律依據(jù)，也是企業(yè)法人享有民事主體資格的標志。在我國法律理論上，一直將權(quán)利能力與人格視為同一含義，即：“凡得為法律上權(quán)利主體者，皆稱為人，故人的法律上的概念，不得與權(quán)利能力分離而思考。從而權(quán)利上能力與法律上人格一致。法律上之人格，謂有權(quán)利之主體。故權(quán)利能力者，與人格者有同一意義。”①賦予企業(yè)具有獨立的法人人格以后，與傳統(tǒng)意義上的自然人企業(yè)和合伙企業(yè)最大的區(qū)別在于，它是獨立于投資者的另外一個獨立主體，以法人的名義獨立對外營業(yè)并獨立承擔責任，股東或投資者與法人之間是獨立的主體關(guān)系，各自分別享有自己的權(quán)利和義務，股東的變更并不影響法人人格的變更。既然企業(yè)法人作為獨立的市場主體，從而就應當享有既獨立于公司外部人員，又獨立于公司內(nèi)部人員的財產(chǎn)權(quán)，在此基礎(chǔ)上才能以獨立的名義，自主地進行各種法人活動，并獨立承擔責任。也正因為如此才有了法人財產(chǎn)權(quán)的說法。
應當說法律賦予企業(yè)法人獨立人格，具有權(quán)利能力，就應當具有法人財產(chǎn)權(quán)，獨立的人格制度是法人取得財產(chǎn)權(quán)的理論基礎(chǔ)。那么，法人的財產(chǎn)權(quán)是否受到限制?這里牽涉到法人的權(quán)利能力是否受到限制以及與自然人權(quán)利能力是否平等問題。目前，我國大部分學者認為：我國法人權(quán)利能力是一種抽象的資格，權(quán)利能力不應當受到企業(yè)目的和經(jīng)營范圍的限制，這種限制只是限制其行為能力。它與自然人一樣，它們法律地位是平等的，應當享有廣泛的權(quán)利和義務。
二、法人財產(chǎn)權(quán)與法人財產(chǎn)所有權(quán)
關(guān)于法人的財產(chǎn)在理論上不存異議，就企業(yè)而言，是指企業(yè)獨立的財產(chǎn)，是由企業(yè)法人享有的、獨立于其他社會組織、企業(yè)法人發(fā)起人以及企業(yè)法人成員的財產(chǎn)。這項財產(chǎn)包括以下特征：L由企業(yè)法人獨立享有;2.獨立于其他社會組織;3.獨立于企業(yè)法人發(fā)起人財產(chǎn);4.獨立于企業(yè)法人成員的財產(chǎn);5.企業(yè)法人對其財產(chǎn)享有獨立的財產(chǎn)權(quán)，他人不得侵犯。在這些特征當中最關(guān)鍵的是第5點。
什么是法人的獨立財產(chǎn)權(quán)?他人又如何不得侵犯?這里要對法人財產(chǎn)權(quán)的概念進行界定。關(guān)于法人財產(chǎn)權(quán)前面已經(jīng)涉及到多種學說，對于這些學說我認為各有其合理性，對建立我國現(xiàn)代企業(yè)財產(chǎn)制度起到推動作用，但存在問題。這反映在以下幾方面：1.經(jīng)營權(quán)說是從兩權(quán)分離中出現(xiàn)的概念，其已不能適應現(xiàn)代企業(yè)制度的需要。法人財產(chǎn)權(quán)概念的提出已經(jīng)遠遠超出經(jīng)營權(quán)的范圍，不能以狹義的經(jīng)營權(quán)來代替現(xiàn)在的法人財產(chǎn)權(quán)。2.代理權(quán)說忽視了法人財產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)權(quán)利屬性，它不過是一種法律上的地位和資格。從權(quán)利性質(zhì)講，法人財產(chǎn)權(quán)不可能是非財產(chǎn)權(quán)的代理權(quán)，因為企業(yè)法人的獨立人格要求，它不是以別人的名義進行經(jīng)營活動，并且經(jīng)營后果也是由法人自己承擔。3所有權(quán)說從表面上看起來似乎強調(diào)了企業(yè)法人對其財產(chǎn)的實際支配權(quán)，甚至認為企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)就是企業(yè)法人財產(chǎn)所有權(quán)，企業(yè)法人能夠享有民事權(quán)利能力承擔民事義務，必須對其擁有的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，即擁有財產(chǎn)所有權(quán)。但是，財產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)兩個概念的處延是不一致的，財產(chǎn)權(quán)的.外延顯然大于所有權(quán)，所以不能將法人財產(chǎn)權(quán)等同于法人財產(chǎn)所有權(quán)。4.折衷權(quán)說沒有說明法人財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。5.綜合權(quán)說只說明了法人財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利種類。
綜合以上分析，筆者認為法人財產(chǎn)權(quán)是企業(yè)法人取得獨立人格理應享有的一種新型的民事權(quán)利，它與股權(quán)同時產(chǎn)生，并且相互制約。與以往民事權(quán)利內(nèi)容相比，它帶有綜合性，包括物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)以及應當享有的人身權(quán)。法人享有廣泛權(quán)利的理論基礎(chǔ)在于企業(yè)法人具有獨立的人格，享有法律賦予的權(quán)利能力，這種權(quán)利能力是抽象的，是一種取得權(quán)利的可能性，法人可以根據(jù)經(jīng)營活動的需要，根據(jù)一定法律事實的發(fā)生而產(chǎn)生的一系列權(quán)利。概括講企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)有如下特征：1.企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)的主體是企業(yè)或公司法人。是被賦予法人資格企業(yè)或法人為了生產(chǎn)和經(jīng)營以及獨立承擔責任的需要而享有的一種權(quán)利。法人以外的自然人、其他組織，當然也包括出資者股東，都不能作為企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)利主體。2.企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)的客體是企業(yè)的全體財產(chǎn)。它不僅包括股東投人的資本，還包括企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營后所取得的增值財產(chǎn)。3，企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)作為一種新型民事權(quán)利與股權(quán)同時產(chǎn)生，并相互制約。它們都是現(xiàn)代企業(yè)制度的產(chǎn)物，法人財產(chǎn)權(quán)是從投資者股東對投資的所有權(quán)轉(zhuǎn)化而來，股東由于放棄所有權(quán)而取得股權(quán)，由于這兩種新型權(quán)利天然上的聯(lián)系，以及企業(yè)經(jīng)營的目的，使得這兩種權(quán)利必須相互制約。4.企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)內(nèi)容帶有綜合性，包括對財產(chǎn)的物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)以及應當享有的人身權(quán)。所以企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)不是狹義上的財產(chǎn)所有權(quán)，它具有吏廣泛的權(quán)利內(nèi)容。5.企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)歸企業(yè)法人獨立享有，具有排他性。法人存續(xù)期間，企業(yè)法人是其財產(chǎn)權(quán)的惟一主體，法人對財產(chǎn)權(quán)利的行使不受任何他人非法干涉。雖然企業(yè)的成立依賴股東的股資，但企業(yè)一旦成立，具有法人人格，它就要完全依自己的意見，獨立行使法人財產(chǎn)權(quán)，股東、政府以及有關(guān)監(jiān)督機構(gòu)不能夠通過任何途徑限制或剝奪法人財產(chǎn)權(quán)。 關(guān)于法人財產(chǎn)權(quán)和法人財產(chǎn)所有權(quán)的關(guān)系值得一提。在強調(diào)法人財產(chǎn)權(quán)的同時，有一種強有力的觀點，即法人財產(chǎn)權(quán)就是要法人享有其掌管財產(chǎn)的所有權(quán)或相對所有權(quán)。甚至有觀點認為法人財產(chǎn)權(quán)就是法人財產(chǎn)所有權(quán)。關(guān)于法人財產(chǎn)所有權(quán)的強調(diào)，對我國企業(yè)制度改革意義重大。比起經(jīng)營權(quán)說及其他學說，它可以進一步明確法人財產(chǎn)的獨立性?使企業(yè)能夠獨立支配其財產(chǎn)。但是，如前所述所有權(quán)只是財產(chǎn)權(quán)的一種，企業(yè)法人除了享有財產(chǎn)所有權(quán)外，還享有更廣泛的權(quán)能，企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)的范圍要大于企業(yè)法人所有權(quán)，不能因為所有權(quán)為核心權(quán)就代替財產(chǎn)權(quán)，那樣法人財產(chǎn)權(quán)的范圍將受到限制，法律上規(guī)定的“法人財產(chǎn)權(quán)”概念將難以界定，真正意義上的企業(yè)法人獨立財產(chǎn)制度將難以實現(xiàn)。
企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)包括企業(yè)法人財產(chǎn)所有權(quán)，那么如何認識投資者所有權(quán)與法人財產(chǎn)所有權(quán)的關(guān)系?如何認識對法人財產(chǎn)的“~物二權(quán)”或者法人財產(chǎn)相對所有權(quán)現(xiàn)象寧②按照股權(quán)與法人財產(chǎn)所有權(quán)相互分立的法律原理，投資者將其所有財產(chǎn)投人企業(yè)后，其財產(chǎn)所有權(quán)就喪失，剩下的只是一種股權(quán)利益，而法人由于獨立人格的存在，其對投資形成的企業(yè)法人財產(chǎn)享有所有權(quán)，所以，不應當出現(xiàn)“一物二權(quán)”的現(xiàn)象。③之所以在以往的理論上對法人財產(chǎn)權(quán)界定不清，甚至出現(xiàn)法人財產(chǎn)所有權(quán)與投資者所有權(quán)重疊的現(xiàn)象，筆者認為主要有兩個原因：一是沒有區(qū)別所有制與所有權(quán)的關(guān)系。所有制是一種經(jīng)濟和社會制度，體現(xiàn)的是一種生產(chǎn)力的存在形式和物質(zhì)生產(chǎn)的社會形式，具有宏觀意義;而所有權(quán)是所有者對物的全面支配權(quán)利，是法律主體(自然人、法人)作為個體享有的一種民事權(quán)利，具有個體和微觀意義，兩個概念有性質(zhì)上的區(qū)別。但是，改革之初的傳統(tǒng)觀念認為，所有制與所有權(quán)的性質(zhì)是一一對應的，所有制的法律實現(xiàn)形式就是所有權(quán)，為了不喪失社會主義公有制的屬性，對國家或集體投資辦的企業(yè)，必須明確國家或集體要享有投資者所有權(quán)。由此而造成的弊端在理論和實踐當中都是顯而易見的，這也是造成我國國有企業(yè)改革裹足不前的重要原因之一。所有權(quán)是所有制的法律表現(xiàn)形式，但并不是唯一的形式。實際上，隨著時代的進步和理論的發(fā)展，所有制的法律實現(xiàn)形式已呈現(xiàn)多種權(quán)利模式，它雖然以所有權(quán)為中介產(chǎn)生，但是還包括股權(quán)模式和債權(quán)模式等。④所以，不一定強調(diào)了所有權(quán)就能保證所有制性質(zhì)不變;二是法律規(guī)定上的模糊。特別是1994年的《公司法》第4條的規(guī)定：“公司股東作為出資者按投人公司的資本享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。”“公司拿有由股東投資形成的全部法人財產(chǎn)權(quán)，依法享有民事權(quán)利，承擔民事責任。”“公司中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家。”這條規(guī)定在模糊地提出了“法人財產(chǎn)權(quán)”法律概念的同時，又似乎表明股東是公司資本的所有者，并且更明確地指出國家是公司中國有資產(chǎn)所有權(quán)的享有者。那么，剩下的法人財產(chǎn)權(quán)到底是什么?由此在法學領(lǐng)域展開了十幾年來的持續(xù)不斷的爭論。為了不違反法律的規(guī)定又能夠說明企業(yè)法人財產(chǎn)的獨立性，就形成了對法人財產(chǎn)權(quán)的多種學說。結(jié)果是不但沒有形成企業(yè)法人財產(chǎn)的獨立性，反而形成法人財產(chǎn)權(quán)與出資者所有權(quán)的重疊。此條的規(guī)定當然有其時代背景，因此在我國《公司法》修改工作中此條一定要作調(diào)整。
三、股權(quán)與法人財產(chǎn)權(quán)
在法學界，關(guān)于股權(quán)的爭議是與法人財產(chǎn)權(quán)同時產(chǎn)生和并存的。這一爭論的關(guān)鍵不在于承認或不承認股權(quán)，而在于股權(quán)與法人財產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，股權(quán)的性質(zhì)是什么。股權(quán)是股東對其出資的企業(yè)財產(chǎn)作為最終主人和最終受益人所應當享有的權(quán)利，對于這種權(quán)利按照大陸法系的思維方式，以物權(quán)和所有權(quán)為中心的理論(兩個中心論)，以及我國《公司法》的有關(guān)規(guī)定，很容易將其與法人財產(chǎn)權(quán)混合或重疊。多年來，關(guān)于股權(quán)與企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)的關(guān)系主要有以下幾種學說：1.股東對企業(yè)財產(chǎn)享有所有權(quán)，企業(yè)對企業(yè)財產(chǎn)享有法人所有權(quán);(雙重所有權(quán)))2股東對企業(yè)財產(chǎn)享有所有權(quán)，企業(yè)享有經(jīng)營權(quán)或法人財產(chǎn)權(quán);3.股東享有股權(quán)(性質(zhì)為對公司的債權(quán))，企業(yè)享有對企業(yè)財產(chǎn)的法人所有權(quán);4.企業(yè)享有對企業(yè)財產(chǎn)的法人所有權(quán)，股東享有股權(quán)，但股權(quán)性質(zhì)上“只是公司法人所有權(quán)整體的一個有機組成部分。
對股權(quán)性質(zhì)的探討，筆者的觀點是：無論是什么樣的權(quán)利屬性，都不能是一種所有權(quán)，否則將動搖企業(yè)法人的獨立人格理論，也不符合現(xiàn)代企業(yè)制度的運行。只有企業(yè)或公司法人才應享有對公司財產(chǎn)的所有權(quán)。
之所以拋不開股東所有權(quán)理論，是受大陸法系物權(quán)和所有權(quán)為中心的“兩個中心理論”的影響，認為權(quán)利之源是靜態(tài)的物，而所有權(quán)是物上權(quán)利的核心，誰握有所有權(quán)誰就是財產(chǎn)權(quán)利的最終主人，其他各種權(quán)利都是它派生出來的。所以，股東既然是企業(yè)財產(chǎn)的最終受益者，就不應當喪失對企業(yè)財產(chǎn)的所有權(quán)。但是，隨著時代的發(fā)展，“兩個中心理論”也在發(fā)生變化。隨著二級主體—企業(yè)法人的出現(xiàn)，對同一項財產(chǎn)出現(xiàn)了兩重化，即股東入股企業(yè)以后，出資財產(chǎn)成了企業(yè)財產(chǎn)，股東只能取得企業(yè)一定的股權(quán)份額。對于這份兩重財產(chǎn)，出資者為了自身利益的實現(xiàn)，必須將出資財產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)交給企業(yè)法人，只有企業(yè)法人享有所有權(quán)以后，才能使其掌握的財產(chǎn)實現(xiàn)最大限度的增長，才能使財產(chǎn)的最終主人和受益人得到最大利益。財產(chǎn)權(quán)利的這種轉(zhuǎn)變也是經(jīng)歷了一個過程的，股東原來對財產(chǎn)的所有權(quán)的權(quán)能慢慢發(fā)生分離和轉(zhuǎn)化，先將經(jīng)營權(quán)分離出來給經(jīng)營主體企業(yè)，然后將所有權(quán)的各項權(quán)能轉(zhuǎn)化為一種股權(quán)形式。因此，在現(xiàn)代股份企業(yè)中，股東對出資已經(jīng)放棄了所有權(quán)，企業(yè)法人取得了法人財產(chǎn)所有權(quán)。由于財產(chǎn)的兩重化，企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)的客體是企業(yè)所占有的財產(chǎn)，股權(quán)的客體則是權(quán)益狀態(tài)的財產(chǎn)，這樣就實現(xiàn)了股權(quán)和法人財產(chǎn)權(quán)的相互獨立和分離，⑥從而也出現(xiàn)了法人財產(chǎn)所有權(quán)和股權(quán)兩種新型民事權(quán)利。
股權(quán)與法人財產(chǎn)權(quán)雖然相互獨立，但是他們之間存在一定的制衡關(guān)系。企業(yè)已真正獨立，但企業(yè)的目的是要保證出資者最高利益的實現(xiàn)，所以股東有權(quán)利對企業(yè)法人實行制約，以保證企業(yè)的運營不偏離為出資者創(chuàng)造最高利益的軌道。企業(yè)法人對股東的反制約，又是企業(yè)獨立并取得良好效益的條件。 權(quán)究竟是一種什么樣的權(quán)利?股東在放棄了所有權(quán)后又如何實現(xiàn)對企業(yè)的制約?筆者贊同“新型權(quán)利說”它將股權(quán)界定為：“是股東因出資而取得的、依法定或依公司章程的規(guī)定和程序參與公司事務并在公司中享有財產(chǎn)權(quán)利的、具有轉(zhuǎn)讓性的民事權(quán)利。”⑦這一學說最大的特點在于肯定了財產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)化，股權(quán)是股東轉(zhuǎn)讓出資財產(chǎn)的所有權(quán)而取得的對價民事權(quán)利，這就指出了股權(quán)在財產(chǎn)權(quán)利的歷史演變中的重大意義，使所有權(quán)中心論得以變革。另外，此學說指出了股權(quán)是一種新型民事權(quán)利，它既包括對公司的權(quán)利，即自益權(quán)和公益權(quán)，還包括對股票這種金融資產(chǎn)的處分權(quán)利，既包含財產(chǎn)性的權(quán)利又包含非財產(chǎn)性的權(quán)利。對于股權(quán)的界定直接影響到法人財產(chǎn)權(quán)的獨立性。以上概念基本上跳出了大陸法系財產(chǎn)權(quán)利的“兩個中心理論”，有利于現(xiàn)代意義上股東與企業(yè)關(guān)系的建立和完善。
【企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)問題】相關(guān)文章：
6.重視孩子心理問題
7.施工安全管理問題