- 相關(guān)推薦
司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則探究
導(dǎo)語：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是當(dāng)事人以轉(zhuǎn)讓股權(quán)為目的而達(dá)成的關(guān)于出讓方交付股權(quán)并收取價金，受讓方支付價金得到股權(quán)的意思表示。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種物權(quán)變動行為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，股東基于股東地位而對公司所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系全部同時移轉(zhuǎn)于受讓人，受讓人因此成為公司的股東，取得股東權(quán)。根據(jù)《合同法》第四十四條第一款的規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自成立時生效。
作為一項強(qiáng)制性規(guī)范，公司成立后，股東不得抽逃出資。但股權(quán)的價值取決于目標(biāo)公司的資本狀況、經(jīng)營情況等，當(dāng)投資風(fēng)險超出股權(quán)收益或股東尋求他種投資渠道時，股東既然不能抽逃出資，那么保證股東退出公司的途徑之一便是轉(zhuǎn)讓股權(quán)。鑒于實務(wù)中大量出現(xiàn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，2006年《公司法》就股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則加以完善，并且2011年的公司法司法解釋三就瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后責(zé)任的承擔(dān)加以補(bǔ)充，以應(yīng)對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的多樣性。本文關(guān)注的問題即為有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的價值平衡以及實務(wù)中大量存在的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的處理。
一、尊重自由兼顧限制：有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的基點(diǎn)
公司本質(zhì)為股東投資賺錢的一項工具，股權(quán)既可與公司設(shè)立相伴，由股東出資形成股權(quán)，也可以由公司成立后股權(quán)轉(zhuǎn)讓繼受而得，所以現(xiàn)今公司法理念上不再以“出資證明書”作為股東身份的憑據(jù)，而以是否記載于“股東名冊”為準(zhǔn)，即“記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。”股權(quán)依附于股東身份，而股東被認(rèn)為具有雙重性：一為維護(hù)股東自身利益，二為維護(hù)公司利益。相應(yīng)的，股權(quán)從內(nèi)容上也被區(qū)分為自益權(quán)與共益權(quán)。前者是指股東專為自己利益行使的權(quán)利，如發(fā)給股票或其他股權(quán)證明請求權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、股息和紅利分配請求權(quán)、公司剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等：后者是指股東為自己利益同時也為公司利益而行使的權(quán)利，如出席股東會并表決權(quán)、請求法院宣告股東會決議無效權(quán)、請求召集股東臨時會或自行召集權(quán)等。所以股權(quán)轉(zhuǎn)讓較一般財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓更為復(fù)雜，其不僅轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟(jì)利益，而且也轉(zhuǎn)讓對公司重大事務(wù)的最終決定權(quán)。
公司在民法主體分類中歸屬“法人”，即是“法律上擬制的人”承認(rèn)公司的團(tuán)體人格，承認(rèn)公司具有民事權(quán)利能力與民事行為能力，并能以團(tuán)體財產(chǎn)獨(dú)立擔(dān)責(zé)。依我國《公司法》，既為公司，則需有獨(dú)立法人財產(chǎn)權(quán)，該項財產(chǎn)獨(dú)立于投資人的個人財產(chǎn)，公司在經(jīng)營活動中以資產(chǎn)作為公司對外活動信用的基礎(chǔ)，此點(diǎn)，無論是有限責(zé)任公司類型，抑或是股份有限公司類型均有此要求。
但和股份公司主要針對大企業(yè)不同，有限責(zé)任公司是為小企業(yè)設(shè)計的公司類型，從學(xué)理而言，小型企業(yè)注重投資人個人的信用狀況并希求投資人之間的信任和了解，此即為“人合性”�；跐M足小企業(yè)凝聚力的“股東個人信用”以及基于滿足公司獨(dú)立人格所要求的獨(dú)立財產(chǎn)性，德國于1892年通過法律創(chuàng)設(shè)有限責(zé)任公司類型，即簡化股份有限公司并加人人合因素。該公司類型已經(jīng)創(chuàng)設(shè)即廣受推崇，被譽(yù)為“德國法學(xué)之最天才的創(chuàng)造物”，從有限責(zé)任公司被法學(xué)家設(shè)計起始，它就印上了“人資兩合性”的標(biāo)簽。“人資兩合性”是指公司經(jīng)營活動兼具人的信用和資本信用兩方面屬性，公司股東人數(shù)受限之目的是成員間達(dá)成充分信賴以形成很強(qiáng)的凝聚功能，公司獨(dú)立財產(chǎn)并與之相關(guān)的股東有限責(zé)任則是為了刺激股東的投資熱情。
經(jīng)由有限責(zé)任公司的產(chǎn)生背景及法律對其的設(shè)置定位，可知從有限責(zé)任公司類型產(chǎn)生，法律即賦予其強(qiáng)烈的“人合性色彩”。如股東人數(shù)有上限，(我國公司法規(guī)定有限責(zé)任公司股東不得超過50人)，突出公司“意思自治”尊重股東對公司的設(shè)計，在有限責(zé)任公司制度安排中，《公司法》以“示范法”的姿態(tài)出現(xiàn)，也就是當(dāng)股東對公司制度沒有安排時，公司法方起作用。有限公司的該種屬性是股權(quán)轉(zhuǎn)讓(尤其是股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓)受限的主要原因，因為股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的后果之一即為公司股東的變更，這影響到了股東之間的相互信任關(guān)系。而有限公司畢竟是法人，享有獨(dú)立財產(chǎn)權(quán)，是“資合性”公司，也就是股權(quán)只是股東投資公司的對價，股權(quán)的財產(chǎn)性要求股東能夠自由退出公司，這要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓是自由的。也就是說，對有限責(zé)任公司而言，投資者“可以自由出，但不能自由入”。
二、有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的設(shè)計
雖然股權(quán)內(nèi)容涵蓋廣泛，但不能掩蓋股權(quán)作為股東投資的風(fēng)險性對價的性質(zhì)。所以，保障股權(quán)得以自由轉(zhuǎn)讓是完善股東的退出機(jī)制之一，此為股權(quán)可以轉(zhuǎn)讓的原因。但同時兼顧考慮有限責(zé)任公司的人合性，我國現(xiàn)行《公司法》在對股權(quán)轉(zhuǎn)讓上又有頗為嚴(yán)格的限制條件。
公司法規(guī)范對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓(尤其是轉(zhuǎn)讓與非股東的第三人)設(shè)置了諸多限制，包括轉(zhuǎn)讓程序也包括轉(zhuǎn)讓條件。但在重重限制中仍留有意思自治之余地。即“章程另有規(guī)定的從其規(guī)定”的章程優(yōu)先條款。此種自由與限制均源于有限公司“人資兩合”的性質(zhì)。如果公司章程沒有規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要符合下列程序。
(一)股東之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓
股權(quán)在股東之間流轉(zhuǎn)，只會產(chǎn)生股權(quán)在股東之間的分配比例上發(fā)生變化的后果，并無第三人加入公司，無涉有限責(zé)任公司“人合性”。故公司法在設(shè)計時偏重自由性，即“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。”依此規(guī)定，股權(quán)在股東之間流轉(zhuǎn)，無需通知其他股東或取得其他股東同意。當(dāng)然這時的轉(zhuǎn)讓，可以是轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)，也可以是轉(zhuǎn)讓全部股權(quán)。在轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)的情況下，轉(zhuǎn)讓方仍保留股東身份，只是轉(zhuǎn)讓方與受讓方各自的股權(quán)比例發(fā)生變化而已。在全部轉(zhuǎn)讓的情況下，轉(zhuǎn)讓方退出公司。
(二)股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)
本文開始便表明，基于有限責(zé)任公司為小型企業(yè)設(shè)計的初衷，基于小型企業(yè)的出資人(股東)往往是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者的商事實踐，基于股東關(guān)系對小型企業(yè)的穩(wěn)定與發(fā)展影響較大。可知有限責(zé)任公司的正常營運(yùn)離不開股東之間的信任與合作。而股權(quán)的轉(zhuǎn)讓往往體現(xiàn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)及股東人數(shù)的變動，打破了原有股東之間形成的平衡。因此，有限責(zé)任公司的股權(quán)若要轉(zhuǎn)讓于非股東的其他人，需要受到限制。其具體限制為：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿30日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)：不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例：協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”上述規(guī)則就股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓既有程序上的限制，也有條件上的限制，在理解時需要關(guān)注下列問題：
其一，其他股東的同意權(quán)及其行使。股東向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，無論是部分轉(zhuǎn)讓還是全部轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)的同意。需要強(qiáng)調(diào)的是，此項同意以股東人數(shù)計算，而非以股東持有的有表決權(quán)的股數(shù)計算。
其二，在程序上，欲對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東應(yīng)當(dāng)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項以書面形式通知其他股東，征求其他股東的同意。
其三，書面征求意見后，其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)：不購買的：視為同意轉(zhuǎn)讓。公司法的這一規(guī)定為有限責(zé)任公司股東提供了有效的股權(quán)退出機(jī)制，方便了投資行為，保護(hù)了股東投資的自由與退出公司的自由。
其四，其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，取得了其他股東的同意，則在同等條件下，其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)。所謂同等條件，主要是指股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格，但也包括轉(zhuǎn)讓的其他條件，如支付方式、支付期限以及其他由轉(zhuǎn)讓方提出的合理條件。所以，如果第三人愿意以更優(yōu)惠或?qū)D(zhuǎn)讓方更有利的條件購買股權(quán)，而其他股東不愿意以此條件購買，則其他股東喪失優(yōu)先購買權(quán)，轉(zhuǎn)讓方可以向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)。
其五，在私法意思自治的旗幟下，有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則雖然嚴(yán)格，但公司法保護(hù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓得自由協(xié)商。也就是說，如果公司章程中對股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)有不同規(guī)定的，則從其約定。
(三)股東請求公司收購股權(quán)
除去股東之間協(xié)議轉(zhuǎn)讓，股東與非股東的第三人之間協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式外，股東退出有限責(zé)任公司的另一條途徑為“請求公司回購股權(quán)”。但此種途徑需在法定情況下進(jìn)行，并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓的常態(tài)，而是特例。究其原因，在于公司的法人性質(zhì)要求公司擁有獨(dú)立的法人財產(chǎn)，所以禁止在公司成立后股東抽回出資。我國《公司法》規(guī)定有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)：
其一，公司連續(xù)5年不向股東分配利潤，而公司該5年連續(xù)盈利，并且符合公司法規(guī)定的分配利潤條件的：
其二，公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的：
其三，公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。
就上述股權(quán)回購，不僅要求滿足法定情形，還要求股東與公司協(xié)商，但若協(xié)商不成，公司拒絕收購股權(quán)或者就股權(quán)收購價格無法達(dá)成一致的，公司法提供了司法救濟(jì)的手段，即股東可以自股東會會議決議通過之日起90日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
三、有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的困境與解決
有限責(zé)任公司在成立后，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓在現(xiàn)實生活中產(chǎn)生了諸多糾紛。因為股權(quán)轉(zhuǎn)讓不僅僅涉及股權(quán)轉(zhuǎn)受讓雙方的合同關(guān)系，還涉及公司股東的變更，關(guān)系到股東之間的關(guān)系。根據(jù)上述公司法第72條的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則，在公司章程無另外約定情形下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序要求頗為嚴(yán)格。股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一種情形為股權(quán)本身有瑕疵，如基于貪賄挪用等原因形成的股權(quán)、未出資或未足額出資形成的股權(quán)、出資不實形成的股權(quán)。該類型股權(quán)再行轉(zhuǎn)讓與第三人易發(fā)生糾紛。股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的另一種情形為股權(quán)本身無瑕疵，但轉(zhuǎn)讓程序不合法，如未經(jīng)過其他股東過半數(shù)同意，未書面通知其他股東征求同意等情形，此種轉(zhuǎn)讓在商事實踐中也較易產(chǎn)生紛爭。本文就上述兩種常見糾紛分述如下。
(一)違反轉(zhuǎn)讓程序引起的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
有限責(zé)任公司在存續(xù)過程中，若某股東欲向股東以外的其他人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，依據(jù)我國公司法，“應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意”，并且“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。”現(xiàn)在討論的問題是，如果未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力如何?如果其他股東在同等條件下主張優(yōu)先購買權(quán)，是否會對之前簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力發(fā)生影響?
股權(quán)轉(zhuǎn)讓是基于當(dāng)事人之間的合意而產(chǎn)生，屬于一項合同交易，自應(yīng)當(dāng)受民法契約自由原則的保障，所以在股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓情形下，當(dāng)股東和受讓人達(dá)成協(xié)議時，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即生效。(股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的批準(zhǔn)主要限于國家股權(quán)和外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓等情形，一般的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效無需批準(zhǔn))。
但是“股權(quán)變動行為”獨(dú)立于“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”。生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同僅產(chǎn)生賣方將其所持股權(quán)讓渡給買方的合同義務(wù)，而非導(dǎo)致股權(quán)的自動、當(dāng)然的變動。也就是說，即使股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效，但是如果其他股東主張同等條件下的“優(yōu)先購買權(quán)”那么，股權(quán)仍然只能出售給“其他股東”，而非“第三人”。只不過“第三人”有權(quán)根據(jù)《合同法》追究賣方的違約責(zé)任。
本文認(rèn)為，違反股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同仍然有效，但是受讓人能否確定成為公司股東還需符合股東名冊變更等條件。
(二)出資瑕疵形成的股權(quán)再行轉(zhuǎn)讓所致糾紛
公司的初始資本，同時又是公司成立后可以供自己支配的獨(dú)立財產(chǎn)，成為公司承擔(dān)責(zé)任的財產(chǎn)基礎(chǔ)。有限責(zé)任公司設(shè)立之時，如果股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，該發(fā)起人仍可具有股東身份，若該類股權(quán)再行轉(zhuǎn)讓，如何解決?
首先，需要確定的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。隨著商事實踐的發(fā)展和對交易迅捷簡便的要求，保護(hù)財產(chǎn)動態(tài)安全觀點(diǎn)已得到共識，在民法立法、學(xué)說和判例中，對違反強(qiáng)制性規(guī)范的行為應(yīng)作否定性的評價，這一點(diǎn)已形成基本的觀念。依最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第14條的規(guī)定，合同法第52條規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”是指“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。而通觀我國公司法，并無瑕疵形成的股權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制性規(guī)定，因此現(xiàn)一般不將該類合同判定為無效合同。
實踐中曾有將該類合同歸為可撤銷合同的案例。例如《山東省高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的意見(試行)》第50條：“瑕疵出資股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院不得以出資存在瑕疵為由認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時隱瞞瑕疵出資事實的，受讓人可以受欺詐為由請求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。”但筆者認(rèn)為，這種處理也不甚妥當(dāng)。其一，將該類合同定性為可撤銷難以融人民商法理論中的撤銷權(quán)制度中。合同撤銷權(quán)制度是民商事法律對行為人在合同訂立過程中意思與表示不一致及意思表示不自由的情形設(shè)置的一種救濟(jì)，但是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，違反公司法限制條件簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的雙方當(dāng)事人并不存在意思表示不真實。其二，該規(guī)定仍將“出資”和“股權(quán)”掛鉤，也就是瑕疵出資形成的股權(quán)，在轉(zhuǎn)讓時仍會受限。但我們回顧2005年公司法修訂后關(guān)于股東資格判斷的一個顯著變化，即“記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。”(第33條第2款)說明對股東資格的判斷采商事外觀標(biāo)準(zhǔn)，記載于股東名冊即為公司股東，股東資格與是否出資瑕疵并不對應(yīng)。也即“出資”關(guān)注的是公司設(shè)立時公司財產(chǎn)的聚集問題，而“股權(quán)”是股東取得“股東資格”后享有的權(quán)利，它與股東身份相關(guān)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓不僅是股權(quán)所代表的財產(chǎn)利益的轉(zhuǎn)讓，并且也是股東資格或者說是股東身份的轉(zhuǎn)讓。
所以本文主張，在公司設(shè)立階段出資瑕疵，該股東需要承擔(dān)對公司的補(bǔ)足責(zé)任，發(fā)起人對此承擔(dān)連帶責(zé)任。但這不影響該股東將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓，因為當(dāng)該股東名字被記載于公司股東名冊時起，標(biāo)明其是公司合法股東，享有公司股權(quán)。受讓人也無義務(wù)查明當(dāng)初設(shè)立公司時出資是否到位。該項股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)為有效。
(三)瑕疵出資形成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的后繼問題
本文所言“股權(quán)轉(zhuǎn)讓后繼問題”，是指當(dāng)設(shè)立公司時股東未出資或者未足額出資或抽逃出資，現(xiàn)公司成立后股東將其股權(quán)轉(zhuǎn)移。雖然“出資是否到位”與“股權(quán)能否轉(zhuǎn)移”并無因果關(guān)系，但二者的聯(lián)系點(diǎn)為出資瑕疵會引起原股東(即股權(quán)轉(zhuǎn)讓方)對公司補(bǔ)足出資的責(zé)任，還會關(guān)涉到其他股東、公司債權(quán)人的利益。而股權(quán)的受讓人在身份上成為公司新股東，此時，受讓人(新加人公司的股東)是否要承繼轉(zhuǎn)讓人(原股東)的補(bǔ)足出資義務(wù)?
依據(jù)公司的法人性及股東有限責(zé)任法理，出資人通過“所有權(quán)換股權(quán)”獲得股東身份，公司取得財產(chǎn)獨(dú)立的法人財產(chǎn)權(quán)并對外獨(dú)立擔(dān)責(zé)。故出資為公司設(shè)立時股東的主要義務(wù)。公司法規(guī)定:股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶：以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。(第28條)。《公司法司法解釋三》又進(jìn)一步補(bǔ)充擴(kuò)展為：未履行、未全面履行出資義務(wù)、抽逃出資的股東，除該股東應(yīng)當(dāng)向公司依法全面履行出資義務(wù)或返還出資本息外，公司的發(fā)起人，或者協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人與出資瑕疵股東承擔(dān)連帶責(zé)任。但《公司法司法解釋三》中連帶責(zé)任的主體并不包括“公司成立后新加入公司的股東”，承擔(dān)責(zé)任的主體范圍限于“發(fā)起人之間”。即“股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第1款或者第2款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持：公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償”(《公司法司法解釋三》第13條第3款)。
故一般情況下，瑕疵出資形成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人為“后加入公司的新股東”，無需對公司承擔(dān)補(bǔ)足責(zé)任。
但如果受讓人明知轉(zhuǎn)讓人因出資瑕疵需對公司承擔(dān)補(bǔ)足責(zé)任，此時仍然進(jìn)行股權(quán)交易的，則受讓人需要承擔(dān)連帶責(zé)任。即“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持：公司債權(quán)人依照本規(guī)定第13條第2款向該股東提起訴訟，同時請求前述受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。”所以，《公司法司法解釋三》并不關(guān)注股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題，重點(diǎn)關(guān)注的是公司財產(chǎn)的完整性。
綜上，本文認(rèn)為，有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則是為了解決公司內(nèi)部如何做出決議，是規(guī)范公司內(nèi)部行為的規(guī)范，《公司法》第72和76條并不涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓方與受讓方的合同問題。股權(quán)是否有瑕疵并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。股權(quán)受讓人在明知股權(quán)瑕疵仍受讓時，作為公司新股東需要對公司承擔(dān)補(bǔ)足出資的責(zé)任。
【司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則探究】相關(guān)文章：
個人股權(quán)轉(zhuǎn)讓的納稅籌劃方法03-09
企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的原則和限制03-30
有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓03-30
股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須要注意的問題03-30
西藏小吃哲司的做法03-21
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同涉稅條款風(fēng)險03-07