- 相關(guān)推薦
貸款展期未經(jīng)保證人同意，保證人是否免責(zé)？
深圳企業(yè)法律糾紛案例
某銀行于2000年3月24日與借款人甲公司簽訂“固定資產(chǎn)借款合同”，合同約定貸款金額為1500萬元，期限3年，自 2000 年3月24日至 2003 年3月23日。該筆貸款由乙公司提供連帶責(zé)任保證并同時(shí)簽訂了擔(dān)保合同。貸款到期后，借款人只償還了 500 萬元，對(duì)剩余 1000 萬元貸款申請(qǐng)展期。該銀行同意展期，但保證人乙公司對(duì)展期后的貸款不予提供擔(dān)保，拒絕在展期協(xié)議上簽章。在此情況下，借款人找到另一保證人丙公司提供連帶責(zé)任保證。該貸款展期到期后，借款人未償還貸款。2004年 9 月 24 日，該銀行將借款人甲公司及保證人乙公司、丙公司列為共同被告，依法提起訴訟，要求連帶償還所欠貸款本息。
庭審中，乙公司的企業(yè)法律顧問即代理律師提出：根據(jù)原“保證合同”第七條第五款的約定，貸款人與借款人協(xié)議展期或增加貸款金額的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過保證人同意。而本案貸款辦理展期協(xié)議時(shí)未經(jīng)保證人同意，因而保證人的保證責(zé)任應(yīng)當(dāng)免除。
該銀行認(rèn)為：展期協(xié)議雖未經(jīng)原保證人同意，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十條第二款的相關(guān)規(guī)定：“債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同履行期限作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。”本案“借款合同”的保證期間應(yīng)自原合同到期之日起兩年，即 2003 年 3 月 24 日至 2005 年 5 月 23 日，借款人在此保證期間向原保證人主張權(quán)利，符合上述法律的規(guī)定。
一審法院經(jīng)審理作出如下判決：(1)被告甲公司于判決生效后15日內(nèi)償還原告該銀行借款本金 1000 萬元，(2)被告乙公司、丙公司共同對(duì)被告甲公司償還借款 1000萬元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
乙公司不服一審判決，依法上訴于最高人民法院，上訴理由有兩點(diǎn)。
第一“，保證合同”第七條第五款約定：“乙方與借款人協(xié)議變更‘借款合同’的，除展期或增加貸款金額外，無須經(jīng)甲方同意，甲方仍在原保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。”從該約定可知：未經(jīng)保證人同意的主合同展期和增加貸款金額，保證人肯定不在原保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。保證人要么在變更后的保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，要么不承擔(dān)保證責(zé)任。顯然保證人在變更后的范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任既無法律依據(jù)又無合同約定。因此，應(yīng)認(rèn)定其不承擔(dān)保證責(zé)任。
第二，“保證合同”第七條第五款系格式條款，根據(jù)《合同法》第四十一條“對(duì)格式條款有兩種以上理解的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方解釋”的規(guī)定，其不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
二審法院經(jīng)審理駁回了上訴人乙公司的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
網(wǎng)站觀點(diǎn)
本案焦點(diǎn)：原保證人乙公司未書面同意展期，是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
我們認(rèn)為，一、二審法院的判決均是正確的。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十四條：“債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人的書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十條對(duì)該條規(guī)定作了進(jìn)一步解釋。關(guān)于期限變更(動(dòng))，司法解釋第三十條第二款規(guī)定“：債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同履行期限作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。”根據(jù)上述規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同，使合同的內(nèi)容發(fā)生根本性變化，未經(jīng)擔(dān)保人書面同意的，保證人應(yīng)當(dāng)免除保證責(zé)任。債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同內(nèi)容作了變動(dòng)，未使合同的主要內(nèi)容發(fā)生根本性變化的，保證人應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的變更情況承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：如果減輕了債務(wù)人的債務(wù)，保證人仍應(yīng)按照變更后合同約定的內(nèi)容承擔(dān)保證責(zé)任;如果加重了債務(wù)人的債務(wù)，保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任;債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同在履行期間作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。
本案中，保證人對(duì)履行期限變更(動(dòng))未作書面同意，并不意味著其不再承擔(dān)保證責(zé)任，而是保證人的保證期間仍按原合同約定執(zhí)行(即起算時(shí)間為主合同原到期日的次日)，亦即保證人在原約定的保證期間內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。該銀行與甲公司之間的“借款合同”期限為 2000 年 3 月 24 日至 2003 年 3 月 23 日，按照“保證合同”約定，保證人乙公司承擔(dān)保證責(zé)任的保證期間為 2003 年 3 月 24 日起后的兩年。展期協(xié)議是對(duì)主合同(“借款合同”)履行期限的變動(dòng)(更)，未經(jīng)保證人乙公司書面同意，按照司法解釋第三十條規(guī)定，保證人的保證期間為原(保證)合同約定的期間，即 2003 年 3 月 24 日起后的兩年，保證人在該保證期間內(nèi)仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。換句話說，債權(quán)人應(yīng)在該期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利。該銀行是在 2004 年 9 月 24 日提起訴訟的，訴訟(主張權(quán)利)時(shí)間在保證人乙公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的保證期間。因此，該銀行要求乙公司承擔(dān)保證責(zé)任是符合法律規(guī)定的。
如何認(rèn)定乙公司與該銀行簽訂的“保證合同”第七條第五款之約定呢?該條約定的含義應(yīng)理解為：該銀行與借款人協(xié)議變更合同，展期或增加貸款金額應(yīng)經(jīng)過擔(dān)保人乙公司的同意;除上述兩項(xiàng)之外對(duì)合同其他內(nèi)容的修改，不需要經(jīng)過擔(dān)保人的同意。因此，未經(jīng)乙公司同意，該銀行與債務(wù)人就合同的展期問題作出的修改，對(duì)擔(dān)保人沒有約束力，乙公司仍應(yīng)在原保證的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。由于從該條的約定不能得出：未經(jīng)保證人同意，債權(quán)人與債務(wù)人修改了上述兩項(xiàng)內(nèi)容，保證人免除保證責(zé)任。所以，乙公司以上述合同約定作為免責(zé)根據(jù)，該抗辯理由不能成立，法院判決是正確的。
問題與對(duì)策
就商業(yè)銀行而言，在貸款展期時(shí)，有以下三種情形，保證人可不在展期協(xié)議上簽章：一是保證人不愿再為展期后的貸款繼續(xù)擔(dān)保;二是由于原保證人的經(jīng)營狀況惡化、信用等級(jí)較低影響到還款能力，在借款人申請(qǐng)展期時(shí)，貸款銀行主動(dòng)要求借款人重新提供信用等級(jí)較高、還款能力較強(qiáng)的保證人;三是個(gè)別情況下，因信貸人員工作疏忽，致使展期協(xié)議遺漏保證人的簽章。
實(shí)踐中，較多發(fā)生的是第一種情況，即在“借款合同”約定的還款期限屆滿時(shí)，由于借款人暫時(shí)還款有困難而又符合商業(yè)銀行關(guān)于展期的相關(guān)條件時(shí)，借貸雙方達(dá)成展期的意向，但保證人往往不愿意繼續(xù)提供擔(dān)保。保證人認(rèn)為只要不在展期協(xié)議上簽章，保證責(zé)任自然就免除了。商業(yè)銀行的個(gè)別相關(guān)操作人員也通常錯(cuò)誤地認(rèn)為：由于原保證人未在展期協(xié)議上簽章，而展期協(xié)議是對(duì)主合同履行期限的變更，未經(jīng)保證人同意，保證人將免除保證責(zé)任。因此，當(dāng)遇到上述三種情況時(shí)，商業(yè)銀行信貸員誤以為保證人已免責(zé)，放棄要求原保證人承擔(dān)保證責(zé)任，包括不再對(duì)保證人進(jìn)行催收，甚至在對(duì)借款人提起訴訟時(shí)，亦未將保證人列為共同被告。
本案中，由于訴訟論證充分，將借款人與保證人乙公司和展期后的保證人丙公司一同列為被告，為該案在強(qiáng)制執(zhí)行階段主要是通過執(zhí)行原保證人乙公司的財(cái)產(chǎn)，從而為獲得受償?shù)於嘶A(chǔ)。
為最大限度地依法保護(hù)銀行債權(quán)，相關(guān)信貸人員要加強(qiáng)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，重視法律所賦予的保護(hù)債權(quán)的手段，并依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行操作。在訴訟時(shí)，要重視訴前論證，對(duì)擬訴事項(xiàng)進(jìn)行可行性、必要性論證，以避免遺漏被告，致使債權(quán)銀行受到不應(yīng)有的損失。
相關(guān)法規(guī)
《中華人民共和國民法通則》
第八十四條 債是按照合同的約定或者法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。
債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。
《中華人民共和國合同法》
第二百零七條 借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
《中華人民共和國擔(dān)保法》
第二十四條 債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。
第三十一條 保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》
第三十條 保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任;如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。
債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同履行期限作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。
債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同內(nèi)容，但未實(shí)際履行的，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。
【貸款展期未經(jīng)保證人同意，保證人是否免責(zé)？】相關(guān)文章：
廣告是否走向沒落03-29
如何判斷藥品是否失效03-04
生活口語如何用日語表達(dá)同意03-08
去德國留學(xué)是否好就業(yè)01-01
韓國留學(xué)是否看高考成績(jī)03-07
如何知道秀發(fā)是否被曬傷03-13
網(wǎng)站是否做過SEO如何分析?03-22
交貨行為是否可以構(gòu)成承諾？03-20
中藥是否煎得越久越好03-09