合同詐騙和經(jīng)濟合同糾紛的界限

　　引導(dǎo)語：合同詐騙和經(jīng)濟合同糾紛都是基于合同實施的行為，兩者之間外觀上十分相似，從而導(dǎo)致在司法實踐上，往往容易混淆兩者，使得很多的司法判決結(jié)果存在爭議。下面是yjbys小編為你帶來的合同詐騙和經(jīng)濟合同糾紛的界限，希望對你有所幫助。

　　隨著中國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，利用簽訂合同詐騙錢財?shù)陌讣�大有愈演愈烈之勢，不僅侵犯了他人財產(chǎn)權(quán)，擾亂了市場秩序，而且與經(jīng)濟合同糾紛極難區(qū)分與識別，因而成為司法實踐中的一個熱點問題。

　　筆者認為，從理論上說，合同詐騙是一個刑法上的問題，經(jīng)濟合同糾紛是一個民法上的問題。基于我國刑法罪法刑相適應(yīng)的原則中“疑罪從無”的嚴格規(guī)定，與民法中充分尊重私權(quán)的原則相比較，前者更體現(xiàn)法的強制性和局限性。所以我們可以認為，合同詐騙必然也屬于合同糾紛，但合同糾紛不一定都是合同詐騙。由此，筆者在合同詐騙和經(jīng)濟合同糾紛的界限論述上，對于“罪與非罪”的界定，將從合同詐騙的嚴格構(gòu)成切入，剖析它和經(jīng)濟合同糾紛的區(qū)別，從而探索實踐中解決該熱點的方案。

　　一、 合同詐騙罪的概念以及構(gòu)成要件

　　1997年修改后《中華人民共和國刑法》第二百二十四條對“合同詐騙罪”規(guī)定內(nèi)容：“有下列情況之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：1、以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;2、以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作為擔(dān)保;3、沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續(xù)簽訂和履行合同的;4、收受對方當事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的;5、以其他方法騙取對方當事人財物的。”

　　據(jù)此，所謂合同詐騙是以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的刑事行為。其構(gòu)成要件分別包括：

　　(一) 犯罪主體

　　合同詐騙罪的犯罪主體是一般主體，凡達到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪，并且依照刑法第二百三十一條規(guī)定，單位亦能成為本罪的主體。由于本罪是在合同簽訂和履行中發(fā)生的，所以主體當然是合同當事人的一方。但根據(jù)刑事責(zé)任的承擔(dān)必須依據(jù)“罪責(zé)自負”的原則，本罪的主體只能是合同當事人本人，而不可能為其合同權(quán)利義務(wù)的承繼人。

　　(二) 犯罪客體

　　合同詐騙罪侵害的客體為復(fù)雜的客體，既包括合同他方當事人的財產(chǎn)所有權(quán)，有侵犯了市場秩序。因為合同法律制度是我國社會主義市場經(jīng)濟秩序的保證，而合同詐騙罪的行為人利用合同進行詐騙，極具欺騙性和社會危害性，極大地破壞社會的誠信，破壞合同法律制度。

　　(三) 犯罪的主觀方面

　　行為人實施詐騙是一個具有事先犯意，并具謀劃性的行為，其主觀狀態(tài)必然表現(xiàn)為一種希望犯罪結(jié)果發(fā)生，而不可能為放任或者應(yīng)當預(yù)見而無預(yù)見的狀態(tài)。因此，合同詐騙罪的主觀方面只能依直接故意構(gòu)成，且以非法占有為目的。間接故意與過失都不能成為本罪的主觀要件。那么認定行為人是否具有“非法占有為目的”的主觀故意就成為了認定行為人是否構(gòu)成本罪的關(guān)鍵。但往往實踐中，對行為人的主觀認定并無統(tǒng)一的標準，是最具爭議的問題，最難解決的問題。

　　二、合同詐騙和經(jīng)濟合同糾紛的的界限

　　經(jīng)濟合同糾紛是指經(jīng)濟合同糾紛是指當事人雙方在依法簽訂經(jīng)濟合同之后，履行義務(wù)的過程中所產(chǎn)生的意見分歧或爭議。誠然，它和合同詐騙存在很多相似之處。兩者都是發(fā)生在民事交往之中，且都為合同形式體現(xiàn)，還都是對合同履行義務(wù)的不履行或不完全履行等。其中經(jīng)濟合同欺詐行為雖然屬于民事領(lǐng)域，但由于其都是采取隱瞞、欺騙的方式獲取對方當事人的利益，所以與合同詐騙罪極其相似，難以辨別，從而導(dǎo)致司法上的難題和混亂。

　　縱然如此，但筆者認為，合同詐騙和經(jīng)濟合同糾紛依然存在微妙的不同。

　　(一)性質(zhì)區(qū)別

　　楊立新教授曾說：“這個問題，是一個非常難的理論和實踐問題，從理論上說，合同詐騙是一個刑法上的問題，經(jīng)濟合同糾紛是一個民法上的問題”。可見，合同詐騙和經(jīng)濟合同糾紛分屬不同的兩個法律領(lǐng)域，侵犯不同的法益，社會危害的程度大有差異。合同詐騙既違反了《刑法》又違反了《民法通則》和《合同法》，是刑事犯罪附帶民事違法行為，侵犯的不單單是債權(quán)，還包括市場管理秩序中的公私財產(chǎn)所有權(quán)。而經(jīng)濟合同詐騙，僅是對經(jīng)濟合同中債權(quán)的侵犯，僅受控于民事法律。顯然，合同詐騙的社會危害性要比經(jīng)濟合同糾紛要大得多。

　　(二)動機目的區(qū)別

　　目的是行為人希望通過實施某種行為達到某種結(jié)果的心理態(tài)度。合同詐騙的行為人只想單方面享受合同所規(guī)定的權(quán)利而不履行合同義務(wù)，根本沒有履行合同的意思。所以，非法占有對方當事人的錢物是合同詐騙犯罪行為人的目的，其欺騙行為是基于非法占有的目的支配下的實施行為。而經(jīng)濟合同糾紛的當事人是在平等互利、協(xié)商一致、等價有償?shù)脑瓌t上賺取合法利潤。

　　合同詐騙和經(jīng)濟合同糾紛認定方法

　　根據(jù)上述合同詐騙和經(jīng)濟合同糾紛的界限，筆者認為，合同詐騙和經(jīng)濟合同糾紛的認定方法可以參照以下幾個方面：

　　合同詐騙和經(jīng)濟合同糾紛行為目的上都有本質(zhì)的區(qū)別，結(jié)合實際作出考察：

　　1、 行為人從簽訂合同時起就具有騙取的動機和目的。這種情況是比較典型的合同詐騙行為。表現(xiàn)為：冒用他人的身份，欺騙對方，簽訂子虛烏有的虛假合同; 公民個人冒充法人單位對外簽訂合同;編造根本不存在的假單位、假賬戶、假標的等等。這些情況所簽訂的合同都是虛假的合同，還有一種情況就是，行為人與對方簽訂的合同雖然為真實，但根本沒有做任何履行的準備，具有這種目的行為人均應(yīng)認定為合同詐騙。

【合同詐騙和經(jīng)濟合同糾紛的界限】相關(guān)文章：

合同詐騙罪與經(jīng)濟合同糾紛的界限06-16

阿根廷政治和經(jīng)濟概況07-04

經(jīng)濟師的行業(yè)前景和待遇08-17

經(jīng)濟師考試的職業(yè)方向和前景10-24

經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)的現(xiàn)狀和出路論文（精選11篇）02-03

關(guān)于管理跨度和管理層次的初級經(jīng)濟考點08-14

2016人力資源經(jīng)濟的應(yīng)用和發(fā)展09-03

2016初級經(jīng)濟師商業(yè)考點：運輸計劃的概念和種類09-04

經(jīng)濟師中級經(jīng)濟考點05-28

公路貨物運輸合同糾紛分析07-01