可撤銷婚姻制度完善探析
根據(jù)我國《婚姻法》第11條的規(guī)定，有權(quán)撤銷婚姻關(guān)系的機(jī)構(gòu)僅為婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院。其他任何機(jī)構(gòu)、組織或個(gè)人不能處理確認(rèn)。那么，下面是小編為大家整理的可撤銷婚姻制度完善探析，歡迎大家閱讀瀏覽。
一、我國可撤銷婚姻制度之現(xiàn)狀
我國現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)可撤銷婚姻的規(guī)定條文很少，僅見于《婚姻法》第11、12條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋一》)第10～15條、《婚姻登記條例》第9條�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋二》)中未有條款涉及。
(一)可撤銷的法定事由
可撤銷婚姻的法定事由為脅迫�！痘橐龇ā返�11條規(guī)定："因脅迫結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院請(qǐng)求撤銷該婚姻"，由此可以看出，脅迫是我國可撤銷婚姻唯一的法定事由。
(二)可撤銷的請(qǐng)求權(quán)主體
可撤銷婚姻的請(qǐng)求權(quán)主體為婚姻行為中受脅迫一方當(dāng)事人�！痘橐龇ā返�11條規(guī)定，有權(quán)提出撤銷婚姻效力的申請(qǐng)人為"受脅迫的一方"，《解釋一》第10條第二款又規(guī)定"因受脅迫而請(qǐng)求可撤銷婚姻的，只能是受脅迫一方的婚姻關(guān)系當(dāng)事人本人" 。由此可見，撤銷權(quán)的行使主體僅為婚姻關(guān)系中受脅迫方。
(三)可撤銷請(qǐng)求權(quán)的行使期間
根據(jù)《婚姻法》第11條和《解釋一》第12條規(guī)定，撤銷權(quán)人應(yīng)當(dāng)自結(jié)婚登記之日起一年內(nèi)或自恢復(fù)人身自由之日起一年內(nèi)提出，且該"一年"是一個(gè)不變期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定，隨著一年時(shí)間屆滿撤銷權(quán)人將喪失撤銷權(quán)。
(四)可撤銷婚姻的確認(rèn)主體
根據(jù)我國《婚姻法》第11條的規(guī)定，有權(quán)撤銷婚姻關(guān)系的機(jī)構(gòu)僅為婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院。其他任何機(jī)構(gòu)、組織或個(gè)人不能處理確認(rèn)。
(五)可撤銷婚姻的法律后果
可撤銷婚姻被確認(rèn)的法律后果為自始無效。根據(jù)《婚姻法》第12條和《解釋一》第13、15條規(guī)定，無效或被撤銷的婚姻，自始無效。當(dāng)事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，由當(dāng)事人協(xié)議處理;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)照顧無過錯(cuò)方的原則判決。對(duì)重婚導(dǎo)致的婚姻無效的財(cái)產(chǎn)處理，不得侵害合法婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。當(dāng)事人所生的子女，適用《婚姻法》有關(guān)父母子女的規(guī)定。
二、我國現(xiàn)行可撤銷婚姻制度存在的不足
(一)撤銷事由范圍過窄
我國現(xiàn)行可撤銷婚姻制度中，婚姻可撤銷的理由只有一個(gè)"脅迫"。這種規(guī)定不僅與國際慣行的設(shè)兩個(gè)或兩個(gè)以上撤銷原因的做法相悖,也與我國《民法通則》、《合同法》中堅(jiān)持欺詐、脅迫同命運(yùn)的一貫做法有違，與欺詐或脅迫基本一致的立法精神違背。具體來說,在大陸法系國家中，德國、瑞士等國立法上一般把因被欺詐或脅迫而締結(jié)的婚姻都作為撤銷的原因，意大利、西班牙雖奉行"在婚姻、任人欺之"的法諺，立法上不特別保護(hù)被欺詐人，但它容許基于錯(cuò)誤或脅迫時(shí)可以撤銷婚姻。而美國更擴(kuò)大可撤銷婚姻的范圍，不僅把虛假婚、脅迫婚、欺詐婚等納入可撤銷婚姻的范圍，而且把未達(dá)法定婚齡的早婚、患上法定禁止結(jié)婚的疾病而結(jié)婚也劃入可撤銷婚姻的范圍�？梢妵H上多不以單一的脅迫作為可撤銷的原因。再看我國以往的立法，《民法通則》、《合同法》中有關(guān)欺詐、脅迫的立法精神基本一致，欺詐與脅迫如影隨形，惟獨(dú)新《婚姻法》只將脅迫作為婚姻可撤銷的惟一理由,適用范圍偏窄，立法體系上存在不一致性。且如適用范圍太窄,能運(yùn)用撤銷權(quán)救濟(jì)者寥寥無幾，是達(dá)不到立法者最終目的的，不能對(duì)婚姻有瑕疵的表意人予以救濟(jì)。
(二)撤銷人范圍過窄
依據(jù)《婚姻法》第11條的規(guī)定，有權(quán)提出撤銷婚姻效力的申請(qǐng)人只能是因脅迫結(jié)婚的被脅迫人。這是因脅迫而結(jié)婚，由于欠缺結(jié)婚合意，意思的真實(shí)性存在重大瑕疵，嚴(yán)重違背了婚姻自由的原則，應(yīng)當(dāng)否定其法律效力，賦予受脅迫方請(qǐng)求撤銷該婚姻的權(quán)利。由于脅迫婚姻的另一方當(dāng)事人在締結(jié)婚姻關(guān)系時(shí)，并沒有違背自己的真實(shí)的婚姻意思，換句話說，他在結(jié)婚時(shí)已經(jīng)明確知道自己將與被脅迫方結(jié)婚，且愿意與其結(jié)婚，因此脅迫婚姻的這方當(dāng)事人在婚姻關(guān)系成立后，沒有提出撤銷婚姻效力的請(qǐng)求權(quán)。這種只允許被脅迫一方行使撤銷權(quán)的規(guī)定欠妥，應(yīng)該擴(kuò)大。
(三)撤銷權(quán)行使方式繁瑣
根據(jù)《婚姻法》第11條的規(guī)定，有權(quán)撤銷婚姻關(guān)系的機(jī)構(gòu)為婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院。根據(jù)該條規(guī)定，婚姻的撤銷可采用行政程序即向婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷或采用訴訟程序向人民法院提起訴訟,通過法院判決來撤銷該婚姻。綜觀各國立法通例，大多以訴訟方式即由法院判決宣告撤銷婚姻為原則。我國婚姻立法卻確立了婚姻撤銷采用行政、訴訟兩種程序并行的雙軌制，這一做法存在不少弊端：婚姻法是私法，國家權(quán)力如行政權(quán)應(yīng)盡量避免對(duì)它的干預(yù)，應(yīng)盡量少涉足私法生活。如婚姻雙方當(dāng)事人均受脅迫，一方采取行政程序，一方采取訴訟程序，兩者如何協(xié)調(diào)等。況且，在涉足子女撫養(yǎng)，財(cái)產(chǎn)分割等爭(zhēng)議的處理上，只有人民法院具有裁決權(quán)。
(四)撤銷的后果欠妥
《婚姻法》第12條從可撤銷婚姻的`溯及力、當(dāng)事人之間的人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系、父母子女關(guān)系等方面規(guī)定可撤銷婚姻的法律后果。第一，關(guān)于可撤銷婚姻的溯及力問題�！痘橐龇ā穼�(duì)可撤銷婚姻采取溯及既往的原則，被撤銷的婚姻，自始無效。第二，當(dāng)事人之間的人身關(guān)系。被撤銷的婚姻，當(dāng)事人之間不具有夫妻的權(quán)利、義務(wù)。第三，當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。由于違法婚姻效力溯及既往，被撤銷的婚姻，當(dāng)事人同居期間所得的財(cái)產(chǎn)不適用離婚時(shí)分割共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。第四，父母子女關(guān)系。被撤銷的當(dāng)事人所生子女的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用婚姻法有關(guān)父母子女之間的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，但是具體是適用婚生子女還是非婚生子女規(guī)定，未作確定。上述規(guī)定看似詳細(xì)，但實(shí)踐中情況特殊復(fù)雜的多，與實(shí)踐情況存在差距。且與無效婚姻的法律后果均為自始無效，但可撤銷婚姻的違法程度比無效婚姻要低，在法律后果上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。
三、我國可撤銷婚姻制度的完善
(一)增加撤銷事由
在《婚姻法》中，婚姻可撤銷的理由只有一個(gè)：脅迫。這種規(guī)定不僅與國際慣行的設(shè)兩個(gè)或兩個(gè)以上撤銷原因的做法相悖，也與我國《民法通則》、《合同法》中堅(jiān)持欺詐、脅迫同命運(yùn)的一貫做法有違。結(jié)婚雙方當(dāng)事人沒有達(dá)成結(jié)婚合意的表現(xiàn)形式是多方面的，若不把除"脅迫"之外的其他違背自愿的因素考慮進(jìn)去，與《婚姻法》第5條關(guān)于結(jié)婚的必備條件要求雙方完全自愿相矛盾，這樣導(dǎo)致的結(jié)果是：一方面法律規(guī)定結(jié)婚的條件是男女雙方必須完全自愿，另一方面卻認(rèn)可因欺詐、重大誤解等原因沒有達(dá)成結(jié)婚合意的婚姻為有效。筆者贊同英國的做法"缺乏結(jié)婚的合意,即無論由于脅迫、誤解，還是精神不健全，任何一方并未有效地同意結(jié)婚，都視為可撤銷婚姻。"據(jù)此，筆者認(rèn)為可撤銷婚姻的事由除"脅迫"之外還應(yīng)包括以下幾種類型：
第一，行為人無表意能力。行為人無表意能力即作出結(jié)婚意思表示的當(dāng)事人無理解力或者無意識(shí)力，不知道自身行為的法律意義，意識(shí)不到結(jié)婚"意思表示"的法律后果。如美國《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》第208條甲款列舉的"在舉行結(jié)婚儀式時(shí)，一方由于無智力能力或智力不健全,或由于酒精、毒品或其他能致人麻醉的物質(zhì)的作用而沒有能力表示同意為能力的人作出的結(jié)婚意思表示"即屬于這種情況。因此，如果行為人因?yàn)榫癫适袷滦袨槟芰蛘弑宦樽頃r(shí)所作出的結(jié)婚意思表示，不是真實(shí)有效的，不符合"必須完全自愿"的結(jié)婚條件。我國《婚姻法》中沒有規(guī)定在這種情況下結(jié)婚的婚姻效力問題，但是很顯然當(dāng)行為人一方或者雙方無表意能力時(shí)，無法形成結(jié)婚的真實(shí)合意的，因此在這種情況下的婚姻屬于可撤銷婚姻。
第二，欺詐�；橐銎墼p是指男女雙方一方當(dāng)事人隱瞞有關(guān)身體健康、財(cái)產(chǎn)等事項(xiàng)的真實(shí)狀況或告知對(duì)方虛假情況，使對(duì)方陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而予以結(jié)婚的行為，隱瞞或提供虛假證明騙取結(jié)婚登記的婚姻登記瑕疵情況另做別論。從表面上看，當(dāng)事人締結(jié)婚姻的意思表示是一致的。而從本質(zhì)上看，由于一方當(dāng)事人的欺詐行為，導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人陷于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)并對(duì)今后的婚姻選擇作出了錯(cuò)誤的意思表示。比較常見的情況為隱瞞生理缺陷、經(jīng)濟(jì)條件、婚史等。關(guān)于欺詐能否成為婚姻可撤銷的事由，世界各國有不同的立法體例。法國有"結(jié)婚任人欺"的法諺，認(rèn)為結(jié)婚多少有欺詐的成分，對(duì)于對(duì)方的人品、性格、身體健康、財(cái)產(chǎn)、職業(yè)等，結(jié)婚當(dāng)事人難以全部預(yù)測(cè)準(zhǔn)確，而且這些錯(cuò)誤應(yīng)屬于動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤而非結(jié)婚意思內(nèi)容的錯(cuò)誤,若主張因被欺詐而撤銷婚姻,則恐怕多數(shù)婚姻難逃被撤銷的命運(yùn)。但更多的國家將欺詐視為婚姻撤銷的原因,如美國《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》中規(guī)定婚姻可撤銷的原因包括"有關(guān)婚姻的重大問題上受到欺騙的情況下，而締結(jié)婚姻"。此外德國、瑞士、意大利、日本等國家，也將欺詐作為撤銷婚姻的事由。筆者也贊同因欺詐的婚姻可撤銷,因?yàn)楦鶕?jù)我國《合同法》的規(guī)定，因受欺詐而訂立的合同可撤銷，既然財(cái)產(chǎn)行為的意思表示可因被欺詐而撤銷，而結(jié)婚意思表示是與人身性質(zhì)緊密相關(guān)的身份行為的意思表示更可因被欺詐而得到撤銷。但問題是若欺詐婚姻可撤銷，如何防止婚姻當(dāng)事人濫用此權(quán)利?筆者認(rèn)為可借鑒意大利民法典的規(guī)定將欺詐差生的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之范圍作出限定。意大利民法典第122條第三款規(guī)定對(duì)于欺詐成為可撤銷婚姻的原因只限于：(1)阻礙夫妻生活的身體或精神疾病、性變異;(2)因非過失犯罪而被判處5年以上的有期徒刑;(3)慣犯或職業(yè)罪;(4)因賣淫而被判處2年以上有期徒刑;(5)對(duì)于非由配偶導(dǎo)致的妊娠。筆者雖然不完全贊同意大利民法典中關(guān)于對(duì)欺詐內(nèi)容限定的具體規(guī)定，但是可以借鑒這種模式,一方面規(guī)定欺詐作為可撤銷婚姻的法定事由，另一方面通過立法解釋或者司法解釋，將欺詐的內(nèi)容作出限制如只限定在對(duì)財(cái)產(chǎn)、職業(yè)、是否有犯罪前科等重大問題上的欺詐，而關(guān)于對(duì)于感情方面的承諾等不宜作為欺詐而認(rèn)定為可撤銷婚姻的事由。
第三,重大誤解。指結(jié)婚主體一方對(duì)另一方基本情況的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。包括主體對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、婚姻狀況認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、生理健康狀況認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤等。如把"張三"誤作"李四"。這種情況看似很荒謬，但是實(shí)踐中也有發(fā)生，由于對(duì)結(jié)婚對(duì)象主體產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,因此結(jié)婚雙方?jīng)]有達(dá)成真實(shí)的結(jié)婚合意。正因?yàn)榇?德國、瑞士、法國、西班牙、奧地利、巴西、挪威、韓國和美國等國和我國澳門地區(qū)民法均規(guī)定將關(guān)于當(dāng)事人的錯(cuò)誤，即對(duì)于對(duì)方同一性的錯(cuò)誤規(guī)定為婚姻可撤銷的原因。雖然我國《民法通則》和《合同法》規(guī)定重大誤解為民事法律行為或合同可撤銷的原因，但我國《婚姻法》對(duì)此未作規(guī)定,相關(guān)立法或司法解釋應(yīng)對(duì)此予以確定。
(二)擴(kuò)大撤銷權(quán)利人的范圍
從現(xiàn)行《婚姻法》可以看出有權(quán)提出撤銷婚姻效力的申請(qǐng)人只能是因脅迫結(jié)婚的被脅迫人。但筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)不同情形確定可撤銷婚姻請(qǐng)求權(quán)的主體。《解釋一》第10條規(guī)定,《婚姻法》第11條所稱的"脅迫"，是指行為人以給另一方當(dāng)事人或者其近親屬的生命、身體健康、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等方面造成損害為要挾，迫使另一方當(dāng)事人違背真實(shí)意愿結(jié)婚的情況。因受脅迫而請(qǐng)求撤銷婚姻的，只能是受脅迫一方的婚姻關(guān)系當(dāng)事人本人。也就是說，能夠行使撤銷婚姻請(qǐng)求權(quán)的僅限于受脅迫的一方當(dāng)事人，而其他任何人無權(quán)提起。法律規(guī)定只是明確在婚姻中受脅迫的只是一方當(dāng)事人，這與實(shí)際中存在的各種情況不符。從該解釋的規(guī)定看"行為人"的范圍是廣泛的，既包括婚姻關(guān)系一方當(dāng)事人，也包括婚姻關(guān)系以外的第三人。脅迫的表現(xiàn)形式有多種情況：婚姻關(guān)系當(dāng)事人一方脅迫另一方;婚姻關(guān)系一方當(dāng)事人的父母或近親屬脅迫該方當(dāng)事人;第三人脅迫婚姻關(guān)系雙方當(dāng)事人等。該解釋關(guān)于可撤銷婚姻的請(qǐng)求權(quán)主體的規(guī)定與關(guān)于脅迫的表現(xiàn)形式的規(guī)定存在邏輯上的矛盾。另外《婚姻法》規(guī)定，被非法限制人身自由的當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷婚姻的，應(yīng)該自恢復(fù)人身自由之日起一年內(nèi)提出，如果被非法限制人身自由的當(dāng)事人被長(zhǎng)期非法限制人身自由，那么就不能自己申請(qǐng)撤銷婚姻。如此規(guī)定便會(huì)導(dǎo)致在結(jié)婚過程中受到脅迫的當(dāng)事人的權(quán)利不能及時(shí)得到切實(shí)保障。申請(qǐng)撤銷婚姻的請(qǐng)求權(quán)主體應(yīng)根據(jù)實(shí)際不同情況予以區(qū)分，加以規(guī)定，以期使雙方關(guān)系恢復(fù)到結(jié)婚之前，對(duì)相關(guān)子女、財(cái)產(chǎn)等問題做出妥善處理。如果是婚姻關(guān)系當(dāng)事人一方受到另一方的脅迫或欺詐，則受脅迫或欺詐的一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求撤銷該婚姻;如果婚姻關(guān)系雙方當(dāng)事人都受到了脅迫或欺詐，則雙方當(dāng)事人都有權(quán)申請(qǐng)撤銷該婚姻;如果受脅迫或欺詐的婚姻當(dāng)事人一方或雙方被非法限制人身自由或者喪失行為能力或者死亡，婚姻關(guān)系當(dāng)事人一方或雙方的父母等近親屬及基層組織有權(quán)申請(qǐng)撤銷該婚姻。
(三)改變撤銷權(quán)行使方式
撤銷權(quán)行使方式即可撤銷婚姻的程序方面問題。對(duì)于可撤銷婚姻，我國法律采取的是行政主管與法院主管并存的雙重模式。筆者認(rèn)為，不應(yīng)賦予婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷婚姻的權(quán)限，并對(duì)相關(guān)處理過程等予以明確。
第一，法律應(yīng)只規(guī)定撤銷婚姻的機(jī)關(guān)為人民法院。
從婚姻登記機(jī)關(guān)的性質(zhì)看，其撤銷婚姻與其職權(quán)相悖�！痘橐龅怯洍l例》所明確的婚姻登記機(jī)關(guān)的職權(quán)應(yīng)該是婚姻登記，婚姻登記行為是確認(rèn)男女雙方的夫妻權(quán)利義務(wù)關(guān)系或確認(rèn)男女雙方解除夫妻權(quán)利義務(wù)關(guān)，這種行為性質(zhì)不具有行政管理的性質(zhì)，從《婚姻登記管理?xiàng)l例》到《婚姻登記條例》名稱的改變也能說明這一點(diǎn)。婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行形式審查，并非實(shí)質(zhì)審查,而對(duì)"是否受脅迫"卻需進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，況且因受脅迫或受欺詐而締結(jié)婚姻的過程中往往會(huì)涉及到民事侵權(quán)乃至刑事犯罪問題，這些問題的解決不屬于婚姻登記機(jī)關(guān)職權(quán)范圍。且從體例上看，將撤銷婚姻的規(guī)定納入結(jié)婚登記這一章中，顯得格格不入。
從婚姻登記機(jī)構(gòu)能夠撤銷婚姻的條件看，必須是受脅迫結(jié)婚的情況屬實(shí)且不涉及子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)問題。這就是說即使是受脅迫結(jié)婚的情況屬實(shí)，婚姻登記機(jī)構(gòu)還不能撤銷婚姻，還必須符合不涉及子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)問題的條件。如僅能處理婚姻效力問題，對(duì)子女、財(cái)產(chǎn)等問題當(dāng)事人不能自行處理還必須通過司法途徑另行主張權(quán)利，那么當(dāng)事人向婚姻登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)撤銷婚姻就沒有實(shí)際意義了，且在行政資源、效率上也是一種浪費(fèi)。
從申請(qǐng)撤銷婚姻的效率看，婚姻登記機(jī)關(guān)和人民法院都有權(quán)受理撤銷婚姻案件，賦予了當(dāng)事人以選擇權(quán),容易造成程序上的沖突。如當(dāng)事人既向婚姻登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)撤銷，又向人民法院申請(qǐng)撤銷，該如何處理?法律應(yīng)規(guī)定當(dāng)事人只能向人民法院申請(qǐng)撤銷婚姻,使婚姻登記機(jī)關(guān)享有其應(yīng)有的職權(quán)，避免婚姻登記機(jī)關(guān)角色的混亂，也能使可撤銷婚姻涉及到的其他問題能夠得以解決,提高解決撤銷婚姻問題的效率。
第二，當(dāng)事人請(qǐng)求沖突的處理。
如果可撤銷婚姻當(dāng)事人在向人民法院提起申請(qǐng)撤銷婚姻的同時(shí)又提起離婚的請(qǐng)求;或者一方當(dāng)事人提起申請(qǐng)撤銷婚姻，另一方當(dāng)事人提起離婚訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)撤銷婚姻的請(qǐng)求先行審理。如果經(jīng)審查認(rèn)為案件屬于可撤銷婚姻的，撤銷該婚姻，如果經(jīng)審查認(rèn)為案件不屬于可撤銷婚姻，離婚案件繼續(xù)審理。如果當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)離婚，人民法院經(jīng)審理后發(fā)現(xiàn)該婚姻是屬于可撤銷婚姻，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人，由當(dāng)事人進(jìn)行選擇是申請(qǐng)撤銷婚姻還是離婚，人民法院不得主動(dòng)撤銷該婚姻。
第三，可撤銷婚姻處理之限制。
民事訴訟中，當(dāng)事人有和解的權(quán)利。但在可撤銷婚姻的處理結(jié)果上應(yīng)禁止當(dāng)事人達(dá)成"雙方同意撤銷其婚姻關(guān)系"的和解協(xié)議，因婚姻是否可撤銷涉及身份法上的爭(zhēng)執(zhí)，涉及身份關(guān)系成立與否的，當(dāng)事人不能自認(rèn)，當(dāng)事人之間的該和解協(xié)議并不能產(chǎn)生撤銷婚姻關(guān)系的法律后果。婚姻是否可撤銷，應(yīng)當(dāng)由法院根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定予以判斷。當(dāng)撤銷事由存在時(shí)，應(yīng)當(dāng)判決認(rèn)定婚姻予以撤銷;當(dāng)不存在撤銷事由時(shí)，判決駁回訴求。
明確可撤銷婚姻案件實(shí)行兩審終審制�！督忉屢弧返�9條規(guī)定，人民法院對(duì)宣告婚姻無效案件的判決一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力，而對(duì)可撤銷婚姻人民法院作出的撤銷判決的效力未加明確。應(yīng)明確對(duì)可撤銷婚姻案件實(shí)行兩審終審制，允許對(duì)判決不服的當(dāng)事人提起上訴，以保證法院裁判的正確性。
(四)可撤銷的法律后果應(yīng)不溯及既往
婚姻撤銷后的效力,當(dāng)今世界上大致有三種立法例。其一為完全不溯及既往,不管是在夫妻身份、子女的婚生性等人身關(guān)系方面，還是在財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面，婚姻的撤銷都產(chǎn)生與離婚一樣的后果，這種立法例的國家有瑞士。其二為部分有溯及力，部分無溯及力，這種國家如日本，它雖總體規(guī)定婚姻的撤銷無溯及力，但從幾款具體規(guī)定看，它應(yīng)該是就人的關(guān)系而言不溯及，而對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系則是有溯及力的。其三為有完全的溯及力，即婚姻被撤銷后，無論是財(cái)產(chǎn)關(guān)系還是人身關(guān)系均溯及到婚姻的開始，確定的不能發(fā)生效力。根據(jù)我國《婚姻法》和司法解釋規(guī)定，我國對(duì)可撤銷婚姻的法律后果為自始無效，采取溯及既往的原則。
那么，這幾種立法例中，哪-種最優(yōu)?筆者認(rèn)為，對(duì)此問題應(yīng)該在分析了立法者設(shè)立可撤銷婚姻制度的目的、該規(guī)定是否便利權(quán)利人行使權(quán)利、各規(guī)定是否協(xié)調(diào)等情況后再回答。撤銷權(quán)是法律賦予受害方的一種民事權(quán)利，目的是讓其對(duì)自己有意思瑕疵的行為的效力有一次權(quán)衡選擇的機(jī)會(huì)，以充分保護(hù)其利益。既然是權(quán)利，法律就不應(yīng)該給權(quán)利人行使權(quán)利課以太多的顧慮或負(fù)擔(dān)，否則，就會(huì)失去權(quán)利應(yīng)有之義，此其一。其二，婚姻行為具有很強(qiáng)的特殊性，一旦實(shí)施就很難、甚至是不可能恢復(fù)原狀的。如已生育子女或基于該婚姻取得了財(cái)產(chǎn)或利益，通過撤銷就無法或很難再達(dá)到該行為未發(fā)生前的狀態(tài)。如果使撤銷有溯及力，不管是對(duì)人身關(guān)系有溯及力還是對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系有溯及力，都會(huì)讓撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)有顧慮。從人身關(guān)系看，如果撤銷沒有溯及力，婚姻撤銷后的小孩就是婚生子女;如果有溯及力，小孩則成了非婚生子女。當(dāng)然非婚生子女從法律上講與婚生子女是同等的，但客觀事實(shí)上卻存在著歧視等無可否認(rèn)的因素。從財(cái)產(chǎn)關(guān)系看，因共同生活為原因而取得的財(cái)產(chǎn)、利益，如果婚姻的撤銷沒有溯及力，就不會(huì)發(fā)生財(cái)產(chǎn)返還問題;如果有溯及力，那么雙方因共同生活而獲得之財(cái)產(chǎn)、利益等都應(yīng)估價(jià)返還。這是因?yàn)榛橐鲆坏┍怀蜂N，取得這些財(cái)產(chǎn)或利益的法律上的原因就不存在了，獲得這些財(cái)產(chǎn)或利益也就成了不當(dāng)?shù)美�。很顯然，無論是這些財(cái)產(chǎn)利益的估價(jià)還是返還都會(huì)給撤銷權(quán)人帶來不少麻煩。
故如果按照溯及既往的原則，顯然會(huì)造成很不公平的后果，不利于對(duì)當(dāng)事人及子女、利益的保護(hù)，而撤銷權(quán)人慮及此，在選擇是否撤銷婚姻這一問題上必然會(huì)讓天平盡可能向不撤銷傾斜，而該結(jié)果最終會(huì)導(dǎo)致可撤銷婚姻制度徒具虛名。相反，如果使婚姻的撤銷自撤銷時(shí)起向前向后分別發(fā)生不同的效力，撤銷以前的都有效，撤銷以后的才無效，那么至少對(duì)子女、財(cái)產(chǎn)處理是非常有利的，而且也看不出對(duì)他人或國家有明顯不利。因此，婚姻撤銷的不溯及既往應(yīng)是今日婚姻立法上的一般趨勢(shì)，溯及既往的規(guī)定是不合時(shí)宜的。
【可撤銷婚姻制度完善探析】相關(guān)文章：
可撤銷婚姻制度解析06-13
可撤銷婚姻相關(guān)條件06-02
可撤銷婚姻基本條件06-13
無效婚姻與可撤銷婚姻基本知識(shí)06-13
駕照8種交通違法罰款記分可申訴撤銷08-30
無效婚姻制度發(fā)展歷程及程序06-13
ppt撤銷次數(shù)修改11-09