婚姻家庭糾紛難點(diǎn)認(rèn)定及處理解答
在我國(guó)，我們通常所稱的“婚姻家庭法”主要是指2001年修正并生效的《中華人民共和國(guó)婚姻法》。下面是小編為大家分享婚姻家庭糾紛難點(diǎn)認(rèn)定及處理解答，歡迎大家閱讀瀏覽。
一、夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力如何認(rèn)定?
“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，主要有三種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)，認(rèn)定“忠誠(chéng)協(xié)議”有效�！痘橐龇ㄋ痉ń忉�(三)》草案曾考慮認(rèn)定“忠誠(chéng)協(xié)議”有效，主要基于兩點(diǎn)理由：第一，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，也未損害他人利益;第二，婚姻法第四條規(guī)定，夫妻間應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，忠誠(chéng)協(xié)議實(shí)質(zhì)上是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)具體化。但正式出臺(tái)的《婚姻法解釋(三)》并未保留該條。
第二種觀點(diǎn)，認(rèn)定“忠誠(chéng)協(xié)議”無(wú)效。理由主要是：婚姻法第四條規(guī)定的夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)是道德義務(wù)而不是法律義務(wù)，不宜將道德、感情上的要求轉(zhuǎn)變?yōu)榉缮系囊蟛①x予強(qiáng)制執(zhí)行力。
第三種觀點(diǎn)，法院不予處理。上海高院目前的做法：在婚姻存續(xù)期間主張依忠誠(chéng)協(xié)議獲得賠償?shù)模ㄔ翰挥枋芾?在離婚案件中依忠誠(chéng)協(xié)議主張賠償?shù)�，不予處理，相�?dāng)于超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。法官個(gè)人傾向于法院不予處理。
我們認(rèn)為，對(duì)于夫妻間“忠誠(chéng)協(xié)議”中關(guān)于子女撫養(yǎng)等身份關(guān)系的內(nèi)容，法院應(yīng)認(rèn)定無(wú)效;對(duì)于夫妻間“忠誠(chéng)協(xié)議”關(guān)于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，一般應(yīng)認(rèn)定有效，無(wú)履行可能或顯失公平的，法院可以適當(dāng)調(diào)整。
二、夫妻間關(guān)于房產(chǎn)部分或全部所有權(quán)轉(zhuǎn)移的合意是否可以撤銷?
我們認(rèn)為，首先，應(yīng)區(qū)分房產(chǎn)原本歸屬：房產(chǎn)原本即是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，則無(wú)論約定部分或全部歸一方所有，均應(yīng)適用《婚姻法》第十九條的“約定”，單方不得撤銷;房產(chǎn)原本屬于夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)或婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，則無(wú)論約定部分或全部歸另一方所有，均應(yīng)適用《婚姻法司法解釋(三)》第六條的“贈(zèng)與”，未完成產(chǎn)權(quán)登記變更前，一方享有撤銷權(quán)。但如果該項(xiàng)房產(chǎn)約定系夫妻雙方離婚協(xié)議中整體分割財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的一部分時(shí)，應(yīng)視為《婚姻法》第十九條的“約定”，單方不得撤銷。其次，對(duì)于物權(quán)效力問題，“約定”在夫妻間具有婚姻法上的效力，但不具有物權(quán)法上的效力，即對(duì)世效力，也不得對(duì)抗善意第三人。
三、夫妻雙方離婚時(shí)約定將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女是否可撤銷及子女是否有權(quán)要求履行協(xié)議?
我們認(rèn)為，對(duì)于協(xié)議變更或撤銷問題，任何一方不得單方撤銷對(duì)子女的贈(zèng)與，因?yàn)檫`背了離婚協(xié)議的整體性，但夫妻雙方一致同意變更的，可共同撤銷對(duì)子女的贈(zèng)與。
對(duì)于協(xié)議履行問題，應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同的訴訟主體采取不同的訴訟形式：一方面，前配偶可以基于合同的相對(duì)性，以夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛或離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛訴另一方要求履行協(xié)議，子女作為第三人參加訴訟;另一方面，子女可以基于贈(zèng)與合同糾紛，以其父母雙方為共同被告，起訴要求履行協(xié)議。
四、夫妻一方將雙方共有房屋賣給第三人，買賣合同是否有效?
我們認(rèn)為，基于最高法院“買賣合同解釋”第三條的規(guī)定，合同效力問題已經(jīng)與物權(quán)基礎(chǔ)問題分離，故該類無(wú)權(quán)處分協(xié)議一般應(yīng)當(dāng)有效，除非轉(zhuǎn)讓協(xié)議有其他無(wú)效事由;對(duì)于買受人能否實(shí)際取得房屋所有權(quán)的問題，應(yīng)當(dāng)按照善意取得制度處理;買受人未能依據(jù)合同取得房屋的，可以起訴賣房一方主張違約責(zé)任，該責(zé)任應(yīng)當(dāng)由其個(gè)人自行承擔(dān)。
五、夫妻將雙方購(gòu)買的房屋登記在子女名下，離婚時(shí)如何處理?
我們認(rèn)為，首先應(yīng)判斷夫妻雙方真實(shí)意思表示是否為贈(zèng)與。如果無(wú)法查清夫妻雙方真實(shí)意思表示，則按產(chǎn)權(quán)證的記載認(rèn)定房屋權(quán)屬。
六、為促成雙方婚姻，一方父母應(yīng)另一方要求將房屋登記在其名下，后雙方?jīng)]有結(jié)婚，登記權(quán)人主張房屋為其所有，應(yīng)當(dāng)如何處理?
我們認(rèn)為，此類問題應(yīng)尊重物權(quán)登記效力，將房屋認(rèn)定為登記方所有，同時(shí)考慮出資來(lái)源，比照適用彩禮的處理返還事宜。
七、夫妻共同債務(wù)對(duì)內(nèi)對(duì)外如何認(rèn)定?
《婚姻法司法解釋(二)》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外�！痘橐龇ā返谑艞l第三款規(guī)定，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的'，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。
《婚姻法》第四十一條規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)�，或�?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。
法官指出，《婚姻法司法解釋(二)》第二十四條出臺(tái)的背景是夫妻逃債。但目前，出借人和債權(quán)人惡意串通情況亦時(shí)有發(fā)生，因此不少人認(rèn)為該條過(guò)分保護(hù)債權(quán)人的利益。法官提到最高法院給地方高院的兩個(gè)函復(fù)：
一是(2014)民一他字第10號(hào)給江蘇高院《關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)如何認(rèn)定的答復(fù)》，內(nèi)容為：在不涉及他人的離婚案件中，由以個(gè)人名義舉債的配偶一方負(fù)責(zé)舉證證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活，如證據(jù)不足，則其配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任。在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對(duì)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《婚姻法司法解釋(二)》第二十四條規(guī)定認(rèn)定，如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任。
二是(2015)民一他字第9號(hào)給福建高院《關(guān)于夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函》，內(nèi)容為：夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債不應(yīng)適用《婚姻法解釋(二)》第二十四條的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
法官認(rèn)為，夫妻共同債務(wù)對(duì)內(nèi)對(duì)外應(yīng)區(qū)別對(duì)待：對(duì)內(nèi)，在涉及夫妻雙方之間債務(wù)承擔(dān)時(shí)，應(yīng)適用《婚姻法》第四十一條的規(guī)定，無(wú)論夫妻雙方誰(shuí)做原告，都由借款方承擔(dān)舉證責(zé)任，證明該借款系基于夫妻的合意或用于家庭共同生產(chǎn)或生活，如果證據(jù)不足，則由其個(gè)人償還;對(duì)外，在涉及債權(quán)人與債務(wù)人之間的法律關(guān)系時(shí)，應(yīng)適用《婚姻法司法解釋(二)》第二十四條的規(guī)定，運(yùn)用推定原則，債權(quán)人只要證明該借款系發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，即推定為夫妻共同債務(wù)。對(duì)于大額舉債與“家事代理”，法官認(rèn)為可參照浙江高院的做法，夫妻一方對(duì)外舉債，在日常生活范圍內(nèi)，承擔(dān)連帶償還責(zé)任;超出日常生活范圍的，舉債一方或債權(quán)人應(yīng)舉證證明債務(wù)用于夫妻共同生活或經(jīng)夫妻雙方合意。
我們認(rèn)為，基于第二十四條的推定效力，在民間借貸案件中，可以根據(jù)需要追加配偶為共同被告，由其在此訴訟中對(duì)債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)進(jìn)行抗辯與舉證，法院對(duì)債務(wù)性質(zhì)與配偶是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還債責(zé)任問題，統(tǒng)一作出判斷;在民間借貸案件中未追加配偶的，債權(quán)人有權(quán)另行起訴要求確認(rèn)其連帶清償責(zé)任，法院應(yīng)按照上述原則處理舉證與判斷問題。
八、依據(jù)“結(jié)束非法同居關(guān)系的分手費(fèi)協(xié)議”提出的請(qǐng)求法院能否支持，給付方配偶能否要求返還?
我們認(rèn)為，分手費(fèi)債務(wù)不能通過(guò)法院索要或追回。給付了約定財(cái)物的一方，因系無(wú)權(quán)處分且目的有違社會(huì)善良風(fēng)俗，故給付方的配偶請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，法院應(yīng)予以支持，不能返還原物的，接受方應(yīng)賠償相應(yīng)損失。
【婚姻家庭糾紛難點(diǎn)認(rèn)定及處理解答】相關(guān)文章：