2016年婚姻家庭糾紛錦囊匯總
一、特定身份關(guān)系導(dǎo)致婚姻無效的證據(jù)審查、收集—馬某與虎某離婚糾紛上訴案
【來源】《人民司法·案例》2013年第20期
【裁判要旨】離婚案件中當(dāng)事人主張存在特定身份關(guān)系導(dǎo)致婚姻無效，應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人陳述，注重對證據(jù)的審查，或者依職權(quán)進(jìn)行收集、調(diào)查，就婚姻效力和子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等問題分別作出判決，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)。
二、工齡買斷款的性質(zhì)及分割規(guī)則—葉某某訴顏某某離婚糾紛案
【來源】《人民司法·案例》2013年第10期
【裁判要旨】工齡買斷款兼有夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的屬性，在計(jì)算夫妻各方應(yīng)得的份額方面，不應(yīng)采取簡單的平分的做法。用人單位支付工齡買斷款是出于對勞動(dòng)者在過去工作中作出的貢獻(xiàn)和為其將來的生活提供保障的目的，具有追溯性和延續(xù)性。在具體分割上，可參照軍人名下的復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)的分割標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處理。
【審理】對被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因企業(yè)改制獲得的在職職工生活費(fèi)補(bǔ)助、工齡補(bǔ)貼、一次性安置費(fèi)用，經(jīng)向溫嶺市二輕物資供銷公司及溫嶺市工業(yè)經(jīng)濟(jì)局調(diào)查，結(jié)合企業(yè)改制分配方案制定的原則，上述費(fèi)用可概括為因企業(yè)改制獲得的工齡買斷款，系溫嶺市二輕物資供銷公司對被告工作期間作出的貢獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)償并對被告今后的生活提供一定的保障的款項(xiàng)。故簡單地將上述費(fèi)用認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)或夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)均不妥。原、被告雙方系再婚，且雙方結(jié)婚前被告已在溫嶺市二輕物資供銷公司工作21年之久，以雙方婚姻存續(xù)年限為依托，參照最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋(二)》(以下簡稱婚姻法解釋(二))第14條確立的原則處理為宜。因溫嶺市二輕物資供銷公司在改制時(shí)預(yù)留了在職職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)，被告在達(dá)到退休年齡后享受退休待遇，在計(jì)算年平均值時(shí)宜以60周歲為上限，而被告19歲參加工作，因此，被告的工齡買斷款在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得數(shù)額為283700元÷(60-19)×8=55356元。
三、管轄權(quán)異議在原答辯期間未提出的不得再予主張—孫某訴劉某離婚糾紛案
【來源】《人民司法·案例》2012年第16期
【裁判要旨】原告變更訴訟請求后，法院應(yīng)根據(jù)訴訟請求變更的情況及具體案情來決定是否給予其他當(dāng)事人新的答辯期，無論是否有新的答辯期，在原答辯期間對案件管轄權(quán)未提出異議的，已無權(quán)再提起管轄權(quán)異議。
四、婚內(nèi)私生他人子女應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任—羅甲與周某侵權(quán)損害賠償糾紛上訴案
【來源】《人民司法·案例》2012年第14期
【裁判要旨】婚內(nèi)私生他人子女的行為，雖不屬于婚姻法第四十六條規(guī)定的離婚損害賠償事由，但女方仍應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任;男方提出賠償請求不受一年除斥期間的限制，適用普通訴訟時(shí)效的規(guī)定。
【審理】重慶市第五中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于周某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與婚外異性生育一子羅乙，且對配偶羅甲隱瞞了該事實(shí)，周某的過錯(cuò)行為一方面導(dǎo)致羅甲誤對非親生子羅乙盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，為此遭受了經(jīng)濟(jì)利益損失，另一方面又必然致使羅甲遭受極大的精神痛苦，致使其人格利益受到侵害。故應(yīng)認(rèn)定周某的行為已對羅甲構(gòu)成了侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的.侵權(quán)賠償責(zé)任。由于羅甲在離婚時(shí)已分得全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的撫育費(fèi)損失實(shí)質(zhì)上已得到了適當(dāng)彌補(bǔ)，故一審法院對羅甲主張的撫育費(fèi)損失不予支持，并無不當(dāng)。至于時(shí)效，由于羅甲于2010年4月1日經(jīng)過親子鑒定后才確切知道自己不是羅乙的生物學(xué)父親，即羅甲至此時(shí)才確知自己權(quán)利被侵害并隨即提起訴訟，未超過二年的訴訟時(shí)效。遂判決：撤銷原判，改判由周某賠償羅甲精神撫慰金1萬元。
五、已滿18周歲的子女可否要求父母繼續(xù)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)—徐某1與徐某1等撫養(yǎng)費(fèi)糾紛上訴案
【來源】《人民司法·案例》2012年第12期
【裁判要旨】已滿18周歲的子女要求父母繼續(xù)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，如不具有最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋(一)》第20條規(guī)定情形的，該子女僅有訴權(quán)，但無勝訴權(quán)。訴訟中，其父母雙方或一方自愿承擔(dān)的，人民法院可予釋明后駁回原告的訴訟請求，而不應(yīng)徑直判決其父母繼續(xù)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。
六、涉精神暴力離婚案件的處理方式—劉某訴李某離婚糾紛案
【來源】《人民司法·案例》2012年第6期
【裁判要旨】區(qū)分家庭糾紛和家庭暴力，尤其是精神暴力，應(yīng)當(dāng)以加害人是否存在控制的主觀故意來判斷。對于涉精神暴力的離婚案件，調(diào)解不成時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡快判決離婚，在財(cái)產(chǎn)分割上充分保障受害方利益。人身安全保護(hù)裁定對身體暴力的加害人有較好的警示作用，但對精神暴力應(yīng)當(dāng)慎用。
七、父母親離婚時(shí)已獲撫養(yǎng)費(fèi)不影響撫養(yǎng)人死亡時(shí)再向侵權(quán)人主張—廖某等與朱某等撫養(yǎng)費(fèi)糾紛上訴案
【來源】《人民司法·案例》2012年第2期
【裁判要旨】被撫養(yǎng)人的父親在離婚時(shí)已向被撫養(yǎng)人一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)，在撫養(yǎng)人因交通事故身亡時(shí)，被撫養(yǎng)人仍有權(quán)請求侵權(quán)人賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
八、繼父母離婚后能否解除約定撫養(yǎng)義務(wù)—楊某1訴楊某1撫養(yǎng)糾紛案
【來源】《人民司法·案例》2011年第20期
【裁判要旨】對未成年繼子女來說，繼父母與生父母既可約定繼父母承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，也可約定解除撫養(yǎng)義務(wù)。但不能約定免除生父母的法定撫養(yǎng)義務(wù)。
【審理】重慶市沙坪壩區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，繼母與生父或繼父與生母離婚時(shí)，對曾受其撫養(yǎng)教育的繼子女，繼父或繼母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，仍應(yīng)由生父母撫養(yǎng)。繼父母的這種撫養(yǎng)以其自愿為基礎(chǔ)，繼父母可以繼續(xù)撫養(yǎng)，也可以解除此撫養(yǎng)關(guān)系。本案被告雖然在離婚協(xié)議中表示繼續(xù)撫養(yǎng)曾受其撫養(yǎng)教育的繼女原告，但被告現(xiàn)在明確表示不同意繼續(xù)撫養(yǎng)。因此，原告要求被告給付撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求，不予支持。
九、成年子女不得強(qiáng)迫父母接受探望—林某與林某1等探望權(quán)糾紛上訴案
【來源】《人民司法·案例》2010年第24期
【裁判要旨】成年子女探望父母是行使贍養(yǎng)權(quán)和履行贍養(yǎng)義務(wù)的組成部分，是基于父母子女這一身份關(guān)系當(dāng)然派生出的自然權(quán)利，符合社會(huì)人倫常情和公序良俗。當(dāng)父母拒絕成年子女探望時(shí)，成年子女不能以強(qiáng)迫的方式要求父母接受探望，只能在征得被探望者本人同意的情況下，協(xié)商確定何時(shí)、何地及以何種方式進(jìn)行探望。
十、離婚協(xié)議中的贈(zèng)與能否撤銷—向某與包某撤銷離婚協(xié)議贈(zèng)與糾紛上訴案
【來源】《人民司法·案例》2010年第22期
【裁判要旨】離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款不完全等同于合同法中的贈(zèng)與合同，具有法律約束力，不應(yīng)任意撤銷。即在離婚協(xié)議中，夫妻雙方將夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行贈(zèng)與后，贈(zèng)與人不享有任意撤銷權(quán)。
十一、事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系的司法認(rèn)定與處理機(jī)制—簡某某與王某離婚糾紛上訴案
【來源】《人民司法·案例》2010年第6期
【裁判要旨】離婚訴訟的當(dāng)事人在實(shí)施收養(yǎng)行為時(shí)未辦理合法收養(yǎng)手續(xù)，一方當(dāng)事人以此為由拒不承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。如果認(rèn)定收養(yǎng)關(guān)系無效，則未成年被收養(yǎng)人的權(quán)益將遭到嚴(yán)重侵害。為此，司法應(yīng)當(dāng)有條件地承認(rèn)事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，以解決現(xiàn)實(shí)中大量存在的事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系的效力問題。
十二、未成年非婚生子女追索撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟時(shí)效—周某與顧某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛上訴案
【來源】《人民司法·案例》2009年第24期
【裁判要旨】追索撫養(yǎng)費(fèi)是否適用訴訟時(shí)效，應(yīng)充分考慮請求權(quán)人的行為能力、生活狀況以及權(quán)利行使?fàn)顟B(tài)。未成年非婚生子女向撫養(yǎng)義務(wù)人追索撫養(yǎng)費(fèi)，由于撫養(yǎng)費(fèi)請求權(quán)具人身屬性，權(quán)利的行使受到權(quán)利人認(rèn)知與行為能力、道德觀念、確認(rèn)父母子女關(guān)系等諸多因素的限制。所以，基于維護(hù)公序良俗、人格尊嚴(yán)以及保障未成年非婚生子女基本生存權(quán)益的考慮，這一請求權(quán)原則上應(yīng)不適用訴訟時(shí)效。
十三、婚約形式簡化下彩禮返還問題的處理—陳國強(qiáng)訴王坤等婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案
【來源】《人民司法·案例》2009年第12期
【裁判要旨】彩禮給付系附解除條件的贈(zèng)與，解除條件成就，發(fā)生返還彩禮的法律效力。在婚約形式簡化的背景下，彩禮給付方往往缺乏直接證據(jù)證明彩禮的數(shù)額，法院應(yīng)綜合雙方家庭之間財(cái)物往來的名義、對象、時(shí)間等因素，剔除已清退部分，處理彩禮的返還問題。
十四、離婚糾紛中養(yǎng)老保險(xiǎn)金的認(rèn)定與分割—沈某訴陶某某離婚糾紛案
【來源】《人民司法·案例》2008年第14期
【裁判要旨】夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間男女雙方實(shí)際取得和應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在離婚訴訟中應(yīng)當(dāng)本著衡平現(xiàn)有利益的原則進(jìn)行科學(xué)分割。
【審理】原告要求分割被告名下的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋(二)》第11條第(3)項(xiàng)規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間男女雙方實(shí)際取得或應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)�，F(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)金管理制度規(guī)定，勞動(dòng)者個(gè)人賬戶下的養(yǎng)老保險(xiǎn)金交給國庫，待其達(dá)到退休年齡時(shí)，由國家按月發(fā)放退休金給勞動(dòng)者，勞動(dòng)者不能實(shí)際取得個(gè)人賬戶下的養(yǎng)老保險(xiǎn)金。因此，原告和被告名下已繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金不宜分割。但考慮到原告和被告每月由單位扣繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)金是從夫妻共同財(cái)產(chǎn)即工資中支付的，現(xiàn)被告扣繳的數(shù)額明顯高于原告，故在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)將被告繳納的高于原告部分的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)按各半分割后從被告應(yīng)得財(cái)產(chǎn)中扣除。原告要求分割被告名下的股金，因股金已被被告轉(zhuǎn)讓他人，且轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生于訴訟前雙方共同生活期間，現(xiàn)原告無證據(jù)證明此款由被告用于不正當(dāng)開支，故法院對原告該請求不予支持。
以下五個(gè)案例系來源于《最高人民法院公報(bào)》
十五、夫妻雙方離婚協(xié)議約定離婚后房產(chǎn)歸一方所有，且辦理了變更登記，但最終沒能離婚的，已變更登記的房產(chǎn)是否仍屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)--莫君飛訴李考興離婚糾紛案
【來源】《最高人民法院公報(bào)》2011年第12期
[裁判摘要]婚姻當(dāng)事人之間為離婚達(dá)成的協(xié)議是一種要式協(xié)議，即雙方當(dāng)事人達(dá)成離婚合意，并在協(xié)議上簽名才能使離婚協(xié)議生效。雙方當(dāng)事人對財(cái)產(chǎn)的處理是以達(dá)成離婚為前提，雖然已經(jīng)履行了財(cái)產(chǎn)權(quán)利的變更手續(xù)，但因離婚的前提條件不成立而沒有生效，已經(jīng)變更權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)仍屬于夫妻婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)。
【審理】本案離婚協(xié)議是屬于婚內(nèi)離婚協(xié)議，所謂婚內(nèi)離婚協(xié)議，是指男女雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以解除婚姻關(guān)系為基本目的，并就財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)問題達(dá)成的協(xié)議�；閮�(nèi)離婚協(xié)議是以雙方協(xié)議離婚為前提，一方或者雙方為了達(dá)到離婚的目的，可能在子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等方面作出有條件的讓步。在雙方未能在婚姻登記機(jī)關(guān)登記離婚的情況下，該協(xié)議沒有生效，對雙方當(dāng)事人均不產(chǎn)生法律約束力，其中關(guān)于子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割的約定，不能當(dāng)然作為人民法院處理離婚案件的直接依據(jù)。
十六、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是否可以繼承--李維祥訴李格梅繼承權(quán)糾紛案
【來源】《最高人民法院公報(bào)》2009年第12期
【裁判摘要】根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條的規(guī)定，農(nóng)村土地家庭承包的，承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，其本質(zhì)特征是以本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)戶家庭為單位實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營。家庭承包方式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)屬于農(nóng)戶家庭，而不屬于某一個(gè)家庭成員。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故不發(fā)生繼承問題。除林地外的家庭承包，當(dāng)承包農(nóng)地的農(nóng)戶家庭中的一人或幾人死亡，承包經(jīng)營仍然是以戶為單位，承包地仍由該農(nóng)戶的其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營;當(dāng)承包經(jīng)營農(nóng)戶家庭的成員全部死亡，由于承包經(jīng)營權(quán)的取得是以集體成員權(quán)為基礎(chǔ)，該土地承包經(jīng)營權(quán)歸于消滅，不能由該農(nóng)戶家庭成員的繼承人繼續(xù)承包經(jīng)營，更不能作為該農(nóng)戶家庭成員的遺產(chǎn)處理。
十七、李雪花、范洋訴范祖業(yè)、滕穎繼承糾紛案
【來源】《最高人民法院公報(bào)》2006年第7期
【裁判摘要】夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意利用他人的精子進(jìn)行人工授精并使女方受孕后，男方反悔，應(yīng)當(dāng)征得女方同意。在未能協(xié)商一致的情況下男方死亡，其后子女出生，盡管該子女與男方?jīng)]有血緣關(guān)系，仍應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女。男方在遺囑中不給該子女保留必要的遺產(chǎn)份額，不符合繼承法第十九條規(guī)定，該部分遺囑內(nèi)容無效。
十八、夫妻一方死亡后,在法定繼承過程中當(dāng)事人提供的其它人民法院對夫妻對外債務(wù)所作的生效裁判是否能直接作為夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的依據(jù)--單洪遠(yuǎn)、劉春林訴胡秀花、單良、單譯賢法定繼承糾紛案
【來源】《最高人民法院公報(bào)》2006年第5期
【裁判摘要】《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第24條的規(guī)定，本意在于加強(qiáng)對債權(quán)人的保護(hù)，一般只適用于對夫妻外部債務(wù)關(guān)系的處理。人民法院在處理涉及夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系的糾紛時(shí)，不能簡單依據(jù)該規(guī)定將夫或妻一方的對外債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，其他人民法院依據(jù)該規(guī)定作出的關(guān)于夫妻對外債務(wù)糾紛的生效裁判，也不能當(dāng)然地作為處理夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)糾紛的判決依據(jù)，主張夫或妻一方的對外債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的當(dāng)事人仍負(fù)有證明該項(xiàng)債務(wù)確為夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任。
十九、向美瓊等人訴張鳳霞等人執(zhí)行遺囑代理合同糾紛案
【來源】《最高人民法院公報(bào)》2004年第1期
【裁判摘要】遺囑執(zhí)行人在遺囑人沒有明確其執(zhí)行遺囑所得報(bào)酬的情況下，與繼承人就執(zhí)行遺囑相關(guān)事項(xiàng)自愿簽訂代理協(xié)議，并按照協(xié)議約定收取遺囑執(zhí)行費(fèi)，不屬于律師法第三十四條禁止的律師在同一案件中為雙方當(dāng)事人代理的情形，應(yīng)認(rèn)定代理協(xié)議有效。
【2016年婚姻家庭糾紛錦囊匯總】相關(guān)文章：
婚姻家庭法專題：離婚彩禮返還糾紛12-31
婚姻家庭糾紛案件審判分析11-06
婚姻家庭糾紛難點(diǎn)認(rèn)定及處理解答11-06
婚姻家庭糾紛常見問題解答11-21
最高院：30起婚姻家庭糾紛典型案例（2015精華版）05-08
日語口譯技巧方法錦囊11-08
中考語文復(fù)習(xí)三大錦囊07-06